Dosar nr. 678/215/2007 - plângere Legea nr. 1/2000 -
SENTINTA CIVILA Nr. 1790
Sedinta publica de la 08 Februarie 2008
FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PE VECHIUL AMPLASAMENT
Potrivit art. 29, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pentru cazurile în care o persoana fizica solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafata de teren cu destinatie agricola pe care în prezent se afla vegetatie forestiera cuprinsa în fondul forestier national, se va acorda, la cerere, teren agricol sau padure.
Cum, în cauza, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament - afectat, în prezent, de vegetatie forestiera -, iar expertul a confirmat ca petenta nu a fost efectiv pusa în posesie în tarlaua 16, parcelele 7 si 8 (asa cum atesta, de altfel, procesul-verbal premergator emiterii titlului de proprietate), iar titlul de proprietate astfel emis nu a fost ridicat de catre petenta ( deci nu a intrat în circuitul civil), instanta constata ca plângerea petentei este întemeiata, urmând a fi admisa.
Drept urmare, va fi obligata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova sa puna în posesie petenta asupra terenului în suprafata de 4 ha, situat în pct. “Valea Sarpelui”, tarlaua 2, parcela 12 si 23, cu consecinta emiterii unui nou titlu de proprietate pentru terenul ce urmeaza a fi identificat în teren în prezenta reprezentantilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova si ai Directiei Silvice Craiova.
În strînsa corelatie cu solutia pronuntata mai sus, se va dispune demararea procedurilor administrativ-jurisdictionale de anulare a actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 2701/31.10.2002, emis în favoarea petentei.
La data de 20.09.2004, petenta G.E.a chemat în judecata Comisia Locala de aplicare a Legii nr.18/1991 Craiova si Comisia Judeteana de aplicare a Legii nr.1/2000 Dolj pentru ca instanta, prin hotarârea ce o va pronunta, sa dispuna reconstituirea dreptului sau de proprietate pe vechiul amplasament, în calitate de mostenitoare a autorilor sai, M.N. si M.M..
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 1/2000, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, în speta, punctul „V.S", în calitate de mostenitoare a parintilor sai, M.N. si M.M..
Petenta a mai aratat ca suprafata la care era îndreptatita în calitate de mostenitoare a fost diminuata de la 4 ha la 2,65 ha, fiind propusa spre atribuire o suprafata de teren cu papura si trestie în localitatea Isalnita, astfel încât se impune reconstituirea integrala a dreptului de proprietate si pe vechiul amplasament.
Prin sentinta civila nr.3583/14.04.2005, Judecatoria Craiova a respins plângerea petentei G.E., retinând ca petenta a fost validata în vederea reconstituirii dreptului de proprietate cu suprafata de 4 ha, conform Legii nr.1/2000, din care 2,65 ha teren fizic ( anexa 37, pozitia 9) si 1,35 ha teren despagubiri ( anexa 39, pozitia 87) , aceasta din urma suprafata neputând fi restituita în natura.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel petenta, aratând ca terenul reconstituit în natura nu are aceleasi caracteristici cu terenul preluat de la autorii sai, iar masuratorile nu s-au facut în prezenta sa si ca nu a acceptat si nu a luat în primire suprafata reconstituita.
De asemenea, petenta a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament detinut de parintii sai, în speta, în punctul „ V.S.”.
În scop probator, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice având ca obiective identificarea terenului ce a apartinut autorilor petentei, conform actelor de proprietate, daca terenul era liber la data formularii cererii de reconstituire, iar, în caz contrar, de cine era ocupat si cu ce titlu, verificarea si stabilirea motivului pentru care nu a fost posibila reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament si daca mai exista teren liber, astfel încât sa se poata dispune reconstituirea integrala si în natura a dreptului de proprietate. tehnica a fost realizata de catre expert ing. T.A..
Prin decizia civila nr. 453/21.03.2005, pronuntata de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 3837/CIV/2005, s-a respins apelul formulat de catre petenta G.E..
Împotriva acestei decizii petenta a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate.
Prin decizia civila nr.3224/20.11.2006, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de petenta, a casat sentinta civila nr.3583/14.04.2005 pronuntata de Judecatoria Craiova si decizia civila nr. 453/21.03.2005, pronuntata de Tribunalul Dolj si a trimis cauza, spre rejudecare, la Judecatoria Craiova.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra legalitatii hotarârii comisiei judetene, raportat la dispozitiile Legii fondului funciar nr.18/1991, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr.169/1997 si Legea nr.1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru terenul reconstituit în natura si legalitatea si temeinicia hotarârii privind acordarea despagubirilor pentru diferenta de teren neretrocedata în natura.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr.678/215/2007.
În rejudecare, urmând indicatiile instantei de control judiciar, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Comisia Locala Craiova de Aplicare a Legii nr. 1/2000, cu solicitarea de a se comunica anexa 37 validata în baza Legii nr. 1/2000 si procesul-verbal de punere în posesie a petentei pentru suprafata de 2,65 ha, situata în comuna Isalnita.
Cu adresa nr. 20551/16.03.2007, Primaria Craiova a comunicat anexa 37 validata în baza Legii nr.1/2000, învederând ca procesul-verbal de punere în posesie este arhivat la O.C.P.I.. Dolj.
În consecinta, s-a dispus efectuarea unei adrese catre O.C.P.I. Dolj; cu adresa nr. 2531/D/05.06.2007, s-a comunicat actul solicitat.
La cererea petentei, instanta a încuviintat efectuarea unei expertize extrajudiciare în specialitatea topografie, având ca obiective identificarea terenului atribuit prin amplasament, dimensiuni, suprafata si vecinatati, în raport de vechiul amplasament.
La termenul din 04.09.2007, ca urmare a lipsei nejustificate a partilor la judecata, instanta a dispus suspendarea cauzei potrivit disp. art. 242 alin.1 pct.2 C.p.c., cauza fiind repusa pe rol la cererea petentei, la data de 02.10.2007.
La data de 29.11.2007, petenta a solicitat introducerea în cauza, în calitate de intimata, a Directiei Silvice Craiova, având în vedere punctul de vedere al expertului privind necesitatea efectuarii expertizei în prezenta unui reprezentant al directiei silvice.
Raportul de expertiza întocmit de expertul Danciu Danut a fost depus la dosar la data de 11.01.2008, nefiind contestat de parti.
Analizând cauza supusa solutionarii în raport de probele administrate si dispozitiile legale aplicabile, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin plângerea introductiva, petenta a solicitat instantei sa dispuna reconstituirea dreptului sau de proprietate pe vechiul amplasament pentru întreaga suprafata validata, în speta, 4 ha în pct. “V.S”, în calitate de mostenitoare a autorilor sai, M.N. si M.M., cu motivarea ca suprafata reconstituita în natura a fost diminuata de la 4 ha la 2,65 ha, fiind propusa spre atribuire o suprafata de teren cu papura si trestie în localitatea Isalnita, astfel încât se impune reconstituirea integrala în natura a dreptului de proprietate si pe vechiul amplasament.
Din economia actelor administrate în cele doua cicluri procesuale, rezulta ca autorii petentei, M.N. si M.M., au detinut în pct. “V.S.” un teren în suprafata de 9 ha, iar în zona orasului – 0,50 ha, teren pe care acestia l-au cedat statului în baza Decretului nr. 308/1953.
În acest sens, sunt si relatiile communicate de ROMSILVA S.A. – Filiala Teritoriala Craiova cu adresa nr. 979/05.05.1993 si, respectiv, de Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului Dolj cu adresa nr. 1731/15.06.1993, cu precizarea ca terenul amintit se afla în administrarea Ocolului Silvic Craiova.
Examinând anexele validate de comisia judeteana în baza Legii nr. 1/2000, instanta constata ca petenta a fost validata cu 4 ha, în calitate de mostenitoare a autoarei M.M., atât în anexa curpinzând persoanele fizice prevazute la art. 37 si 38 din legea nr. 18/1991, republicata, cât si în anexa 37 (2,65 ha teren fizic) si, respectiv, anexa 39 (1,35 ha despagubiri).
Concluziile raportului de expertiza întocmit de expertul Danciu Danut confirma relatiile comunicate de ROMSILVA S.A. – Filiala Teritoriala Craiova si Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului Dolj, în sensul ca autorii petentei au detinut un teren în suprafata totala de 9 ha în extravilanul municipiului Craiova, dar si aspectul ca terenul face parte din perdeaua antipoluanta a municipiului Craiova.
Potrivit raportului de expertiza, diferenta de teren reconstituita în baza Legii nr. 1/2000 si validata conform anexelor mentionate, se afla, în present, în tarlaua 2, parcela 12 si 23, având categoria de folosinta padure si fiind administrata de Directia Silvica Craiova.
Potrivit art. 29, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pentru cazurile în care o persoana fizica solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru o suprafata de teren cu destinatie agricola pe care în prezent se afla vegetatie forestiera cuprinsa în fondul forestier national, se va acorda, la cerere, teren agricol sau padure.
Cum, în cauza, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament - afectat, în prezent, de vegetatie forestiera -, iar expertul a confirmat ca petenta nu a fost efectiv pusa în posesie în tarlaua 16, parcelele 7 si 8 (asa cum atesta, de altfel, procesul-verbal premergator emiterii titlului de proprietate), iar titlul de proprietate astfel emis nu a fost ridicat de catre petenta ( deci nu a intrat în circuitul civil), instanta constata ca plângerea petentei este întemeiata, urmând a fi admisa.
Drept urmare, va fi obligata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova sa puna în posesie petenta asupra terenului în suprafata de 4 ha, situat în pct. “V.S.”, tarlaua 2, parcela 12 si 23, cu consecinta emiterii unui nou titlu de proprietate pentru terenul ce urmeaza a fi identificat în teren în prezenta reprezentantilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Craiova si ai Directiei Silvice Craiova.
În strînsa corelatie cu solutia pronuntata mai sus, se va dispune demararea procedurilor administrativ-jurisdictionale de anulare a actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate nr. 2701/31.10.2002, emis în favoarea petentei.