Prin Dispozitia nr.48 din 19 ianuarie 2005, primarul comunei CL, jud. Suceava a dispus încetarea raporturilor de serviciu al numitului IM, prin eliberarea sa din functia publica de referent clasa III.
S-a retinut în dispozitie incompetenta profesionala a persoanei care a fost evaluata cu calificativul „nesatisfacator”, prin raportul de evaluare a performantelor profesionale pentru anul 2004.
Împotriva dispozitiei, reclamantul IM a formulat actiune în contencios administrativ, cerând anularea acesteia ca nelegala, motivat de faptul ca initial a fost evaluat cu calificativul „satisfacator”, iar dupa întocmirea referatului de catre secretarul comunei, acest calificativ i-a fost schimbat în „nesatisfacator” la 12 ianuarie 2005.
În cauza, intimata Primaria CL prin întâmpinare a invocat exceptia de inadmisibilitate a actiunii pentru lipsa procedurii prealabile, respectiv necontestarea masurii la conducatorul autoritatii publice emitente, iar pe fond, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Tribunalul Suceava – sectia comerciala, contencios administrativ si fiscala, prin sentinta nr.523 din 23 septembrie 2005 a respins ca nefondata exceptia inadmisibilitatii si a admis actiunea reclamantului, a anulat dispozitia atacata si a dispus reintegrarea reclamantului în functia avuta anterior luarii masurii si a obligat intimata sa-i plateasca o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si recalculate si cu celelalte drepturi de care a beneficiat de la 19 ianuarie 2005 si pâna la data efectiva a reintegrarii.
Pentru a hotarî astfel, instanta a retinut ca exceptia invocata nu este data întrucât prin Legea nr.188/1999 care reprezinta lege speciala s-a prevazut posibilitatea functionarilor publici de a se adresa direct instantei de judecata în termen de 30 zile de la comunicarea actului administrativ, termen respectat de reclamant în promovarea actiunii. Pe fondul cauzei, s-a retinut ca anterior anului 2004, reclamantul a obtinut calificative de „foarte bine”, ca si-a îndeplinit sarcinile de serviciu, nu a fost sanctionat, a urmat cursuri de perfectionare pe care le-a absolvit.
S-a mai retinut ca cele imputate, respectiv faptul ca nu ar fi înaintat documentatia necesara în vederea acordarii ajutorului social pentru numitele MA si LE nu pot caracteriza ca nesatisfacatoare întreaga activitate profesionala a reclamantului, care astfel a fost eronat evaluat.
Împotriva sentintei a declarat recurs intimata, care a criticat-o pentru nelegalitate sub un dublu aspect: gresita neretinere a exceptiei de inadmisibilitate a actiunii, iar pe fond, gresita aplicare a legii.
Motivele de recurs invocate se întemeiaza în esenta pe disp. art. 304 pct.9 Cod proc. civ.
Primul motiv de recurs ce vizeaza neretinerea exceptiei de inadmisibilitate a actiunii a fost apreciat ca nefondat.
Pentru a hotarî astfel, instanta de control judiciar a retinut ca dispozitia cuprinsa în art. 84 al.4 din Lg.188/1999 are caracter facultativ si nu imperativ. Mai mult, art. 89 din acelasi act normativ prevede posibilitatea adresarii direct la instanta a functionarilor publici, în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ.
Criticile pe fondul cauzei însa au fost apreciate întemeiate de instanta de recurs.
S-a retinut ca raportul de evaluare profesionala a reclamantului a fost finalizat la 28 decembrie 2004, dupa întocmirea referatului de catre secretarul comunei la 27 dec. 2004, prin acordarea calificativului de „nesatisfacator”, prin modificarea celui de „satisfacator” initial acordat. Modificarea calificativului a fost temeinic argumentata de evaluator prin anexa la raportul de evaluare si este sustinuta de probele testimoniale administrate în cauza.
Cum rezulta neîndoielnic ca reclamantul nu si-a îndeplinit atributiile de serviciu la nivelul de competenta profesionala care sa-l recomande pentru pastrarea functiei, masura administrativa dispusa se justifica, ea fiind în mod nelegal anulata.
În acest context, în temeiul art. 312 Cod proc. civ., curtea a admis recursul, a modificat sentinta si în rejudecare, a respins ca nefondata actiunea de anulare a Dispozitiei de eliberare din functie.