Functionar public. Drepturi salariale stabilite prin acord/contract colectiv de munca neopozabil angajatorului. Consecinte
Acordul/contractul colectiv de munca încheiat între autoritatea administrativa angajatoare în raport cu reclamantii functionari publici, si personalul cu contract de munca, nu îsi poate extinde efectele în privinta functionarilor publici, în conditiile în care drepturile salariale cuvenite nu se regasesc în legislatia ce guverneaza raporturile de serviciu ale functionarilor publici reclamanti.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr.29/C.A. din 21.01.2008
Prin sentinta civila 1230/E/6.07.2007 a Tribunalului Iasi a fost respinsa cererea reclamantei C.P., în contradictor cu pârâtii Presedintele Consiliului Judetean si Consiliul Judetean Iasi, ca fiind îndreptata împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
A fost respinsa totodata cererea reclamantei de acordare a tuturor drepturilor speciale aprobate prin Acordul/Contractul colectiv de munca încheiat la nivelul Consiliului Judetean Iasi, începând cu luna ianuarie 2007, conform H.C.S. 276/8.12.2006 si repunerea în drepturi privind sporul de dispozitiv acordat pâna la finele anului 2006, formulata în contradictor cu pârâta D.J.E.P.-Iasi.
A retinut instanta de fond:
Potrivit adeverintei nr.3078/17.04.2007 emisa de Consiliul Judetean Iasi si dispozitiei nr.240/16.03.2005 a aceleiasi autoritati a administratiei publice, reclamanta C.P., având calitatea de functionar public, a fost transferata în interesul serviciului, începând cu data de 1.04.2005, din aparatul propriu al Consiliului Judetean Iasi în cadrul D.J.E.P.-Iasi.
În conformitate cu prevederile art.6 alin.3 din O.G. nr.84/ 2001, serviciile publice comunitare judetene functioneaza ca institutii publice de interes judetean cu personalitate juridica.
În consecinta, D.J.E.P.-Iasi are personalitate juridica, având calitatea de angajator în raporturile de serviciu stabilite cu reclamanta, fapt confirmat de reprezentantul reclamantei în sedinta publica din 27.04.2007, când a precizat ca pârâtii Consiliul Judetean Iasi si Presedintele Consiliului Judetean Iasi au fost chemati în judecata avându-se în vedere calitatea lor de ordonatori de credite, iar D.J.E.P.-Iasi, în calitate de angajator.
Deoarece, în cadrul raporturilor de serviciu, raspunderea pentru neplata drepturilor salariale catre angajati, apartine doar angajatorului, instanta, retinând ca pârâtii Consiliului Judetean Iasi si Presedintele Consiliului au calitatea de ordonatori de credite, nu de angajatori, urmeaza a respinge cererea formulata de reclamanta în contradictoriu cu acesti pârâti ca fiind introdusa împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
În ceea ce priveste fondul litigiului, instanta retine ca, potrivit prevederilor art.78 alin. 3 din Legea nr.188/1999 (art.90 al. 3 în forma actuala a legii), functionarul public transferat în interesul serviciului are dreptul la o îndemnizatie egala cu salariul net calculat la nivelul salariului din luna anterioara celei în care se transfera, plata drepturilor salariale urmând a fi suportata de autoritatea sau institutia publica la care se face transferul .
Hotarârea Consiliului Judetean Iasi nr.276/8.12.2006 prin care s-a aprobat Actul Aditional nr.11778/21.11.2006 la Acordul/contractul colectiv de munca nr.218/ 25.11.2005 act aditional prin care s-au stabilit drepturile salariale speciale solicitate de reclamanta, este ulterioara datei transferului în interesul serviciului al reclamantei de la Consiliul Judetean Iasi la Directia Judeteana de Evidenta a Persoanelor Iasi, dupa cum ulterioare sunt atât Actul Aditional, cât si Acordul/Contractul colectiv de munca mentionate anterior.
Verificând continutul Actului Aditional nr.11778/21.11.2006 si Acordului/contractului colectiv de munca nr.218/ 25.11.2005, instanta a constatat ca acestea au fost încheiate, în baza dispozitiilor art.61 alin. 1 din Legea nr.188/ 1999, între Consiliul Judetean Iasi si Sindicatul Salariatilor din Consiliul Judetean Iasi, D.J.E.P.-Iasi nefiind parte semnatara a acestor acorduri.
Pentru acest motiv, masurile convenite în cuprinsul acordurilor respective nu sunt opozabile D.J.E.P. Iasi, aceasta institutie neputând fi obligata la respectarea lor.
Pentru a beneficia de drepturile prevazute în actele amintite mai sus, se impune ca sindicatul reprezentativ al functionarilor publici din cadrul D.J.E.P.-Iasi, sa încheie acorduri referitoare la respectivele drepturi si cu aceasta institutie publica.
Având în vedere ca reclamanta nu a beneficiat de plata drepturilor speciale prevazute în Actul Aditional nr.11778/2006 în luna anterioara transferului sau în interesul serviciului (adeverinta nr.703/ 21.06.2007 a D.J.E.P.-Iasi), acest act fiind ulterior momentului realizarii transferului, pentru a avea dreptul la plata în continuare a sporurilor respective si dupa data transferului potrivit art.78 alin. 3 din Legea nr.188/ 1999 (în prezent art.90 al. 3) si ca angajatorul sau, respectiv D.J.E.P.-Iasi, singurul obligat la plata sumelor reprezentând drepturi salariale, nu este parte a acordurilor invocate ca fundament al acordarii drepturilor speciale solicitate, instanta a respins cererea formulata de reclamanta în contradictoriu cu acest din urma pârât ca nefondata.
Curtea a constatat recursul declarat ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, este de necontestat în speta faptul ca reclamanta se afla într-un raport de serviciu cu intimata D.J.E.P. Iasi, guvernat de dispozitiile Legii nr.188/1999 a functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare, care în art.31 al.(3) prevede expres ca „Salarizarea functionarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru functionarii publici”, salariul fiind compus din: „salariul de baza; b) sporul pentru vechimea în munca; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunzator treptei de salarizare” (art.31 al.(1) din aceeasi lege).
Ori, în cauza recurenta invoca drept temei al drepturilor salariale Acordul/Contractul colectiv de munca încheiat între Presedintele Consiliului Judetean Iasi ca angajator si Sindicatul Salariatilor din Consiliul Judetean Iasi, alcatuit din aparatul propriu de specialitate al Consiliului Judetean Iasi si persoanele angajate pe baza de contract individual de munca, desi potrivit dispozitiilor art.1 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munca, o astfel de conventie se încheie „între patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reprezentati prin sindicate ori în alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca”.
Notiunea de „patron” definita de aceeasi lege (al.(2) al art.1) exclude asadar posibilitatea perfectarii de contracte colective de munca între „administratia publica locala, prin autoritatile administrative autonome ori prin autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale” prevazuta de art.1 al.(1) din Legea nr.188/1999 si functionarii publici, art.2 din acest act normativ definind „functia publica” ca fiind „ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, Stabilite în temeiul legii, în scopul realizarii prerogativelor de putere publica de catre administratia publica centrala, administratia publica locala si autoritatile administrative autonome”, atributii si responsabilitati general valabile la nivelul întregii tari, de la care subiectii raportului juridic de functie nu pot deroga pe cale contractuala.
În acest sens, art.110 din legea functionarilor publici prevede expres ca si în ce îi priveste pe functionarii publici cu statut special (din structurile Parlamentului, Administratiei Presedintiale, Consiliului Legislativ, etc.) autoritatile respective „au obligatia de a armoniza statutele speciale cu prevederile prezentei legi, cu consultarea Agentiei Nationale a Functionarilor Publici”, drepturile si responsabilitatile acestora fiind asadar expres prevazute prin norme legale, iar nu contractuale.
Cât priveste trimiterea reclamantei la dispozitiile cuprinse în Codul muncii, Curtea constata ca prevederile art.117 din Legea 118/1999 prevad ca dispozitiile legii speciale „se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun civile, administrative ori penale, dupa caz, în masura în care nu contravin legislatiei specifice functiei publice”, asa încât, atât timp cât functionarilor publici li se prevede expres prin legea speciala regimul legal de salarizare, rezulta ca regimul juridic al functiei publice nu se poate completa cu prevederile specifice contractuale în materia salarizarii, existente în Codul muncii si Legea 130/1996 a contractului colectiv de munca.
În atari conditii, Curtea retine ca prevederile contractului colectiv de munca nr.218/25.11.2005, respectiv a actului aditional nr.11778/21.11.2006, chiar daca fac referire si la „toti functionarii publici” din aparatul propriu al Consiliului Judetean Iasi, în realitate sunt aplicabile doar persoanelor „angajate pe baza de contract de munca”, ce intra într-adevar sub incidenta dispozitiilor Codului muncii si a Legii 130/1996.
În acest sens este exprimat de altfel si punctul de vedere al Consiliului Judetean Iasi –D.O.R.U.I.–Serviciul organizare si resurse umane în adresa cu nr.662/22.01.2007 expediata D.J.E.P. Iasi, respectiv ca fondurile asigurate prin bugetul Consiliului Judetean Iasi sunt în masura a asigura doar drepturile salariale constând în „salariul de încadrare, indemnizatia de conducere, salariul de merit, sporul de vechime, sporul pentru titlul stiintific de doctor, sporul pentru conditii vatamatoare”, acestea gasindu-si izvorul în prevederile legale aplicabile institutiei angajatoare pârâte, pentru celelalte drepturi salariale evocate în Hotarârea 276/2006, urmând ca angajatoarea „sa-si asigure venituri acoperitoare din surse proprii”.