Functionar public. Sanctiune disciplinara. Solutionarea actiunii în anulare fara a se asigura participarea la procedura contencioasa a autoritatii emitente a actului administrativ contestat. Lipsa rolului activ al instantei
În cazul în care reclamantul nu a chemat în judecata pe emitentul actului administrativ contestat instanta are obligatia de a pune în discutia partilor, în conditiile art. 161 din Legea nr. 554/2004, necesitatea de a se introduce în cauza autoritatea ce a luat masura contestata.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 20/CA din 19 ianuarie 2009
Prin sentinta din 25.09.2008, Tribunalul Iasi a admis în parte actiunea formulata de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Politie Judetean I., dispunând anularea dispozitiei emise de seful Politiei municipale, prin care reclamantului i s-a aplicat sanctiunea disciplinara „mustrare scrisa”, precum si a dispozitiei sefului Inspectoratului de Politie Judetean I., prin care a fost a fost respins recursul ierarhic îndreptat împotriva sanctiunii disciplinare mentionate, pe motiv ca aceasta a fost luata fara sa fi existat o sesizare prealabila din partea autoritatii care supravegheaza urmarirea penala în dosarele instrumentate de reclamant, ca doar procurorul era în masura sa se pronunte cu privire la chestiunea respectarii termenelor si cu privire la temeinicia masurilor dispuse de politistul ce îsi desfasoara activitatea în cadrul politiei judiciare si ca nu toate faptele ce se imputa celui în cauza au fost cercetate si probate.
Împotriva acestei sentinte a introdus recurs pârâtul Inspectoratul de Politie Judetean I., care a criticat hotarârea primei instante pe motiv ca nu s-a observat faptul ca cercetarea administrativa nu a vizat continutul si finalitatea cercetarilor penale în care era implicat reclamantul, ci doar lipsa oricaror acte de urmarire în dosarele repartizate, respectiv neprezentarea planului de cercetare procurorului, în vederea avizarii, precum si neîndeplinirea sarcinilor de serviciu prin lasarea în nelucrare a sesizarilor primite.
Reclamantul are statut de politist, regimul sau disciplinar fiind guvernat de Legea nr. 360/2002 si de Ordinul nr. 400/2004 al ministrului internelor, acte normative care stabilesc, printre altele, ca sanctiunea disciplinara „mustrare scrisa” poate fi luata de seful ierarhic, fara consultarea prealabila a comisiei de disciplina.
În cauza, desi masura de sanctionare disciplinara a fost luata de seful Politiei municipale, nici acesta si nici structura administrativa pe care el o conduce, a carei existenta si functionare este prevazuta de Legea nr. 218/2002, ca structura autonoma de structura judeteana cu personalitate juridica, nu au fost chemate în judecata si nici instanta nu a pus în discutie, în conditiile art. 161 din Legea nr. 554/2004, necesitatea introducerii lor în cauza, pentru a se asigura solutionarea litigiului în raport cu toate structurile administrative implicate în raportul juridic litigios.
Daca, în principiu, structura administrativa emitenta a unui act administrativ de autoritate este cea care trebuie sa raspunda, în mod direct, pentru legalitatea actului emis în exercitarea atributiunilor conferite, tot astfel, corelativ acestei obligatii, acea structura administrativa are dreptul de a sustine în fata instantei legalitatea si temeinicia masurii luate, din moment ce acel act a generat raportul juridic litigios, ce opune functionarul public autoritatii care a dispus aplicarea sanctiunii disciplinare.
Cum, în speta, sanctiunea „mustrare scrisa” a fost luata de seful Politiei municipale, acesta este cel care trebuie sa raspunda, în mod direct si nemijlocit, de legalitatea dispozitiei emise în regim de putere publica.
În lipsa autoritatii emitenta a actului contestat, instanta nu era în drept sa anuleze dispozitia de sanctionare disciplinara.
Faptul ca reclamantul nu a chemat în judecata pe emitentul actului administrativ contestat nu exonera instanta, atâta timp cât ea s-a considerat legal investita cu solutionarea cererii de anulare a dispozitiei de sanctionare disciplinara, de obligatia de a pune în discutia partilor, în conditiile art. 161 din Legea nr. 554/2004, necesitatea de a se introduce în cauza autoritatea ce a luat masura contestata.
Neasigurarea participarii la procedura contencioasa a autoritatii implicate în aplicarea sanctiunii disciplinare echivaleaza cu o încalcare a dreptului acesteia de a se apara si implicit a dreptului la un proces echitabil.
Ca atare, constatând ca solutionarea litigiului s-a realizat fara asigurarea drepturilor procesuale recunoscute autoritatii emitenta a actului administrativ contestat, recursul pârâtului urmeaza a fi admis, în sensul casarii hotarârii atacate si a trimiterii cauzei în vederea rejudecarii aceleiasi instante, pentru a se pune în discutia partilor necesitatea introducerii în cauza a autoritatii emitente a actului contestat si a se asigura dreptul la aparare al acesteia, urmând a se stabili daca, în acest caz, sesizarea comisiei de disciplina si hotarârea adoptata de aceasta, pot avea vreo semnificatie, ori, urmare, pentru masura luata de seful functionarului public, masura pe care acesta o putea aplica si fara consultarea comisiei de disciplina.