Prin sentinta penala nr.555 din 04.12.2008, pronuntata de Judecatoria Reghin, în dosarul penal nr.1.936/289/2007 (numar în format vechi 1932/2007), instanta a dispus urmatoarele:
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, a art.99 alin. 3 Cod penal si a art. 109 Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei.
Conform art.110 Cod penal a stabilit termenul de încercare de 3 ani si 6 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.
În temeiul art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei în cazul savârsirii unei noi infractiuni.
În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 99 alin. 3 Cod penal si a art. 109 Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 99 alin. 3 si a art. 109 Cod penal, a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt.
În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 110 Cod penal a stabilit termenul de încercare de 3 ani si 6 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.
În temeiul art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei în cazul savârsirii unei noi infractiuni.
În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 75 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art.81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 82 Cod penal a stabilit termenul de încercare de 5 ani, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat intervalul de timp de 2 ani prevazut de lege.
În temeiul art. 359 Cod procedura penala in s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei în cazul savârsirii unei noi infractiuni.
În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal a revocat liberarea conditionata a restului de 74 zile din pedeapsa de 8 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.331 din 01.09.2006 a Judecatoriei Reghin si a contopit acest rest cu pedeapsa aplicata în cauza, inculpatul Xx având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare.
În temeiul si în conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
A constatat faptul ca partile vatamate XX, XX, XX si XX nu au formulat pretentii civile fata de inculpati.
În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedura penala raportat la art. 998, 999, 1000, 1003 Cod civil, a admis în parte actiunea civila exercitata de partea civila XXsi a obligat inculpatii în solidar si în solidar si cu partile responsabile civilmente XX arestat in Penitenciarul Tg. Mures, XX, sa-i plateasca suma de 715.57 lei cu titlu de despagubiri si a respins restul pretentiilor ca nedovedite.
În temeiul art. 191 alin. 2, 3 Cod procedura penal a obligat pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauza, în cuantum total de 820 lei, din care suma de 88 lei provine din faza de urmarire penala, fiecare inculpat câte 205 lei, iar inculpatii minori XX si XX în solidar cu partile responsabile civilmente Xx senior si Xx.
Suma de 600 lei reprezentând onorariul aparatorilor desemnati din oficiu s-a platit din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie în contul Baroului Mures.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Reghin din 26 septembrie 2007 emis în dosarul nr. 477/P/2007 si înregistrat la aceasta instanta sub nr. 1936/289/2007 din 04 octombrie 2007 2006 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor XX pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal, XX sub aspectul savârsirii infractiunilor de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal, si furt prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, si a art. 33 lit. a Cod penal, XX sub aspectul savârsirii infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 75 lit. c Cod penal, XX sub aspectul savârsirii infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, si a art. 37 lit. a Cod penal.
În expozitivul rechizitoriului s-a retinut ca în cursul lunilor februarie - iunie 2007 inculpatii au comis mai multe furturi pe raza localitatii Reghin dupa cum urmeaza:
În noaptea de 31 ianuarie 01 februarie 2007 inculpatii Xx si Xx au patruns prin escaladarea gardului în curtea locuintei partii vatamate Xx si din sopron au sustras 4 topoare, o trusa de scule si din magazia de lemne o cantitate de 1/2 ms lemn. Prejudiciul cauzat partii vatamate Xx a fost evaluat la suma de 350 lei si a fost recuperat în parte.
La începutul lunii februarie 2007 inculpatii Xx, Xx si Xx s-au deplasat pe str. Subcetate din Reghin unde inculpatii Xx si Xx au escaladat gardul împrejmuitor al locuintei partii vatamate Xxiar din curte au sustras o cantitate de aproximativ 20 kg carne de porc si 3 kg slanina care au fost preluate de inculpatul Xx.
Tot în cursul aceleiasi luni cei trei inculpati au revenit la locuinta partii vatamate unde prin escaladare au sustras fier vechi pe care l-au valorificat la SC REMAT SA Mures sectia Reghin si COMEX ROPAL SRL Reghin. La ultima dintre fapte a participat si inculpatul Xx.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Xxa fost evaluat la suma de 6250 lei.
În noaptea de 07 - 08 februarie 2007 inculpatul Xx a
patruns prin escaladare în curtea locuintei partii vatamate Boariu Stelian
Mircea de unde a sustras o cantitate de 1 ms material lemnos pe care a
preluat-o peste gard inculpatul Xx.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Xx a fost evaluat la suma de 120 lei.
În seara zilei de 08 februarie 2007 inculpatul Xx s-a
deplasat la localul Internet Image unde s-a întâlnit cu inculpatul Farcas
Sergiu Florin. La un moment dat inculpatul Xx a cerut partii
vatamate Xx telefonul mobil pentru a suna un prieten
însa dupa ce a intrat în posesia telefonului inculpatul a fugit.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost evaluat la suma de 200 lei.
În cursul lunii iunie 2006 fara a se putea stabili data, inculpatul
Xx s-a deplasat pe str. Garii unde a patruns în scara
unui bloc si a sustras o bicicleta.
Prejudiciul cauzat pârtii vatamate Xx a fost evaluat la suma de 300 lei.
În cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut savârsirea faptelor iar în cursul judecatii inculpatul Xx a uzat de dreptul de a nu face declaratii, inculpatii Xx si Xx s-au sustras cercetarii judecatoresti iar inculpatul Xx a aratat ca îsi mentine declaratiile de recunoastere date în cursul urmaririi penale.
Deliberând asupra cauzei prin prisma dispozitiilor art. 343 Cod
procedura penala, instanta de fond a retinut urmatoarele:
În noaptea de 31 ianuarie - 01 februarie 2007 inculpatii Xx si Xx au patruns prin escaladare în curtea locuintei partii vatamate Xx de unde au sustras mai multe bunuri.
La începutul lunii februarie inculpatii Xx, Xx si Xx au sustras prin escaladare din curtea locuintei partii vatamate Xx, mai multe bunuri pe care inculpatii Xx si Xx le-au predat peste gard inculpatului Xx.
Tot în luna februarie 2007 inculpatii Xx, Xx, Xx si Xx au sustras în mai multe rânduri bunuri prin escaladare din curtea partii vatamate Xx.
În noaptea de 07 - 08 februarie 2007 inculpatii Xx si Xx au sustras prin escaladare din curtea partii vatamate Xx o cantitate de lemn.
În seara de 08 februarie 2007 inculpatul Xx împreuna cu inculpatul Xx a sustras telefonul mobil al partii vatamate Xx, inculpatul Xx cerând partii vatamate telefonul pentru a-si suna un prieten si fugind în momentul intrarii în posesia telefonului partii vatamate.
În cursul lunii iunie 2006 inculpatul Xx a sustras din scara unui bloc o bicicleta apartinând partii vatamate Xx.
În drept, faptele comise de catre inculpatul minor Xx de a sustrage din loc public, în mod repetat, împreuna cu alte persoane si în baza aceleiasi rezolutii infractionale în cursul lunii februarie 2007 mai multe bunuri din posesia legitima a partilor vatamate Xx, Xx, Xx si Xx întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal.
Faptele comise de inculpatul minor Xx de a sustrage din loc public, în mod repetat, împreuna cu alte persoane si în baza aceleiasi rezolutii infractionale în cursul lunii februarie 2007 mai multe bunuri din posesia legitima a partilor vatamate Xx, Xx. Xx si Xx întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fapta inculpatului minor Xx de a sustrage în cursul lunii iunie 2006 o bicicleta din posesia legitima a partii vatamate Xx în scopul însusirii pe nedrept întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fapta inculpatului Xx de a sustrage împreuna cu ceilalti inculpati in mod repetat, în baza aceleiasi rezolutii infractionale pe timp de noapte, prin escaladare si efractie în cursul lunii februarie 2007 nai multe bunuri din posesia legitima a partilor vatamate Xx Xxsi Xx întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 75 lit. c Cod penal.
Fapta inculpatului Xx de a sustrage împreuna cu inculpatii Xx, Xx si Xx pe timp de noapte si prin escaladare mai multe bunuri din posesia legitima a partii vatamate Xxîntruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, instanta de fond a tinut seama de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal si anume:
- limitele pedepsei fixate de lege pentru infractiunile retinute în sarcina inculpatilor;
- gradul de pericol social al faptelor determinat în acest caz de modul si împrejurarile savârsirii acestora;
- prejudiciul cauzat;
- persoana si antecedentele penale ale inculpatilor.
Referitor la inculpatul Xx instanta de fond a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, potrivit referatului de evaluare provine dintr-o familie dezorganizata care nu manifesta interes pentru cresterea si educarea sa, având o situatie locativa precara si gospodarindu-se din alocatiile celorlalti frati minori, pensii de boala si venituri obtinute din munci ocazionale. Inculpatul a recunoscut savârsirea faptelor pentru care a fost trimis în judecata si parte din prejudiciul produs prin savârsirea faptelor a fost recuperat.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul minor Xx la pedeapsa de 1 an si 6 luni pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 99 alin. 3 Cod penal.
În ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond vazând datele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia, a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins în mod eficient prin suspendarea conditionata a executari pedepsei.
În consecinta, instanta în baza art. 81 alin.2 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a stabilit inculpatului un termen de încercare de 3 ani si 6 luni potrivit art. 110 Cod penal.
Instanta de fond a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 Cod penal în conditiile art. 359 Cod penal.
Referitor la inculpatul Xx prima instanta a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut savârsirea faptelor pentru care a fost trimis în judecata, parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat, si din referatul de evaluare rezulta ca provine dintr-o familie dezorganizata care nu manifesta interes pentru cresterea si educarea sa având o situatie locativa precara si gospodarindu-se din alocatiile celorlalti frati minori, pensii de boala si venituri obtinute din munci ocazionale.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul minor Xx la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 99 alin. 3 Cod penal, si pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal. Facând aplicarea art.33 lit. a si 34 lit. b Cod penal inculpatul are de executat pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
În ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond vazând datele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia, a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins în mod eficient prin suspendarea conditionata a executari pedepsei.
În consecinta, instanta în baza art. 81 alin. 2 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a stabilit inculpatului un termen de încercare de 3 ani si 6 luni potrivit art. 110 Cod penal.
Prima instanta a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 Cod penal în conditiile art. 359 Cod penal.
Referitor la inculpatul Xx instanta de fond a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar, nu are antecedente penale, în cursul urmariri penale inculpatul a recunoscut savârsirea faptelor pentru care a fost trimis în judecata, a savârsit faptele împreuna cu doi inculpati minori, iar parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul Xx la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea-art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 75 lit. c Cod penal.
În ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond vazând datele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia, apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins în mod eficient prin suspendarea conditionata a executari pedepsei.
În consecinta, instanta de fond, în baza art. 81 alin. 2 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a stabilit inculpatului un termen de încercare de 5 ani potrivit art. 82 Cod penal.
Instanta de fond a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 Cod penal în conditiile art. 359 Cod penal.
Referitor la inculpatul Xx instanta de fond a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar, acesta a mai fost anterior condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare prin sentinta penala 331/2006 a Judecatoriei Reghin fiind liberat conditionat din executarea acestei pedepse la data de 01.12.2006 având un rest de 74 zile închisoare, astfel încât noua fapta a fost savârsita în interiorul acestui rest. motiv pentru care în cauza sunt incidente dispozitiile art. 61 alin. 1 Cod penal.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul Doczi Laslo arestat în alta cauza la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal. Facând aplicarea dispozitiilor art. 61 alin. 1 Cod penal instanta de fond a revocat liberarea conditionata a restului de pedeapsa de 74 zile închisoare din pedeapsa de 8 luni aplicata prin sentinte penala nr.331/2006 a Judecatoriei Reghin si a contopit acest rest cu pedeapsa aplicata în cauza, inculpatul Xx are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare.
Instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 Cod penal
interzicând inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod
penal.
Instanta a constatat faptul ca partile vatamate Xx, Xx, Xx si Xx nu au formulat pretentii civile fata de inculpati.
În ce priveste pretentiile formulate de partea civila Xxinstanta de fond a retinut faptul ca s-a dovedit în cauza sustragerea bunurilor mentionate în actul de acuzare, precum si valorile unei parti a acestor bunuri (fierul vechi) astfel ca a admis în parte actiunea civila formulata de aceasta parte si a obligat inculpatii în solidar si în solidar si cu partile responsabile civilmente Xx senior si Xxla plata catre aceasta parte civila a sumei de 715.57 lei cu titlul de despagubiri, restul pretentiilor fiind respinse ca nedovedite.
În baza art. 191 alin. 2, 3 Cod procedura penala, instanta de fond a obligat inculpatii si pe cei minori în solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 820 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 88 lei provine din faza de urmarire penala, fiecare inculpat având de achitat suma de 205 lei; suma de 600 lei s-a avansat catre Baroul Mures cu titlu de onorariu avocatial din oficiu.
Împotriva acestei hotarâri a declarat apel inculpatul XX solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate, pe considerentul ca are copii minori.
Examinând apelul promovat, din prisma dispozitiilor art.372 Cod pr. penala, art.378 Cod pr. penala, instanta de control judiciar îl gaseste fondat, pentru urmatoarele considerente.
Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta – pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal în fata primei instante – hotarârea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia la care s-a oprit prima instanta, relativ la condamnarea inculpatului-apelant, sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. si art.37 lit.a C.pen., iar latura civila a cauzei, a fost rezolvata cu respectarea prevederilor legale, incidente în asemenea situatii.
Pentru a face o asemenea apreciere, instanta de control judiciar, considera ca din continutul materialului probator, administrat, rezulta fara putinta de tagada faptul ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei penale, în modalitatea descrisa, pe parcursul desfasurarii procesului penal, probele administrate au rasturnat prezumtia de nevinovatie a acestuia.
Referitor la încadrarea juridica a faptei retinuta în sarcina inculpatului si aceasta este corespunzatoare, însa pedeapsa aplicata inculpatului, în aprecierea tribunalului, este una exagerata - raportat la învinuirea care I se aduce si la circumstantele reale, precum si la cele personale ale inculpatului - impunându-se a se da eficienta juridica prevederilor art.74 alin.2 C.pen., raportat la art.76 lit.c C.pen., respectiv aspectelor relevate în împrejurarea ca în cursul urmaririi penale inculpatul a colaborat cu organele de ancheta, a participat doar la un singur ilicit penal, context în care o pedeapsa de 2 ani închisoare este în masura sa contribuie la reeducarea inculpatului, realizându-se si scopul sanctiunii penale, totodata va fi respectat si principiul proportionalitatii sanctiunii aplicate în raport cu gravitatea faptei penale comise.
Este adevarat faptul ca inculpatul, în trecut s-a mai confruntat cu legea penala, fiind chiar recidivist, însa aceasta circumstanta personala nu este de natura sa conduca la adoptarea unei solutii contrare.
Asadar, prin prisma considerentelor mai sus espuse, apelul declarat de inculpatul Xx, împotriva sentintei penale nr.555 din 04.12.2008, pronuntata de Judecatoria Reghin, este fondat, motiv pentru care, în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., urmeaza a fi admis si, în consecinta se va desfiinta partial hotarârea atacata, iar în rejudecarea cauzei – cu retinerea art.74 alin.2, raportat la art.76 lit.c C.pen. - va fi redusa pedeapsa principala aplicata inculpatului, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si art.75 lit.c C.pen. de la 3,6 ani închisoare la 2 ani închisoare.
În baza art.61 alin.1 Cod penal vom revoca beneficiul liberarii conditionate privind pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.331 din 01.09.2006, pronuntata de Judecatoria Reghin si în consecinta contopeste restul de pedeapsa ramas neexecutat de 74 zile închisoare, cu pedeapsa aplicata prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând sa execute, în final, pedeapsa rezultanta de 2 (doi) ani închisoare.
Vom mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate.
Vom lua act ca apelantul-inculpat este arestat în alta cauza.
Pornind de la solutia ce urmeaza a fi pronuntata în cauza, î0n baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, în suma de 210 lei, ramân în sarcina statului, din care suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatial din oficiu se avanseaza din fondul special al ministerului Justitiei, repartizat Tribunalului Mures, în favoarea Baroului de Avocati Mures.