Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S.M.S.- trimis în judecata prin Rechizitoriul D.I.C.O.T – Biroul Teritorial Calarasi, pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1 – 209 al.2 lit.b c.p., art.292 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.293 al.1 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.70 al.1 din OUG 105/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.1 al.1 din OUG 112/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.12 al.1 din Lg.678/2001 cu aplic.art.33 lit.a c.p. pentru toate infractiunile.
La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat din oficiu avocat C.Iosif pentru inculpatul S.M.S. si avocat M.Dinu - din oficiu pentru partea vatamata C.M. lipsa fiind partile.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Avocat C.Iosif si avocat M.Dinu având pe rând cuvântul, solicita judecarea cauzei la acest termen.
Reprezentantul parchetului avînd cuvântul, arata ca nu se opune solutionarii cauzei la termenul de astazi.
Tribunalul, apreciaza cauza în stare de solutionare si acorda cuvântul pentru sustinerile pe fond.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arata ca inculpatul a fost trimis în judecata pentru savârsirea mai multor infractiuni, respectiv pentru furt calificat, fals în declaratii, infractiunea de fals privind identitatea, trecerea ilegala a frontierei de stat a României si trecerea ilegala a frontierei altor state cum si infractiunea de trafic de persoane.
Arata ca faptele sunt dovedite, recunoscute si de autor, de martori si de partea vatamata, astfel ca solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în regim de detentie.
Solicita a se lua act ca partea vatamata S.V. nu se constituie parte civila.
Întrucât C.M. a fost exploatata, solicita admiterea cererii de constituire de parte civila formulata de aceasta, respectiv 50 milioane lei. Solicita obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat si anularea actului obtinut în fals.
Avocat M.Dinu având cuvântul pentru partea civila C.M., arata ca, probatoriul administrat confirma ca inculpatul se face vinovat de savârsirea mai multor infractiuni. Solicita aplicarea disp.art.72 c.p. iar rezultanta sa fie pe masura faptelor savîrsite de inculpat în raport de circumstantele reale si personale.
Arata ca, C.M. s-a constituit parte civila cu suma de 5000 lei reprezentând daune morale si apreciaza ca aceasta cerere este întemeiata atît timp cît inculpatul se face vinovat de savârsirea infractiunii de trafic de persoane. Inculpatul s-a folosit de aceasta, a obligat-o sa mearga printre masini sa cerseasca pentru a-i aduce venituri nejustificate. Considera ca partea civila a avut de suferit fizic dar si psihic datorita conditiilor în care aceasta a lucrat, a fost folosita, i s-a promis ca merge în strainatate pentru a fi tratata de acea infirmitate însa inculpatul a obligat-o sa cerseasca în folosul sau.
Solicita a se avea în vedere aceste aspecte iar pedeapsa ce urmeaza a i se aplica inculpatului sa o simta ca pe o sanctiune. Solicita admiterea cererii de pretentii civile si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat inclusiv a onorariului aparatorului din oficiu.
Avocat C.Iosif având cuvântul pentru inculpat, pentru faptele prev. de art.292 si art.293 c.p. în raport de probele administrate si de recunoasterea inculpatului, solicita condamnarea acestuia urmând a se tine cont de disp.art.74 – 76 c.p.iar pedeapsa sa fie orientata spre minimul prevazut de lege iar ca modalitae de executare, urmeaza a se stabili de instanta, lasa la apreciere.
Pentru restul infractiunilor retinute în sarcina inculpatului, în baza art.11 pct.2 lit.a c.p.p. rap la art.10 lit.a c.p.p. solicita achitarea. Astfel, arata ca pentru infractiunea de furt a unui certificat de nastere privind pe S.V.t nu exista nici o proba care sa conduca la faptul ca inculpatul a furat acest act.
In ceea ce priveste Lg.678/2001 – fata de situatia nedovedita si de conditiile art.12 din aceasta lege, exista mari diferente. Solicita a se analiza aceste doua aspecte în sensul de a se stabili daca sunt sau nu elemente care sa duca la condamnarea inculpatului, respectiv elemente care sa conduca la vinovatia inculpatului. Nu s-a dovedit intentia inculpatului, nu s-a dovedit ca partea vatamata a fost constrînsa sa faca acest lucru, partea vatamata a precizat ca a plecat din tara de buna voie iar obtinerea de foloase necuvenite nu sunt dovedite, partea vatamata a recunoscut ca i se dadea o suma de bani din ceea ce obtinea pentru nevoile sale personale.
Fata de aceste considerente, solicita achitarea inculpatului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, cu privire la cererea de achitare, solicita respingerea acesteia. Solicita a se observa declaratiile martorilor si ale partilor vatamate, inculpatul a insistat sa i se dea certificatul de nastere si profitând de lipsa partii vatamate si l-a însusit pe nedrept, a luat actul minorului. Mai arata ca toate infractiunile savârsite de inculpat sunt dovedite. Victima a concluzionat ca în momentul în care si.a dat seama ca nu se duce la doctor, s-a simitit traficata si folosita întrucît inculpatul nu a facut nici-un demers pentru a o duce la medic, infractiunea a fost premeditata si savârsita de inculpat, aceasta exista si a fost savârsita sub forma vinovatiei directe, astfel ca mentine concluziile formulate anterior.
Avocat C.Iosif având cuvântul, în replica, arata ca exista o declaratie de martor din care rezulta ca inculpatul nu a furat actul. De asemenea solicita a se observa ca victima a precizat la un moment dat ca a fost libera si ca se afla în preajma carabinierilor carora le putea preciza ceea ce i se întâmpla, însa nu a facut acest lucru.
Avocat M.Dinu având cuvântul, în replica, arata ca actiunea este dovedita, inculpatul a profitat de starea în care se afla victima. Daca nu i se promitea ca merge la doctor pentru a se trata de acea infirmitate la picior, aceasta nu ar fi parasit tara. Mai arata ca victima nu putea sa ascunda veniturile întrucît era pazita de membrii familiei inculpatului.
Referitor la infractiunea de furt, lasa la aprecierea instanei.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul D.I.C.O.T – Biroul Teritorial Calarasi nr.79/D/2006 înregistrat la aceasta instanta la data de 26.XI.2007 sub nr.3070/116/2007 (739/P/2007) a fost trimis în judecata inculpatul S.M.S. – fiul lui ... si ..., nascut la data de ... în B., judetul B., fara studii, cetatean român, necasatorit, fara ocupatie, fara loc de munca, stagiul militar nesatisfacut, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în ..., f.f.l. în comuna P., str... nr.. jud.I., CNP..., pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1 – 209 al.2 lit.b c.p., art.292 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.293 al.1 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.70 al.1 din OUG 105/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.1 al.1 din OUG 112/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.12 al.1 din Lg.678/2001 cu aplic.art.33 lit.a c.p. pentru toate infractiunile.
Din actele si lucrarile dosarului, respectiv declaratii parte vatamata, declaratii martori, procese verbale de cautare si comunicari Directia Penitenciarelor, Centrul Militar judetean Prahova, Evidenta Populatiei si IGPR, acte de stare civila, instanta retine în fapt urmatoarea situatie:
Începând cu anul 1997 inculpatul S.M.S. împreuna cu alti membrii ai familiei sale, mama R.M., sora S.N. si concubina C.G., au mers în Italia la cersit.
Din banii câstigati acestia si-au construit o casa în comuna P. si au cumparat succesiv de la second hand mai multe autoturisme.
La data de 31.01.2003 inculpatul a fost returnat din Italia, fara pasaport, cu interdictia de a mai intra în aceasta tara pâna la data de 30.01.2007.
În aceste conditii, pentru a se întoarce în Italia unde familia sa se afla la cersit, inculpatul s-a hotarât sa gaseasca o persoana pe numele careia sa-si faca un nou pasaport.
Ocazia a aparut repede când l-a cunoscut pe minorul S.V. care, împreuna cu mama sa, îsi construisera o baraca pe un teren din vecinatatea locuintei sale.
Aflând din discutiile cu acestia ca minorul S.V. nu are carte de identitate, inculpatul s-a hotarât sa-si faca pasaport folosind certificatul de nastere al acestuia.
Intrucât minorul a refuzat sa-i dea inculpatului certificatul sau de nastere, acesta s-a hotarât sa-l fure.
În baza acestei rezolutii infractionale, într-una din zile când nu era nimeni acasa, inculpatul a patruns în baraca care nu era asigurata si din geanta în care stia ca îsi pastreaza actele, a sustras certificatul de nastere al minorului S.V.
Dupa ce si-a barbierit mustata pentru a arata mai tânar, cu certificatul de nastere furat, inculpatul S.M.S. s-a deplasat la Politia Municipiului Oltenita si la IJP Calarasi, unde a înregistrat cereri prin care solicita eliberarea cartii de identitate si a pasaportului pe numele de S.V.
În baza acestor declaratii false, inculpatul S.M.S. a obtinut la data de 10.02.2003 cartea de identitate seria .. nr... iar la data de 26.02.2003 pasaportul nr... ambele pe numele S.V.
Sub aceasta identitate falsa, inculpatul S.M.S. a trecut ilegal frontiera de stat a României si a altor state, de mai multe ori (6.03.2003, 24.03.2003, 04.04.2003, 31.07.2003) mergând în Italia unde familia sa se afla la cersit.
Cunoscând-o si pe partea vatamata C.M. care locuia cu minorul S.V. si constatând ca aceasta avea un handicap accentuat la un picior (luxatie congenitala sold drept, monopareza membrul pelvin drept cu scurtarea acestuia cu 4 cm) inculpatul S.M.S. s-a hotarât sa o duca în Italia si sa o exploateze la cersit.
Pentru a o convinge, inculpatul i-a garantat partii vatamate transport, cazare si un loc de munca ca menajera la o batrâna sau la un restaurant.
Mai mult, acesta i-a promis ca din banii castigati o va ajuta sa-si opereze piciorul în Italia, unde el cunostea un medic specialist.
Nevoile materiale si sansa efectuarii interventiei chirurgicale în Italia au facut pe partea vatamata C.M. sa accepte propunerea inculpatului.
Timp de o saptamâna cît inculpatul s-a ocupat cu eliberarea pasaportului partii vatamate, aceasta a locuit la domiciliul acestuia.
Cei doi au plecat spre Italia în ziua de 21.08.2003 si pentru a înlatura orice suspiciune generata de handicapul partii vatamate, la initiativa inculpatului, au trecut prin Punctul de Trecere a Frontierei Turnu Arad în autoturisme diferite.
Ajunsi în orasul Bologna, partea vatamata a fost cazata într-o baraca confectionata din deseuri lemnoase si carton, fara apa, curent sau caldura.
Incepând cu a treia zi, inculpatul i-a spus partii vatamate ca a fost adusa în Italia sa cerseasca, zilnic fiind dusa cu autoturismul de catre acesta si obligata sa cerseasca la intersectii, de la conducatorii auto care opreau la semafoare.
În fiecare seara, inculpatul îi lua partii vatamate toti banii castigati din cersit.
Partea vatamata a fost exploatata în acest mod timp de noua luni, iar cei aproximativ 20.000 euro câstigati de ea din cersit au fost însusiti de inculpatul S.M.S.
La data de 02.06.2004 partea vatamata a fost returnata în România dupa ce politia italiana a depistat-o fara forme legale de sedere.
Inculpatul S.M.S. a ramas în Italia pâna la data de 26.11.2005 când a fost returnat în urma unei detentii pentru sedere ilegala, prezentându-se în fata organelor italiene si române sub adevarata sa identitate.
Cu aceasta ocazie, constatând ca în evidentele Inspectoratului General al Politiei de Frontiera Calarasi, inculpatul nu aparea ca iesit din tara, Parchetul de pe lânga Judecatoria Timisoara i-a întocmit dosarul penal nr.9989/P/2005 pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.70 al.1 din OUG nr.105/2001 si art.1 din OUG nr.112/2001 dosar aflat în prezent pe rolul Judecatoriei Timisoara.
Inculpatul desi a fost legal citat la toate domiciliile indicate de acesta în faza de urmarire penala, nu s-a prezentat în instanta, nefiind posibila audierea acestuia.
Din declaratiile aflate la dosarul de urmarire penala, instanta constata ca inculpatul S.M.S. a recunoscut în parte infractiunile savîrsite în modalitatile expuse mai sus.
A recunoscut ca, având interdictie de a intra în Italia, a sustras certificatul de nastere al minorului S.V. si ca prin declaratii false în fata autoritatilor si-a facut carte de identitate si pasaport pe numele acestuia.
In ceea ce priveste traficul de persoane, inculpatul nu a recunoscut aceasta infractiune, sustinând ca doar a cazat-o la domiciliul sau, timp de o saptamâna, pe partea vatamata C.M. (timp în care i-a obtinut pasaportul acesteia), ca a transportat-o si a cazat-o în Italia unde aceasta a cersit, nereusind sa-si achite datoria pe care o avea la el, motiv pentru care nici nu a mai facut interventia chirurgicala la picior, asa cum îi promisese.
A recunoscut ca i-a dat o palma, fiind nemultumit de suma de bani pe care o câstiga din cersit în comparatie cu familia lui. A mai recunoscut de asemenea în fata organelor de ancheta penala ca i-a luat toti banii partii vatamate pe care aceasta îi câstiga din cersit în contul datoriei pe care aceasta o avea la el.
In fata instantei de judecata, aparatorul din oficiu desemnat pentru inculpat a solicitat achitarea acestuia în temeiul art.11 pct.2 lit.a c.p.p.rap la art.10 lit.a c.p.p. pentru savârsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1 – 209 al.2 lit.b c.p. si art.12 al.1 din Lg.678/2001, sustinând ca nu exista nici o proba care sa conduca la faptul ca inculpatul a sustras certificatul de nastere al partii vatamate S.V. si ca nu s-a dovedit intentia inculpatului în savârsirea infractiunii de trafic de persoane, partea vatamata nefiind constrânsa sa cerseasca, ea facând acest lucru pentru nevoile sale personale si pentru achitarea datoriei pe care o avea fata de inculpat.
Cererea de achitare formulata de aparatorul inculpatului urmeaza a fi respinsa întrucât din probele administrate în cauza rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului si savârsirea infractiunilor de catre acesta.
Astfel, partea vatamata a declarat în fata instantei ca a plecat în Italia, fiind mintita de inculpat ca acolo va putea efectua o operatie la picior pentru rezolvarea infirmitatii si ca o v-a ajuta sa-si gaseasca de munca pentru a putea obtine banii necesari operatiei.
Ajunsa în Italia, partea vatamata a fost pusa sa cerseasca în intersectii si nu a avut posibilitatea sa se întoarca în tara întrucât inculpatul îi retinuse toate actele. A mai aratat partea vatamata ca a cersit în aceste conditii o perioada de 9 luni de zile si ca toti banii câstigati îi erau luati de catre inculpat sau de familia acestuia.
Din declaratia partii vatamate a mai reiesit ca aceasta nu avea posibilitatea sa fuga întrucât în timp ce cersea era urmarita îndeaproape de familia inculpatului.
Martorii audiati în cauza, respectiv S.A. si R.I. au invederat ca inculpatul i-a sustras partii vatamate S.V. certificatul de nastere si si-a facut acte pentru plecarea din tara folosindu-se de acest certificat. Martorii au mai declarat ca partea vatamata S.V. nu a fost de acord sa-i dea inculpatului certificatul de nastere, dar acesta a reusit sa-l sustraga întrucât cunostea locul unde este tinut acesta.
Din analiza în ansamblu a probelor administrate în cauza rezulta ca inculpatul S.M.S. a savârsit infractiunea de trafic de persoane si de furt, astfel ca urmeaza a se respinge cererea de achitare formulata în temeiul art.10 lit.a c.p.p.
Din materialul probator administrat rezulta de asemenea cu certitudine savârsirea celorlalte infractiuni retinute în sarcina inculpatului.
Astfel, facând declaratii false în fata autoritatilor, IPJ Calarasi si Politia Municipiului Oltenita, inculpatul a obtinut carte de identitate si pasaport pe numele minorului S.V.
Cu ajutorul acestor acte a trecut frontiera de stat a României si a altor state sub aceasta identitate falsa, în mai multe rânduri (iesiri – 6.03.2003, 4.04.2003, 21.08.2003 si intrari – 24.02.2003, 31.07.2003).
In drept, fapta inculpatului S.M.S. care în luna februarie 2003, pe timp de zi a sustras certificatul de nastere a minorului S.V. constituie infractiunea de furt calificat prev. de art.208 al. 1 – 209 al.2 lit.b c.p.;
Fapta aceluiasi inculpat care la data de 6.02.2003 si 20.02.2003 a facut declaratii necorespunzatoare adevarului în fata organelor IPJ Calarasi si Politiei municipiului Oltenita, obtinând astfel carte de identitate seria ...nr... si pasaportul nr..., ambele pe numele de S.V., constituie infractiunea de fals în declaratii prev. de art.292 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p.
Fapta aceluiasi inculpat care sub o identitate falsa (S.V.) a indus în eroare organele Politiei de Frontiera si a trecut ilegal în mai multe rânduri (6.03.2003, 24.03.2003, 4.04.2003, 21.07.2003 si 21.08.2003) frontiera de stat a României si a altor state pentru a ajunge în Italia, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor de fals privind identitatea, trecerea ilegala a frontierei de stat a României si trecerea ilegala a frontierei altor state, fapte prevazute de art.293 al.1 c.p., art.70 al.1 din OUG 105/2001, aprobata prin Lg.243/2002 si art.1 al.1 din OUG nr.112/2001 aprobata prin Legea 252/2002, toate cu aplicarea art.41 al.2 c.p.
Fapta aceluiasi inculpat care în luna august 2003 dupa ce au racolat si cazat pe partea vatamata C.M. a transportat-o în Italia unde a obligat-o sa cerseasca în folosul sau, constituie infractiunea de trafic de persoane, prev. de art.12 al.1 din Lg.678/2001.
Din fisa de cazier judiciar, rezulta ca inculpatul S.M.S. nu are antecedente penale. Figureaza în cazier ca a fost pusa în miscare actiunea penala la 13.06.2006 în dosarul nr.9989/P/2005 a Parchetul de pe lânga Judecatoria Timisoara pentru art.70 al.1 din OUG nr.105/2001 si art.1 al.1 din OUG 112/2001, dar nu apare nici o condamnare.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului, tribunalul urmeaza a avea în vedere persoana inculpatului, respectiv, tânar în vârsta de 27 de ani, fara antecedente penale, natura infractiunilor, modalitatea de savârsire a acestora, gradul sporit de pericol social al acestora, urmarile produse, pozitia inculpatului de sustragere de la judecata.
Fata de aceste circumstante, tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului nu se pot realiza decât prin aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detentie cu aplicarea art.71 c.p., începând cu data ramânerii definitive a prezentei sentinte si pâna la terminarea executarii pedepsei.
În baza art.19 din Lg.678/2001 urmeaza a dispune confisarea speciala în folosul statului de la inculpatul S.M.S. a sumei de 20.000 euro, dobândita în urma savârsirii infractiunii prev. de art.12 al.1 din Lg.678/2001.
În baza art.348 c.p.p. urmeaza a dispune desfiintarea actelor false, respectiv cartea de identitate seria ... nr... si pasaportul nr..., ambele pe numele de S.V. (acte aflate în posesia inculpatului).
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, tribunalul constata ca partea vatamata C.M. s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 5.000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Fata de probatoriul administrat în cauza, tribunalul urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de C.M. si a obliga pe inculpat catre aceasta parte civila la plata sumei de 5000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Urmeaza a lua act ca partea vatamata S.V. nu s-a constituit parte civila în cauza.
În baza art.191 c.pr.p. urmeaza a obliga pe inculpatul S.M.S. catre stat la plata sumei de 1000 lei (RON) cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezinta onorariu aparator oficiu în faza de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de achitare formulata de inculpatul S.M.S., prin aparator, în temeiul art.11 pct.2 lit.a c.p.p. raportat la art.10 lit.a c.p.p. pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art.208 al.1 – 209 al.2 lit.b c.p. si art.12 alin.1 din Lg.678/2001.
În baza art.208 alin.1- 209 alin.2 lit.b c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., fiul lui ... si ..., nascut la data de ... in B., judetul B., CNP ..., domiciliat în P.., str... nr.. judetul P.... fara forme legale în comuna P..., str... nr..., judetul I..., la 3 ani închisoare.
În baza art.292 c.p.cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., la 2 ani închisoare.
În baza art.293 alin.1 c.p. cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., la 2 ani închisoare.
În baza art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 cu aplicarea art.41 al.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., la 2 ani închisoare.
În baza art.1 alin.1 din OUG nr.112/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S. la 2 ani închisoare.
În baza art.12 alin.1 din Lg.678/2001 condamna pe inculpatul S.M.S. la 6 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a si b c.p. pe o perioada de 3 ani.
În baza art.33-34 c.p. inculpatul S.M.S. va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b c.p. pe o perioada de 3 ani.
În baza art.71 c.p. interzice inculpatului S.M.S. exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b c.p. începând cu data ramânerii definitive a prezentei sentinte si pâna la terminarea executarii pedepsei.
În baza art.19 din Lg.678/2001 dispune confiscarea speciala în folosul statului de la inculpatul S.M.S. a sumei de 20000 euro, dobândita în urma savârsirii infractiunii prevazute de art.12 alin.1 din Lg.678/2001.
În baza art.348 c.p.p. dispune desfiintarea actelor false, respectiv cartea de identitate seria ... nr... si pasaportul nr..., ambele pe numele de S.V. (acte aflate în posesia inculpatului).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila C.M. si obliga pe inculpat catre aceasta parte civila la plata sumei de 5000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Ia act ca partea vatamata S.V. nu s-a constituit parte civila în cauza.
Obliga pe inculpatul S.M.S. catre stat la plata sumei de 1000 lei (RON), cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezinta onorariu aparator oficiu în faza de judecata.
Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru celelalte parti.