Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 1283/230/2008, reclamanta D. E. a chemat-o în judecata pe pârâta P. M., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate valabilitatea conventiei încheiate cu pârâta la data de 25.06.2008 si sa se pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic.
În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 25.06.2008 a încheiat cu pârâta un înscris sub semnatura privata intitulat "chitanta", cumparând de la acesta doua parcele de teren în suprafata totala de 1 ha si 700 m.p., teren detinut de pârâta în baza T.P. nr. 44-59619/25.02.1993, având ca titular pe P.F. , a carei mostenitoare este pârâta, conform certificatului de mostenitor nr. 178/13.06.2008 .A mentionat pârâta ca amplasamentul celor doua suprafete de teren este urmatorul: 8500 m.p. în T 18 P 45, având ca vecini la N – P. E., la S- F.I., la E – calea ferata si la V- DJ 845; si 4200 m.p. în T 17 P 99, având ca vecini: la N- S.S. la S- S.C. la E- DE1183 si la V- DE 154.A mai aratat ca pretul vânzarii a fost de 1000 lei si ca a fost achitat integral dar ca în prezent pârâta refuza sa se prezinte la notar în vederea perfectarii actului în forma autentica.În dovedirea actiunii,timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 66 lei si timbru judiciar de 0,3 lei reclamanta a depus la dosar în xerocopie:T.P.nr.44-59619/25.02.1993 eliberat pe numele autorului pârâtei,înscrisul sub semnatura privata intitulat "chitanta" încheiat la data de 25.06.2008, cartea sa de identitate si certificatul de mostenitor nr. 178/13.06.2008 si a solicitat încuviintarea probei testimoniale, proba ce a fost încuviintata si administrata de instanta, fiind audiati martorii C. E. si P.S.Fiind interogata în sedinta publica din data de 25 noiembrie 2008, pârâta a recunoscut ca a încheiat cu reclamanta o conventie prin care i-a vândut acesteia terenul ce face obiectul litigiului, ca a primit pretul terenului iar de atunci reclamanta a intrat în posesia suprafetelor de teren .Pentru identificarea terenurilor ce au format obiectul conventiei partilor, instanta a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, obiectivele acesteia fiind stabilite prin încheierea de sedinta din data de 09 decembrie 2008 iar pentru efectuarea lucrarii fiind desemnat domnul expert G.M.Raportul de expertiza întocmit în cauza a fost înaintat la dosar la data de 09.01.2009, fara ca în privinta concluziilor acestuia vreuna dintre parti sa formuleze iectiuni. Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin înscrisul sub semnatura privata intitulat "chitanta" încheiat la data de 25.06.2008, pârâta s-a obligat sa vânda reclamantei doua suprafete de teren arabil în suprafata de 8500 m.p si respectiv 4200 m.p. situate în T 18 P 45 si T 17 P 99 pe raza orasului Filiasi.Având ca obiect un teren, pentru care legea impune conditia încheierii în forma autentica a actelor de înstrainare, conventia intervenita între parti la data de 25.06.2008 are valoarea unui antecontract de vânzare-cumparare ce da nastere în sarcina partilor a unor obligatii " de a face", respectiv de a vinde si a cumpara în viitor si a încheia actul în forma ceruta de lege.Este adevarat ca, în caz de neîndeplinire de buna-voie a acestei obligatii de catre una dintre parti, instanta poate în temeiul principiului executarii în natura a obligatiilor si în virtutea art. 1077 Cod civil sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare,dar speta de fata se circumscrie si normei cu caracter special continuta în art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 care dispune ca "În situatia în care dupa încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarâre care sa tina loc de contract".În cauza de fata, se constata ca reclamanta si-a îndeplinit obligatia corelativa de plata a pretului vânzarii fixat de catre pârât, fiind astfel îndeplinita ipoteza textului de lege citat. De altfel, si pârâta-promitenta vânzatoare si-a îndeplinit o parte din obligatiile pe care le presupune actul juridic al vânzarii, respectiv a predat folosinta bunurilor promitentului cumparator înca de la data de 25.06.2008, ceea ce echivaleaza de fapt, cu o executare anticipata de catre parti a unei parti din prestatiile reciproce.De asemenea, instanta retine, din cuprinsul raportului de expertiza întocmit în cauza, ca terenurile ce formeaza obiectul litigiului dedus judecatii se afla în prezent în posesia reclamantei , din masuratori rezultând ca suprafata de teren situata în T 17 P 99 este de 4161 m.p. iar cea situata în T 18 P 45 este de 8495 m.p. Având în vedere probele administrate în cauza si dispozitiile legale în vigoare care reglementeaza materia vânzarii, inclusiv principiul fortei obligatorii a conventiilor partilor la care se refera art. 969 alin.1 Cod civil, instanta urmeaza sa admita actiunea în validarea conventiei si sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic între reclamanta si pârâta.Admite actiunea civila având ca obiect" hotarâre care sa tina loc de act autentic" formulata de reclamanta D.E., împotriva pârâtei P. M.Valideaza antecontractul de vânzare-cumparare încheiat de parti la data de 25.06.2008, având ca obiect terenurile identificate în raportul de expertiza si schita anexa la acesta, raport întocmit în cauza de expertul G. M.si care fac parte integranta din prezenta hotarâre si suma de 1000 lei cu titlu de pret.Prezenta hotarâre tine loc de act autentic de vânzare - cumparare între parti cu privire la aceste terenuri.