Hotarâre. Motivare. Nulitate absoluta.
Faptul ca judecatorul a ales solutia de a motiva
încheierea supusa recursului prin copierea continutului unei alte
încheieri pronuntata în acelasi dosar, este de natura sa încalce
atât disp.art.21 alin.3 din Constitutie, dar si disp.art.6 din
Conventia Europeana, fiind sanctionata cu nulitatea absoluta.
(Curtea de Apel Pitesti, decizia penala
nr.739/R/MF din 30 decembrie 2008).
Prin încheierea pronuntata la 16 decembrie 2008, de
Tribunalul Arges, în dosarul nr.1397/1209/2008, printre altele, s-a
dispus mentinerea starii de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut ca inculpatul a
fost trimis în judecata în stare de arest preventiv, facând la referire la
continutul rechizitoriului.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul,
criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocând si nemotivarea
ei.
Prin decizia penala nr.739/R/MF din 30 decembrie 2008,
pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul, s-a casat în
parte încheierea sub aspectul dispozitiei mentinerii arestului preventiv,
fiind trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat ca instanta de fond
nu a respectat dispozitiile art.356 Cod pr.penala, privind continutul
expunerii hotarârii, respectiv nu a descris faptele, nu a analizat probele,
nu a stabilit situatia de fapt, nu rezulta sa fi analizat apararile formulate
de catre inculpat si nici ca a realizat o justa interpretare si aplicare a
dispozitiilor legale aplicabile în speta.
In raport de aceasta situatie, curtea a constatat ca lipsa acestor
elemente echivaleaza cu o nemotivare a hotarârii, chiar daca aceasta are
un continut identic în ceea ce priveste motivarea mentinerii arestarii
preventive a inculpatului cu încheierea pronuntata anterior de aceeasi
instanta, în acelasi dosar, si prin care, de asemenea, s-a dispus mentinerea
arestarii preventive pentru acelasi inculpat.
In opinia curtii, o astfel de situatie echivaleaza cu un
formalism excesiv si, practic, cu nesolutionarea cauzei cu care a fost
investita instanta, respectiv cu neexaminarea legalitatii si a temeiniciei
starii de arest preventiv a inculpatului.
De asemenea, curtea a constatat ca nemotivând încheierea în
raport de stadiul cauzei, tribunalul a ignorat dispozitiile art.356 Cod
pr.penala, încalcând obligatiile elementare ale judecatorului de a analiza
probele administrate si apararile formulate de catre inculpat, de a stabili
situatia de fapt si de a aplica în mod corespunzator dispozitiile legale în
materie, cu prilejul solutionarii cauzei.
In continuare, s-a apreciat ca a fost încalcat dreptul
inculpatului la un proces echitabil, ignorându-se dispozitiile art.21 alin.3
din Constitutie si dispozitiile art.6 din Conventie.
Curtea a apreciat ca hotarârea tribunalului este lovita de
nulitate absoluta cu toate consecintele.
In acest sens, au fost motivate si deciziile penale nr.742/R din
31 decembrie 2008, si nr.740/R/MF din 30 decembrie 2008.