Prin sentinta penala nr. 806/14.05.2009 pronuntata de Judecatoria Focsani, au fost condamnati inculpatii S.D. si D.P. la câte 3 ani închisoare fiecare, pentru infractiunea de furt calificat prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II si lit. b Cod penal.
Conform art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicata inculpatilor pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
S-au aplicat disp. art. 71 alin. 5 din acelasi cod, si li s-a pus în vedere inculpatilor dispozitiile art. 83 Cod penal.
În baza art. 14 Cod procedura penala, coroborat cu art. 998-999 Cod civil a fost obligat inculpatul D.P. sa plateasca partii civile SC S C SRL V suma de 900 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
Împotriva acestei hotarâri Parchetul de pe lânga Judecatoria Focsani a declarat apel, considerând ca solutia data este nelegala si netemeinica sub aspectul individualizarii pedepselor aplicate.
S-a mai aratat ca inculpatului D.P. fusese anterior sanctionat la 3 ani si 6 luni închisoare cu aplicarea art.861 Cod penal, iar la data savârsirii noii fapte si a condamnarii, acesta se afla în termenul de încercare si nu au fost aplicate dispozitiile art.85 Cod penal.
Pe latura civila, hotarârea data la fond este criticata pentru ca inculpatii nu au fost obligati în solidar la despagubirea partii civile, pentru suma ramasa ca prejudiciu neacoperit.
Prin Decizia penala nr.222/13.07.2009, Tribunalul Vrancea a admis apelul declarat de Parchet si a desfiintat în parte hotarârea apelata atât pe latura penala, privind individualizarea pedepsei cât si pe latura civila.
Pentru inculpatul S.D. a înlaturat dispozitiile privind aplicarea art.81 si 83 Cod penal si a dispus aplicarea art.861 Cod penal stabilind ca termen de încercare durata de 5 ani.
Pentru inculpatul D.P., dupa înlaturarea dispozitiile art.81 – 83 Cod penal, art.71 alin.5 Cod penal si art.359 Cod procedura penala, în baza art.85 Cod penal a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr.890/2008 a Judecatoriei Focsani, definitiva prin decizia penala nr.327/2008 a Tribunalului Vrancea si în baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod procedura penala a contopit pedeapsa de 3 ani cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul D.P. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare cu mentinerea pedepsei accesorii.
A constatat ca partea civila a renuntat la beneficiul solidaritatii si s-a mentinut obligarea doar a inculpatului D.P. la plata sumei de 900 lei catre partea civila.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale hotarârii apelate.
Împotriva hotarârii date în apel, în termenul legal, Parchetul de pe lânga Tribunalul Vrancea a formulat recurs.
Hotarârea este criticata ca fiind netemeinica si nelegala.
Se sustine în motive ca inculpatii au comis faptele deduse judecatii împreuna, ca la instanta a fost doar inculpatul S.D., iar inculpatul D.P. s-a sustras plecând din tara.
Cu privire la prejudiciul de 900 lei neacoperit se solicita ca inculpatii sa fie obligati în solidar, întrucât partea civila nu poate renunta la solidaritatea ce decurge din dispozitiile legale.
Prin Decizia penala nr.7/R/8.01.2010, Curtea de Apel Galati a admis recursul declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Vrancea împotriva Deciziei penale nr. 222/13.07.2009 a Tribunalului Vrancea (Sentinta penala nr.806/14.09.2009 a Judecatoriei Focsani).
Dupa casare, în rejudecare, Curtea a majorat pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata inculpatului D.P., la 4 ani închisoare.
A obligat în solidar inculpatii D.P. si S.D. la plata catre partea civila, la plata sumei de 900 lei cu titlu de despagubiri civile.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale hotarârii recurate.
Instanta de recurs rejudecând cauza a înlaturat netemeinicia si nelegalitatea din solutiile pronuntate la fond si în apel.
În ce priveste pe inculpatul D.P. instanta de apel a corectat hotarârea data la fond în sensul ca a aplicat disp.art.85 Cod penal, suspendarea sub supraveghere pentru pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare si aplicând disp.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal nu a dat eficienta acestor dispozitii de adaugare a unui spor de pedeapsa, stare ce se impunea urmare faptului ca, aflat în termenul de încercare, a comis o noua fapta, ignorând, evident, clementa instantei care aplicat pedeapsa cu suspendare sub supraveghere.
La acest aspecte trebuie adaugat si faptul ca inculpatul D.P. nu s-a prezentat în fata de instantei si nu a înteles sa acopere prejudiciul cauzat partii civile.
În ce priveste latura civila a cauzei, Curtea a constatat ca aceasta a fost solutionata gresit luând act ca partea civila a renuntat la „beneficiul solidaritatii” mentinând obligarea doar a inculpatului D.P. la despagubiri civile de 900 lei neacoperite.
Potrivit art.14 Cod procedura penala, actiunea civila are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului (inculpatilor) si a partii responsabile civilmente iar, potrivit alin.3 din acelasi articol repararea pagubei se face potrivit dispozitiilor civile.
Conform art.1003 din Codul civil atragerea raspunderii pentru delicte sau cvasidelicte (fapte ilicite) în cazul mai multor persoane este solidara, dispozitiile sunt exprese, imperative si fara loc de interpretare.
În aceste conditii, pozitia partii civile trebuie luata de instanta ca un punct de vedere si nu ca o solicitare imperativa, nesustinuta de o dispozitie legala, chiar daca unul din cei doi inculpati achitase jumatate din prejudiciu catre partea civila.
În reformarea hotarârii date în apel, în recurs, instanta corect a facut aplicarea disp.art.14 Cod procedura penala, în ref. la art.998 si 1003 Cod civil, obligând inculpatii în solidar la despagubiri catre partea civila în suma de 900 lei.