Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva încheierii de transpunere a cauzei de la o sectie la alta, din cadrul aceleiasi instante.
Constata ca prin încheierea din 8.02.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si contencios administrativ s-a dispus transpunerea cauzei reprezentând contestatia la executare formulata de S.C. „I.T. ’97” S.R.L., catre sectia civila a aceluiasi tribunal.
În considerentele încheierii se retine ca instanta comerciala solutioneaza doar contestatiile la titlu reprezentate de hotarâri judecatoresti comerciale, si chiar daca obiectul litigiului s-ar limita doar la contestatia la titlu executoriu reprezentat de contractul de credit, acest contract are natura civila si nu poate fi asimilat titlurilor comerciale si nici operatiunilor bancare.
Împotriva hotarârii a declarat recurs intimata B.C.R. S.A. – sucursala Pucioasa solicitând respingerea exceptiei de necompetenta materiala functionala a sectiei comerciale a Tribunalului Brasov si continuarea judecatii în fata sectiei comerciale.
În motivarea recursului s-au invocat în esenta dispozitiile deciziei nr. XV din 5.02.2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie potrivit carora daca contestatia la executare propriu-zisa sau contestatia la titlu vizeaza un titlu emis în materie comerciala, aceasta se solutioneaza de sectia comerciala a instantei competente.
Se mai arata ca, în speta, contractul de credit are caracter comercial rezultând din dispozitiile art.3 pct.4 Cod comercial, astfel cum a recunoscut si contestatoarea în motivele de recurs invocate cu privire la aplicabilitatea prevederilor art. 43 Cod comercial.
Intimata S.C. „I.T. ’97” S.R.L. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca inadmisibil întrucât încheierea recurata are caracter interlocutoriu.
Prin notele scrise, recurenta a aratat ca încheierea recurata este susceptibila de a fi atacata cu recurs potrivit art. 299 alin.2 coroborat cu art. 282 alin.2 Cod procedura civila.
Analizând hotarârea recurata în raport cu motivele de recurs si exceptia inadmisibilitatii recursului invocata din oficiu, în baza art. 3041 Cod procedura civila s-au constatat urmatoarele:
Împotriva sentintei civile nr. 6804/27.07.2007 pronuntate de Judecatoria Brasov, a declarat recurs contestatoarea S.C. „I.T. ’97” S.R.L. Bucuresti, cererea de recurs fiind înregistrata la sectia civila a Tribunalului Brasov, completul investit dispunând prin încheierea din 22.01.2008 transpunerea cauzei catre sectia comerciala a instantei.
Prin încheierea recurata, sectia comerciala a Tribunalului Brasov a dispus transferarea cauzei la sectia civila a instantei.
Potrivit art. 282 Cod procedura civila, încheierile premergatoare, atât cele preparatorii cât si cele interlocutorii, pot fi atacate numai odata cu fondul. De la aceasta regula sunt exceptate încheierile prin care s-a întrerupt ori suspendat cursul judecatii, care pot fi atacate separat, cu conditia, în principiu, ca si hotarârea ce urmeaza a fi pronuntata în cauza respectiva sa fie susceptibila de a fi atacata cu recurs, legiuitorul nepermitând un recurs la recurs.
Având în vedere ca prin transpunerea cauzei de la o sectie la alta si înaintarea dosarului catre presedintele sectiei în vederea fixarii unui termen de judecata nu are loc o întrerupere sau suspendare a cursului judecatii, ci doar o amânare a judecatii, s-a constatat ca din perspectiva art. 282 Cod procedura civila recursul nu este admisibil. Pe de alta parte, hotarârea ce urmeaza a fi pronuntata de instanta de recurs nu este susceptibila de a fi atacata cu recurs, astfel încât nici încheierile premergatoare acestei hotarâri nu pot fi atacate cu recurs. În consecinta, nici sub acest aspect recursul nu este admisibil.
Prevederile art. 158 Cod procedura civila invocate de recurenta nu sunt aplicabile în speta întrucât prin încheierea atacata nu s-a pus problema competentei materiale a instantei, ci doar a sectiei. Ori, astfel cum rezulta si din considerentele deciziei XV/2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, împartirea pe sectii este o chestiune de organizare judecatoreasca, diferita de competenta de solutionare a caii de atac ce se verifica în raport cu nivelul instantei. Se mai arata ca sectiile celorlalte instante nu au o competenta proprie prevazuta în texte de lege, susceptibile de interpretari diferite. În acest context, reamintim prevederile art. 290 Cod procedura civila aplicabile si recursului conform art. 316 Cod procedura civila, prevederi ce permit presedintelui ultimei sectii investite sa dispuna trimiterea apelului/recursului la sectia cea dintâi investita, atunci când apelurile/recursurile facute împotriva aceleiasi hotarâri au fost repartizate la sectii deosebite. Textul de lege permite asadar ca, în caz de conflict între sectiile aceleiasi instante, cauza sa fie solutionata de prima sectie investita, fara a se mai pune problema naturii juridice a pricinii.
Relativ la dispozitiile deciziei XV/2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a constatat ca dispozitivul hotarârii statueaza asupra competentei instantei comerciale doar în cazul în care contestatia la executare vizeaza o hotarâre judecatoreasca comerciala sau un alt titlu comercial emis de un organ jurisdictional. În speta, contractul de credit încheiat de parti reprezinta un titlu executoriu ce nu a fost emis de un organ jurisdictional, astfel încât exceptia prevazuta de hotarârea susmentionata nu este aplicabila.
Pe de alta parte, conform art. 1 Cod comercial, în comert se aplica Codul comercial, iar unde legea comerciala nu dispune, se aplica dispozitiile Codului civil. Rezulta astfel ca jurisdictia comerciala specializata presupune aplicarea unor norme speciale, de natura comerciala si doar în subsidiar se completeaza cu normele de drept comun. Singurele dispozitii speciale în materie de executare silita ramase în vigoare, urmare a abrogarii art. 889 Cod comercial sunt cele cuprinse în art. 910-935 Cod comercial care nu sunt incidente în cazul contestatiei la executare, astfel încât nici din acest punct de vedere nu exista impedimente ca solutionarea pricinii sa se realizeze de prima sectie investita cu judecarea recursului.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedura civila, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B.C.R. S.A. – sucursala Pucioasa împotriva încheierii din 8.02.2008 pronuntate de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si contencios administrativ.
Decizia nr.143/R din 8 aprilie 2008 – C.B.