Prin sentinta penala nr. 3107/13.10.2009, instanta a dispus condamnarea inculpatului C.S.B. la pedeapsa de 6 (sase) ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, a revocat liberarea conditionata a inculpatului din executarea unei pedepse de 3 ani si sase luni închisoare ce îi fusese aplicata pentru savârsirea infractiunii de viol, prevazuta de art. 197 Cod penal, liberare dispusa prin sentinta penala nr. 603/13.02.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi, ramasa definitiva prin nerecurare, în temeiul dispozitiilor art. 61 alin. 1 teza finala Cod penal contopind restul ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si sase luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 488/16.02.2007 a Judecatoriei Iasi, de 388 de zile, cu pedeapsa aplicata pentru infractiunea de tâlharie, urmând ca inculpatul C.S.B. sa execute pedeapsa ce a mai grea, de 6 (sase) ani închisoare.
Pentru a hotarî astfel, instanta a retinut, în esenta, urmatoarele:
În noaptea de 28/29.03.2009, inculpatul major C.S.B. a mers la discoteca organizata în satul S., unde a consumat bauturi alcoolice. În jurul orei 3.30, acesta a plecat de la discoteca, aflat în stare de ebrietate, împreuna cu martorul D., îndreptându-se spre domiciliu. La aproximativ 150 de metri de intersectia drumului judetean DJ248 cu drumul comunal M.-H., în care iluminatul public exista si era functional, cei doi s-au întâlnit cu partea vatamata T.V. si fratele acestuia, martorul T.M.. Fara un motiv aparent, inculpatul l-a lovit cu pumnul în zona fetei pe T.V., care a încercat sa se îndeparteze, îndreptându-se spre gardul curtii numitei F.M.. Inculpatul a mers dupa T.V., întrebându-l daca are telefon mobil asupra sa, si a încercat sa îl controleze prin buzunare. Atunci când partea vatamata s-a opus, inculpatul a împins-o, simtind telefonul în buzunarul acesteia, si a încercat sa o loveasca la nivelul capului, cu piciorul. În momentul în care T.V. s-a aparat cu mâinile, inculpatul i-a bagat mâna în buzunarul pantalonilor si i-a sustras un telefon mobil LG KP130.
Instanta a retinut ca lovirea initiala cu pumnul în zona fetei a reprezentat o modalitate de a determina în mod rapid punerea victimei într-o postura defensiva, în care nu s-ar fi putut apara cu aceeasi eficienta. Ulterior, inculpatul a împins partea vatamata în gard si a lovit-o cu piciorul în zona capului, aceasta aparându-se cu mâinile. Profitând de pozitia defensiva a victimei, cu mâinile aparând zona capului, inculpatul a procedat la sustragerea efectiva a telefonului mobil din buzunarul acesteia. Din punct de vedere subiectiv, inculpatul a actionat cu intentie directa, având reprezentarea scopului, de luare a telefonului mobil din posesia legitima a lui T.V., si urmarind realizarea acestuia prin actiunile sale. Din analiza declaratiilor date de partile implicate si de martori instanta a tras concluzia ca inculpatul si-a prefigurat acest scop înca din momentul întâlnirii cu partea vatamata, chiar daca l-a exprimat verbal dupa primul act de lovire, menit a o pune pe aceasta într-o pozitie defensiva, de inferioritate.
Pentru individualizarea sanctiunii aplicate, instanta a tinut cont de pericolul concret ridicat al activitatii infractionale retinute în sarcina inculpatului, care rezulta din aceea ca fapta a fost comisa prin mai multe acte de lovire, în timpul noptii, pe un drum public, asupra unei victime minore, inculpatul fiind în stare de ebrietate. Instanta a tinut seama si de elementele care circumstantiaza persoana inculpatului, acesta fiind recidivist, dovedind perseverenta infractionala prin comiterea faptei la mai putin de o luna dupa liberarea sa conditionata si putând fi caracterizat ca periculos pentru public prin agresivitatea de care a dat dovada, sub influenta bauturilor alcoolice.