Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Mures sub nr 1548/308/2008 (format vechi 6324/12.12.2008), inculpatul XX a declarat apel împotriva Sentintei penale nr. 133/07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sighisoara.
In motivare, apelantul-inculpat prezinta situatia familiara, aratând ca a crescut la casa de copii, si-a cautat parintii, a umblat prin tara, s-a casatorit si cu greu si-a gasit un loc de munca. Solicita reducerea pedepsei la care a fost condamnat de prima instanta, pentru a fi pus in libertate mai repede, sa aiba grija de sotia sa.
Inculpatul apelant, nu a dorit sa faca noi declaratii in fata instantei de apel.
A fost asigurata asistenta juridica din oficiu.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta de control retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr. 133/07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sighisoara in dos nr. 1548/308/2008, s-a dispus condamnarea 1.În baza art.20 C.pen.,rap la art.211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c C.pen. si art 76 lit.d C.pen. a condamnat inculpatul XX, la 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii tentativa la tâlharie.
În baza art. 211 si 1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen a condamnat acelasi inculpat la 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, în dauna partii vatamate Xx.
În baza art 211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen. a condamnat acelasi inculpat la 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie în dauna partii vatamate Xx.
În baza art 211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen. a condamnat acelasi inculpat la 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie în dauna partii vatamate Xx.
În baza art 211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen.a condamnat acelasi inculpat la 4 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie în dauna partii vatamate Xx.
În baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 lit. b C. pen. inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni închisoare, deci în total 5 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a – c C. pen.
În baza art. 350 al. 1 C. pr. pen. a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, începând cu data de 02.07.2008 si pâna la zi.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. a C. pr. pen. a achitat pe acelasi inculpat pentru savârsirea infractiunilor de amenintare, prev. de art. 193 C. pen. în dauna partilor vatamate Xx, Xxsi Xx.
A luat act ca partile vatamate Xx, Xx, Xx, Xx, Xx, Xxsi Xx nu s-au constituit parti civile in cauza.
În baza art. 118 al. 1 lit. e C.pen. a confiscat de la inculpat poseta plic neagra, cheile de la apartament , pozele si 5 lei, bunuri sustrase partii vatamate Xx si 12 lei sustrasi de la partea vatamata Xx
În baza art.191 C.pr.pen.obliga inculpatul la plata sumei de 440 lei,cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 140 lei reprezentând onorariul aparatorilor din oficiu, s-au avansat din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului Mures.
În baza art. 192 pct. 1 lit. a C. pr. pen. a obligat partile vatamate Xx, Xxsi Xx la plata sumei de câte 3 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut urmatoarele:
Din întregul material probator administrat în cauza, instanta retine în fapt ca în seara zilei de 27.02.2008, în jurul orelor 22,30, inculpatul a acostat-o pe partea vatamata Costea Elena care se întorcea de la serviciu si se deplasa pe strada Consiliul Europei, din Sighisoara si în timp ce o ameninta cu un briceag, a constrâns-o sa se deplaseze catre coltul întunecat al cladirii în care se afla magazinul de mobila Lem s, dupa care a trântit-o la pamânt, cerându-i banii. Dupa ce partea vatamata l-a avertizat pe inculpat ca sotul sau este politist, inculpatul a renuntat la activitatea sa infractionala, parasind în fuga locul faptei, la aparitia unui echipaj al Politiei comunitare.
Dupa câteva zile, la data de 5 martie 2008, în jurul orelor 22,00, în timp ce partea vatamata Xx se întorcea de la serviciu, respectiv de la Restaurantul Vlad Dracul si cobora din cetate, pe sub Turnul cu ceas, inculpatul a urmarit-o si, profitând de zona întunecoasa din acel loc, a împins-o cu mâna stânga de fata, iar cu cea dreapta a imobilizat-o si a pus-o la pamânt. Dupa ce partea vatamata a început sa strige, inculpatul i-a smuls geanta de pe umar, dupa care a fugit spre Turnul cu ceas. În geanta partii vatamate se aflau un portmoneu maro în care avea 3 lei, cartea ei de identitate, un abonament de calatorie, o pereche de ochelari, cheile de la locuinta sa, medicamente si un card BRD.
La data de 8 martie, anul curent, în jurul orelor 7,00, în timp ce partea vatamata Xx se afla în statia de autobuz a Liceului M.I.U, de pe str. I.Chendi, din Sighisoara, inculpatul, profitând de faptul ca în zona nu se mai afla nici o persoana, a smuls poseta din mâna partii vatamate, dupa care a fugit cu ea spre cladirea în care se afla sediul Parchetului de pe lânga Judecatoria Sighisoara. Partea vatamata avea în poseta urmatoarele bunuri : un telefon mobil, marca Nokia, suma de 12 lei, cartea de identitate, o pereche de ochelari si mai multe foi de varsamânt emise de Reiffeisen Sighisoara.
În dupa-amiaza aceleiasi zile, în jurul orelor 16,30, în timp ce partea vatamata Xx se îndrepta spre casa, pe str. M.Eminescu, din Sighisoara inculpatul, dupa ce a împins-o cu putere în zidul unei case, i-a smuls poseta care o avea sub brat, dupa care a început sa fuga în directia opusa. Partea vatamata avea în interiorul posetei cartea sa de identitate, cheile de la apartamentul sau si suma de 5 lei.
În dimineata zilei de 8 iunie, anul curent, în timp ce partea vatamata Xx cobora scarile din cetatea Sighisoara, de la biserica romano-catolica spre barul „Viva”, inculpatul a prins-o cu o mâna de gât, iar cu cealalta i-a smuls cele doua lantisoare de aur pe care aceasta le purta la gât. Imediat partea vatamata l-a anuntat pe fiul sau, martorul Xx, care lucreaza la Politia Comunitara Sighisoara, despre cele întâmplate. Acesta i-a sesizat pe colegii sai de la Politia comunitara care patrulau în zona cetatii si care împreuna cu o patrula de jandarmi au procedat la urmarirea si la prinderea inculpatului.
În drept, fapta inculpatului care la data de 05.03.2008 a luat din posesia partii vatamate Xx, prin întrebuintare de violenta, în timpul noptii ti într-un loc public, mai multe bunuri mobile, în scopul de a si le însusi pe nedrept întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
În drept, fapta aceluiasi inculpat care, la data de 08.03.2008, a luat din posesia partii vatamate Xx, prin întrebuintarea de violente în timpul noptii si într-un loc public, mai multe bunuri mobile, în scopul de a si le însusi pe nedrept, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
În drept, fapta aceluiasi inculpat care la aceeasi data, a luat din posesia partii vatamate Xx, mai multe bunuri mobile, prin întrebuintare de violenta, în timpul noptii si într-un loc public, în scopul de a si le însusi, pe nedrept întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
În drept, fapta aceluiasi inculpat care la data de 8 iunie, anul curent, a luat din posesia partii vatamate Xx doua lantisoare de aur, prin întrebuintare de violenta, în timpul noptii si într-un loc public, în scopul de a si le însusi pe nedrept, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
În drept, fapta comisa de acelasi inculpat care la data de 27.02.2008 a amenintat-o pe timpul noptii si într-un loc public cu un briceag pe partea vatamata Costea Elena, pentru a o deposeda de banii avuti asupra sa, însa ulterior si-a întrerupt activitatea infractionala, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la tâlharie, prev. de art. 20 C.penal, raportat la art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
Vinovatia inculpatului rezulta din declaratiile partilor vatamate, care se coroboreaza cu procesele verbale de constatare a infractiunilor, procesele verbale de recunoastere dupa fotografie, cu dovezile de ridicare si de predare, cu declaratiile inculpatului si cu declaratiile martorilor Xx, Xxsi Xx.
La individualizarea pedepselor care se vor aplica inculpatului, instanta va tine cont de criteriile generale prevazute de art. 72 C.penal, mai exact de gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, numarul si frecventa acestora, persoana inculpatului care este la primul conflict cu legea penala si conduita inculpatului.
Având în vedere conduita buna a inculpatului înainte de savârsirea infractiunilor si atitudinea sa sincera dupa comiterea acestora, instanta a facut aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal.
Prin prisma acestor elemente, instanta îi a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii pentru fiecare infractiune comisa, urmând ca fiecare pedeapsa sa fie coborâta sub minimul special prevazut de lege.
Constatând ca infractiunile comise de inculpat sunt concurente, în baza art. 33 lit.a C.penal, instanta în baza art. 34 lit.b C.penal a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adauga un spor de 6 luni, având în vedere frecventa si numarul infractiunilor comise de inculpat si faptul ca a mai comis o parte din infractiuni chiar dupa ce a început sa fie cercetat pentru primele infractiuni comise.
Instanta a apreciat ca scopul educativ si preventiv al pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.penal, va fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, în baza art. 71 C.penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit.a-c C.penal, pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 350 C.pe.penala instanta a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si în baza art. 88 C.penal a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata, durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului.
În privinta infractiunilor de amenintare pentru care inculpatul a fost trimis în judecata, instanta a constatat ca din probele administrate nu a reiesit ca inculpatul le-a amenintat pe partile vatamate Xx, Xxsi Xx, deci aceste fapte nu exista.
Pe cale de consecinta, instanta în baza art. 11 pct.2 lit.a, raportat la art. 10 lit.a C.pr.penala a dispus achitarea inculpatului pentru savârsirea infractiunilor de amenintare, prev. de art. 193 C.penal, în dauna partilor vatamate Xx, Varga Elena Elvira, Xx.
În baza art. 118 al.1 lit.c C.penal instanta a confiscat de la inculpat poseta plic neagra, cheile de la apartament, pozele si suma de 5 lei, bunuri sustrase partii vatamate Kobori Maria si suma de 12 lei sustrasa de la partea vatamata Xx, întrucât aceste bunuri au fost dobândite prin savârsirea infractiunilor de tâlharie, nu au fost restituite partilor vatamate Xx si Xx si nu au servit la despagubirea acestora.
Instanta a luat act ca partile civile vatamate nu s-au constituit parti civile în cauza.
În baza art. 191 C.pr.penala a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 pct.1 lit.a C.pr.penala a obligat partile vatamate Xx, Xxsi Xx sa plateasca câte 3 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Examinând apelul promovat, din prisma dispozitiilor art.371, art 372 si art. 378 Cod pr. penala, instanta de control judiciar îl gaseste fondat, pentru urmatoarele considerente.
Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta – pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal în fata primei instante – hotarârea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia la care s-a oprit prima instanta, respectiv încadrarea juridica, condamnarea inculpatului-apelant, a stabilirii modalitatii de executare pentru infractiunile prev de art 2o rap la art 211 alin 1 si 2 lit b si c C pen si de art 211 alin 1 si 2 lit b si c C pen, si solutia de achitare de sub acuza savarsirii infractiunilor de amenintare, precum si a confiscarii speciale.
Pentru a face o asemenea apreciere, instanta de control judiciar, considera ca din continutul materialului probator, administrat, rezulta fara putinta de tagada faptul ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor penale pentru care a fost condamnat, în modalitatea descrisa, iar faptele de amenintare nu exista.
Trebuie facuta o observatie, in sensul ca, din descrierea situatiei de fapt la punctul 3 din Rechizitoriu, rezulta ca inculpatul ar fi savarsit doua acte materiale in dauna partii vatamate Xx (seara zilei de 6 martie si dimineata zilei de 8 martie 2008), ceea ce ar atrage retinerea formei continuate a infractiunii, respectiv aplicarea art 41 alin 2 C pen, dar sesizarea instantei si solutia data se refera la forma tip a infractiunii.
Cum insa instanta de control judiciar este investita doar cu apelul inculpatului, tinând seama de principiul neagravarii situatiei in propriul apel, potrivit art 372 alin 1 C pr pen, va mentine solutia data de prima instanta.
Sustinerile inculpatului potrivit carora cuantumul pedepsei ar fi prea mare si motivarea invocata (situatia familiala si dorinta de a-i purta de grija sotiei sale) nu sunt de natura sa duca la reducerea pedepselor aplicate de prima instanta.
Asa cum am aratat mai sus, in mod corect a stabilit instanta de fond ca executarea pedepsei rezultante sa se faca in regim de detentie. Cu toate acestea, judecatoria a gresit atunci când a interzis inculpatului in bloc, fara o analiza separata, drepturile prevazute de art 64 lit a-c C pen. Este de observat ca inculpatul nu are o ocupatie, savarsirea faptelor nu s-a facut cu folosirea unei functii ocupate, a unei profesii exercitate ori a unei activitatii desfasurate, astfel încât interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit c C pen nu se justifica.
Asadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, apelul declarat de inculpatul Xx împotriva sentintei penale nr. 133/07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sighisoara in dos nr. 1548/308/2008, este fondat, motiv pentru care, în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., urmeaza a fi admis.
Rejudecând cauza in aceste limite, va înlatura aplicarea disp art 64 lit c C pen, mentinând celelalte dispozitii ale hotarârii atacate.
Potrivit disp art 381 alin 1 teza finala C pr pen, va deduce perioada arestarii preventive de la pronuntarea hotarârii atacate, respectiv 07.11.2008, pana la zi.
In baza art 350 C pr pen, va mentine starea de arest preventiv, apreciind ca sunt îndeplinite cerintele art 136, art 143 si art 148 lit f C pr pen.
Pornind de la solutia ce urmeaza sa fie pronuntata în cauza, în baza art.192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare din apel ramân in sarcina statului.