Individualizarea pedepsei. Reßinerea numai a circumstanßelor
favorabile inculpatului, flrl analizarea circumstanßelor
defavorabile.
La individualizarea modalitlßii
de
executare a pedepsei, ”n caz de concurs
”ntre
cauzele de agravare zi de atenuare,
instanßa
trebuie sl ßinl seama de dispozißiile
art.80 din
Codul penal.
(Curtea de Apel Pitezti, decizia
penall
nr.207/R din 24 martie 2009).
Prin sentinßa penall nr.1576, pronunßatl de Judecltoria
Pitezti, la data de 3 septembrie 2008, a fost condamnat inculpatul la 2
ani zi 2 luni ”nchisoare, pentru slv‰rzirea infracßiunii de vltlmare
corporall gravl prev.de art.182 alin.1 Cod penal, cu executare ”n
condißiile art.57, 71 Cod penal. A fost obligat inculpatul la daune
materiale zi daune morale cltre partea civill zi cltre unitatea
spitaliceascl ”n care a fost internatl partea civill.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor
judiciare.
Pentru a pronunßa aceastl sentinßl, instanßa de fond a
reßinut cl la data de 7 ianuarie 2007, inculpatul a lovit-o pe partea
civill, cauz‰ndu-i leziuni traumatice pentru vindecarea clrora au fost
necesare 70 zile ”ngrijiri medicale zi internarea ”n spital.
Prin decizia penall nr.249 din 20 noiembrie 2008,
Tribunalul Argez a admis apelul inculpatului, a desfiinßat ”n parte
sentinßa, ”n sensul ”nllturlrii art.57, 71 Cod penal, zi a dispus, potrivit
art.81 Cod penal, suspendarea condißionatl a executlrii pedepsei pe
un termen de ”ncercare de 4 ani zi 2 luni, atrlg‰ndu-i-se atenßia
inculpatului asupra dispozißiilor art.83 Cod penal.
S-au menßinut ”n rest dispozißiile sentinßei.
Pentru a decide astfel, tribunalul, apreciind cl instanßa de
fond nu a dat eficienßl cuvenitl tuturor criteriilor generale de
individualizare a pedepsei, ”n mod grezit a considerat cl detenßia este
singura modalitate aptl sl asigure un echilibru ”ntre fapta gravl
comisl zi sancßiunea penall aplicatl inculpatului.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs partea
vltlmatl, apreciind-o ca fiind netemeinicl zi nelegall, susßin‰nd cl
modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului este prea
bl‰ndl faßl de gravitatea faptei slv‰rzite.
Prin decizia penall nr.207/R din 24 martie 2009,
pronunßatl de Curtea de Apel Pitezti, s-a admis recursul, s-a casat ”n
parte decizia penall atacatl, s-a ”nlocuit aplicarea prevederilor art.81
Cod penal, cu toate consecinßele, cu dispozißiile art.86/1 Cod penal,
dispun‰ndu-se suspendarea executlrii pedepsei sub supraveghere. S-a
fixat un termen de ”ncercare de 5 ani zi 2 luni, instituindu-se ”n sarcina
inculpatului mlsurile de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1 lit.b-d
Cod penal, iar cu privire la cea prev. de lit.a din acelazi articol, a fost
obligat inculpatul sl se prezinte la Serviciul de probaßiune de pe l‰ngl
Tribunalul Argez la termenele fixate de acesta.
S-a atras atenßia inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod
penal, menßin‰ndu-se ”n rest dispozißiile deciziei penale.
Inculpatul a fost obligat zi la plata cheltuielilor judiciare
cltre stat.
Pentru a decide astfel, din probele administrate ”n cauzl,
Curtea a reßinut cl la individualizarea executlrii pedepsei tribunalul a
analizat numai circumstanßele favorabile inculpatului, flrl sl ßinl
seama cl anterior acesta a mai fost condamnat, dezi nu este recidivist,
neßin‰ndu-se seama de gravitatea faptei comise zi consecinßele
acesteia.
Mai mult dec‰t at‰t, Curtea a apreciat cl ”n cauzl un regim de
detenßie ar fi excesiv pentru cel condamnat zi foarte bl‰nd prin
aplicarea dispozißiilor art.81 Cod penal, impun‰ndu-se mlsuri
restrictive mai aspre, aza cum se dispune prin art.86/1 din Cod penal.