INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR. PLURALITATEA DE INFRACTIUNI. CONTOPIREA PEDEPSELOR PENTRU INFRACTIUNI CONCURENTE SAVÂRSIE DE PERSOANA FIZICA.
C.pen., art. 36 alin.1 ; art. 34 alin.1 lit. b si alin.2, art. 72 alin.1 si 2
La stabilirea si aplicarea pedepselor, instantele judecatoresti sunt obligate sa tina seama, între altele si de dispozitiile partii generale a Codului penal.
În acest sens, conf. art. 36 alin. (1) Cod penal, daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, în operatiunea de contopire a pedepselor se aplica regulile înscrise sub art. 34 Cod penal.
Or, din continutul aliniatelor (1) lit. b) si (2) ale acestui text de lege rezulta ca indiferent de împrejurarile în care a fost comisa infractiunea dedusa judecatii, nu exista posibilitatea legala de reapreciere a condamnarii anterioare, cuantumul pedepsei rezultante stabilindu-se la limita sanctiunii celei mai grele, care poate fi sporita pâna la maximul special, iar când acesta este neîndestulator se poate adauga un spor de pâna la 5 ani.
Decizia penala nr. 536 din 13 iunie 2008 - R
Prin sentinta penala nr. 181 din 04 martie 2008 a Judecatoriei Buzau s-a dispus condamnarea inculpatului pentru tentativa de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.(1) , 209 alin.(1) litera g), i) cu aplic. art. 37 litera a) si b) C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Constatându-se ca fapta este concurenta cu aceea pentru care a fost sanctionat la 3 ani închisoare prin sentinta penala nr. 904 din 01 octombrie 2007 a Judecatoriei Buzau, definitiva la data de 18 octombrie 2007, s-a procedat la contopirea pedepselor, urmând sa execute conform art. 33 si 34 lit. b) C.pen., sanctiunea cea mai grea de 3 ani închisoare.
Recursul declarat de inculpat vizeaza reducerea cuantumului pedepsei rezultante, sustinându-se ca este aspra fata de circumstantele reale în care a comis fapta dedusa judecatii.
Critica nu este fondata.
În fapt, instantele anterioare au stabilit ca la data de 27 august 2007, noaptea si folosind fara drept chei potrivite, acesta a patruns într-un bar apartinând partii vatamate, societate comerciala cu raspundere limitata, cu scopul de a-si însusi valori, iar rezolutia infractionala nu a fost finalizata datorita alertei declansate de sistemul de paza.
Pedeapsa de 3 ani închisoare este legala, criteriile de individualizare înscrise sub art. 72 C.pen.,, respectându-se întocmai.
Astfel, pentru fapta dedusa judecatii, recurentul a fost condamnat la 2 ani închisoare, sanctiune situata în imediata apropiere a limitei minime speciale admise de art. 21 C.pen., rap. la art. 208-209 alin. (1) C.pen..
Cuantumul acesteia este necesar pentru prezervarea ordinii sociale, dar si reeducarea lui, persoana fara ocupatie, cunoscuta cu antecedente penale, (executând numai în perioada aprilie 1999 - aprilie 2007, 3 condamnari privative de libertate, totalizând 8 ani închisoare, toate prin reluarea încalcarii legii în termenul de liberare conditionata), având statut de recidivist postexecutoriu si postcondamnatoriu.
Pe de alta parte, se constata ca pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, s-a aplicat în conditiile art. 36 alin. (1) C.pen., fiind consecinta operatiunii de contopire a sanctiunii de mai sus cu aceea de 3 ani închisoare, stabilita pentru o fapta concurenta si printr-o hotarâre intrata sub puterea lucrului judecat.
Or, potrivit acestui text de lege, daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, la individualizarea pedepsei, instantele judecatoresti sub obligate sa se supuna, între altele, si dispozitiilor partii generale a Codului penal, respectiv regulilor înscrise sub art. 34 Cod penal.
Ca urmare, indiferent de împrejurarile în care a fost comisa infractiunea dedusa judecatii, retinându-se existenta faptei si vinovatiei conform art. 17 si 33 lit. a) C.pen.,, nu exista posibilitatea legala de reapreciere a condamnarii anterioare, cuantumul pedepsei rezultante stabilindu-se la limita sanctiunii celei mai grele, care poate fi sporita pâna la maximul special, iar când acesta este neîndestulator se poate adauga un spor de pâna la 5 ani.
Concluzionând si sub aspectul analizat hotarârile atacate sunt juste si conforme legii, situatie în care recursul promovat se va respinge în temeiul art. 385/15 lit. b) C.proc.pen..