Infractiune de furt savârsita pe timp de noapte si prin efractie dintr-un magazin. Retinerea dispozitiilor lit. „e” a art.209(1) Cod penal. Nelegalitate.
Retinerea circumstantei de la lit. „e” a art.209(1) Cod penal, în cazul savârsirii infractiunii de furt pe timp de noapte si prin efractie, dintr-un magazin, în afara programului de functionare, este nelegala, exigentele art.152 Cod penal nefiind întrunite, avându-se în vedere ca la acel moment accesul publicului era interzis si imposibil.
Sectia penala – Decizia penala nr.63/03 februarie 2009
Prin sentinta penala nr.92/03.07.2007 pronuntata de Judecatoria Hateg în dosar penal nr.415/240/2006, au fost condamnate inculpatele:
- P.I. la 1 an pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,e,g,i, Cod penal cu art.41 alin.2 Cod penal, art.74,76,37 lit.a,b Cod penal.
- F.M. la 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 208 alin.1, 209 lit. a,e,g,i, Cod penal cu art.41 alin.2 Cod penal, 74,76 lit. „c”, art.37 lit. a,b Cod penal.
În considerentele hotarârii prima instanta a retinut în esenta ca în perioada nov.-dec. 2005, inculpatele au comis un numar de 3 acte materiale de furt calificat în dauna unor societati comerciale.
Împotriva hotarârii a declarat apel inculpata F.M., aducându-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând achitarea sa, întrucât acuzatiile aduse nu au putut fi probate.
Prin decizia penala nr. 245/A/2008 Tribunalul Hunedoara a admis apelul inculpatei F.M. si extinzând efectele acestuia si asupra inculpatei P.I. si a desfiintat în parte hotarârea atacata cu consecinta achitarii inculpatelor de sub învinuirea savârsirii infractiunii de furt prevazuta de art.208 alin. 1, 209 lit. a,e,g,i, Cod penal în dauna partii vatamate S.C. „A” SRL.
S-a dispus înlaturarea din continutul pedepsei accesorii aplicate inculpatelor a dispozitiilor lit. „c” a art. 64 Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lânga Tribunalul Hunedoara, argumentând ca solutia de achitare a inculpatei F.M. este netemeinica, fundamentându-se pe o grava eroare de fapt.
Hotarârea a fost criticata si sub aspectul încadrarii juridice gresite a faptei prin retinerea circumstantelor prevazute de art.209 alin.1 lit. „e” Cod penal.
Recursul este fondat, sub aspectul încadrarii juridice retinute de instantele inferioare.
Faptele au fost savârsite de inculpata P.I. în urma patrunderii prin efractie în interiorul unor magazine în timpul noptii, în afara programului de functionare atunci când accesul publicului era interzis si imposibil, nefiind întrunite exigentele prevazute de art.152 Cod penal si care reglementeaza notiunea de fapta savârsita în public.
În consecinta, recursul a fost admis, iar hotarârile atacate casate, cu consecinta înlaturarii calificarii juridice prevazuta de art.209 alin. 1 lit. „ e” retinute în sarcina inculpatei P.I.
Judecator Covaciu Maria Elena