Prin Decizia penala nr. 486/R/19.11.2008 pronuntata de Curtea de Apel Tg-Mures în Dos nr. 47/251/2007, a fost admis recursul partilor civile Xx si Xxîmpotriva Deciziei penale nr. 83/A/24.04.2008 a Tribunalului Mures, care a fost casata în parte si s-a dispus rejudecarea pe latura civila de catre instanta de apel, fiind mentinute dispozitiile deciziei atacate pe latura penala.
In motivarea deciziei instantei de recurs se arata ca partea responsabil-civilmente, respectiv Primaria comunei Bichis, nu a fost citata la judecarea apelurilor promovate. Potrivit art 375 alin 2 C pr pen, judecarea apelului se face cu citarea partilor, ori partea responsabil-civilmente nu a fost citata în apel, desi aceasta procedura era obligatorie.
Aceasta situatie a atras incidenta cazului de casare prev de art 385 alin 1 pct 21 C pr pen, respectiv judecarea în apel a avut loc fara citarea legala a unei parti.
In rejudecarea apelului, s-a asigurat asistenta juridica din oficiu pentru inculpata-apelanta (fila 12).
Inculpata nu a dorit sa faca noi declaratii în fata instantei de apel.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta de control retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr.213 din 9.10.2007 pronuntata de Judecatoria Ludus în dosar nr.47/251/2007 în baza art.288 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.74 si 76 Cod penal inculpata Xx a fost condamnata la 300 lei amenda penala pentru savârsirea infractiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art.291 Cod penal cu aplicarea art. 74 si 76 Cod penal a condamnat pe aceeasi inculpata la 250 lei amenda penala pentru savârsirea infractiunii de uz de fals.
În baza art.33 lit.a Cod penal a atras atentia inculpatei cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii în caz de neexecutare.
A admis în parte actiunea civila formulata de partile civile Xx Xx si Xxsi a obligat inculpata la plata despagubirilor civile în suma de 4306,25 lei, respectiv 9067,5 lei.
S-a facut aplicarea art.191 si 193 Cod procedura penala.
În motivare se arata ca în data de 25.03.1998 partile vatamate Xx Xx si Xxau depus la Comisia de aplicare a legii fondului funciar de pe lânga Primaria Bichis cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de 10,41 ha, 6,13 ha si 12,37 ha, cereri admise de catre comisie.
Inculpata, în calitate de secretara a Primariei Bichis, a modificat tabelele anexa la Hotarârea nr.43/2007 prin stergerea din dreptul partilor vatamate cuvântul admis si înscrierea cuvântului respins. Totodata a predat aceste tabele cu modificarile facute membrilor comisiei pentru punerea în posesie.
In ce priveste latura civila, instanta a admis doar în parte pretentiile civile solicitate, inculpata fiind obligata la plata acestor despagubiri civile în suma de 4306,25 lei, respectiv 9067,5 lei.
Împotriva acestei sentinte, a formulat apel inculpata Xx, solicitând achitarea sa si reducerea despagubirilor.
Examinând apelul promovat, doar pe latura civila, în baza dispozitiilor instantei de recurs, din prisma dispozitiilor art.371 Cod pr. penala, art. 378 Cod pr. penala, instanta de control judiciar îl gaseste fondat, pentru urmatoarele considerente.
Inculpata a fost trimisa în judecata si apoi s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale, pentru savârsirea infractiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev de art 288 alin 1, 2 C pen si uzul de fals prev de art 291 C pen.
Prin Sentinta penala nr. 213/09.10.2007 pronuntata de Judecatoria Ludus, a fost admisa în parte actiunea civila formulata de partile civile Xx-Xx si XX, iar inculpata a fost obligat sa le plateasca sumele de 4306,25 lei, respectiv 9067,50 lei cu titlu de despagubiri civile.
Prin Decizia penala nr. 83/A/24.04.2008 pronuntata de Tribunalul Mures, aceasta sentinta a fost desfiintata integral, pe latura civila fiind respinse actiunile civile formulate în cauza.
Decizia tribunalului a fost casata partial si cauza a fost trimisa în rejudecare instantei de apel doar pe latura civila, pe motivul ca nu a fost citata partea responsabil-civilmente Primaria comunei Bichis.
În rejudecare, instanta de control judiciar gaseste apelul inculpatei fondat, actiunile civile formulate în cauza urmând a fi respinse ca nefondate, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art 14 alin 4 C pr pen, repararea pagubei se poate face prin acordarea despagubirilor banesti pentru folosul de care au fost lipsite partile civile.
Potrivit alineatului 3 al aceluiasi articol, repararea pagubei se face potrivit legii civile.
Conditiile generale ale raspunderii civile reglementate în art 998 si urm C civ, presupun existenta unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei.
Pentru angajarea raspunderii delictuale, se cere ca prejudicial sa fie cert si sa nu fi fost reparat.
Caracterul cert al prejudiciului presupune ca acesta sa fie sigur, atât în privinta existentei, cât si în privinta posibilitatii de evaluare.
În cauza de fata, partile civile au depus înscrisuri prin care au încercat sa dovedeasca prejudicial suferit, reprezentat de contravaloarea recoltei care s-ar fi obtinut de pe terenul revendicat, în anii în care pretind ca ar fi fost lipsite de folosinta acestuia.
Analizând prima cerinta, privind caracterul cert al prejudiciului sub aspectul existentei sale, instanta constata ca aceasta nu este îndeplinita.
În primul rând, procesul penal a încetat ca urmare a admiterii exceptiei prescriptiei raspunderii penale, astfel încât pe latura penala nu s-a dovedit vinovatia inculpatei.
În al doilea rând, chiar daca s-ar fi dovedit vinovatia acesteia, prejudicial nu este cert, în sensul ca nu este sigur ca s-ar fi produs. Astfel, nu se poate dovedi ca partile ar fi intrat în posesia si folosinta efectiva a terenului din momentul în care inculpata ar fi modificat acele anexe. Pâna la eliberarea titlurilor de proprietate si punerea efectiva în posesie, urma o perioada de timp care nu poate fi stabilita. Dealtfel este îndeobste cunoscut ca activitatea de eliberare a titlurilor de proprietate si punerea în posesie, a cunoscut mari întârzieri.
Asadar, neputându-se stabili perioada în care partile civile ar fi fost lipsite efectiv de folosul terenurilor, prejudiciul nu este cert sub aspectul existentei sale.
Nu poate fi primita apararea formulata de inculpata, potrivit careia infractiunile de fals si uz de fals, prin natura urmarii lor, nu pot genera prejudicii morale sau materiale.
Este adevarat ca aceste infractiuni nu sunt conditionate de producerea unei daune, însa aceasta, în principiu, nu exclude posibilitatea exercitarea unei actiuni civile în procesul penal si acordarea de despagubiri, în masura în care aceasta este justificata prin existenta unei antecedente cauzale între infractiune si rezultatul vatamator.
Fata de cele retinute mai sus, apelul inculpatei urmeaza a fi admis pe latura civila, iar în rejudecare, sentinta va fi desfiintata integral pe latura civila, pe fondul cauzei fiind respinse actiunile civile.
Pornind de la solutia ce urmeaza sa fie pronuntata în cauza, în baza art.192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare din apel vor ramâne în sarcina statului.