Sub aspectul naturii subiective, infractiunea de gestiune frauduloasa se savârseste numai cu intentie, cerinta ce rezulta, chiat si în situatia în care fapta se realizeaza prin inactiuni, din expresia ,,rea-credinta,, folosita în cuprinsul art. 214 C.pen. În speta, inculpata nu a produs prejudiciu societatii angajatoare cu intentie, ci din culpa, prin neîntocmirea actelor de receptie, neînregistrarea medicamentelor în evidente, necontrolarea marfurilor la primirea acestora si neevidentierea marfurilor cu ajutorul Registrului Jurnal de gestiune, inculpata neprevazând rezultatele pagubitoare ale faptelor sale, desi putea si trebuia sa le prevada.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Craiova, înregistrat pe rolul instantei la 8.04.2005 a fost trimisa în judecata în stare de libertate inculpata B. M., acuzata sub aspectul savârsirii infractiunii de gestiune frauduloasa prev. de art. 214 alin.1 C.p.
În expozitivul rechizitoriului a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:
La data de 20.02.2003, SC “Farmacia X” SRL Craiova prin reprezentant legal a depus plângere cu privire la inculpata B. M. din jud. Dolj pentru savârsirea infractiunii de delapidare, fapta prev. de art. 215 ind. 1 C.p. În motivarea plângerii s-a aratat faptul ca la data de 30.12.2002 inculpatei B. M. în calitate de gestionar la punctul farmaceutic deschis de SC “Farmacia X” SRL Craiova în com. Y, jud. Dolj, i s-a efectuat un inventar privind situatia financiara, iar în urma verificarilor efectuate s-a constatat o lipsa în gestiune de 27.254,7302 lei, lipsa în gestiune pe care inculpata nu a putut sa o justifice. Tototada din plângere rezulta ca la mijlocul lunii februarie 2003 s-a efectuat un nou inventar si s-a constatat ca prejudiciul era în realitate de 32.000 lei.
S-a retinut ca, în luna aprilie 2001 SC “Farmacia X” SRL Craiova a deschis un punct de lucru în jud. Dolj ocazie cu care inculpata B. M. a fost angajata în functia de asistent de farmacie. Potrivit fisei postului, inculpata avea obligatia sa administreze gestiunea punctului farmaceutic, sa comande medicamente, sa receptioneze marfa, sa le depeziteze corect, sa mentina starea de curatenie etc.
Din materialul probator atasat la dosar rezulta ca inculpata, în calitatea pe care o avea, trebuia sa asigure desfasurarea în conditii optime a punctului farmaceutic din jud. Dolj, atât din punct de vedere al vânzarii medicamentelor, cât si din punct de vedere al aprovizionarii cu medicamente pe baza comenzilor sale.
Activitatea de urmarire penala stabileste ca din punctul de vedere al activitatii de serviciu, inculpata B. M. se aproviziona cu marfa de la Depozitul O.L.T.D.E.P. si de la Farmacia X din centrul mun. Craiova unde, conform declaratiei inculpatei „mi se strângea marfa cu factura”. Totodata din declaratia inculpatei rezulta ca aceasta nu verifica daca ceea ce era dat de depozit pe baza solicitarii ei corespundea cu ceea ce era trecut pe factura sau pe avize. De asemenea, tot din declaratia inculpatei se constata ca aprovizionarea cu marfa de catre inculpata pentru punctul farmaceutic din com. Y se facea si prin alte persoane cum este mentionat faptul ca un cumnat al acesteia care venea în Craiova cu probleme personale îi mai lua si ei marfa pentru punctul farmaceutic.
Cu privire la modalitatea în care inculpata B. M. tinea evidenta referitoare la vânzarea produselor, stocul ramas si notele de receptie, din declaratia inculpatei rezulta ca „desi cunosc ca ar fi trebuit sa tin si evidenta cu privire la vânzarea produselor, la stocul ramas si notele de receptie nu am facut acest lucru, considerând ca acesta trebuia facut de catre contabilitatea sediului central din Craiova deoarece asa mi s-a spus”. Mai mult, inculpata nu avea nici un fel de evidente cu privire la retetele compensate sau gratuite, precizând ca sumele de bani rezultate în urma vânzarii medicamentelor le evidentia în monetare zilnice, iar în zilele de 15 si 30 ale lunii le preda la sediul farmaciei pe baza unui registru de casa. Activitatea defectuoasa desfasurata de inculpata B. M. la punctul farmaceutic a fost generata si de modalitatea în care se dadeau medicamente Spitalului Brabova, întrucât inculpata livra medicamentele de baza unui registru în care se evidentiau medicamentele si valoarea lor dar nimeni nu semna acest registru.
La sfârsitul anului 2002 inculpatei B. M. i s-a efectuat un inventar la punctul farmaceutic din com. Y stabilindu-se o lipsa în gestiune de 27.254,7302 lei, iar în cursul lunii februarie 2003 s-a efectuat un nou inventar, constatându-se ca prejudiciul se ridica la valoarea de 32.000 lei. În aceste conditii s-a depus plângere pentru infractiunea de delapidare prev. de art. 215 ind. 1 C.p.
Cercetarile efectuate ulterior în cauza de catre lucratorii Politiei Municipiului Craiova – Biroul Cercetari Penale, au stabilit ca fapta inculpatei s-a comis în situatia prezentata anterior si întruneste elementele constitutive ale infractiunii de gestiune frauduloasa prev. de art. 214 alin.1 C.p.
În timpul urmaririi penale la dosarul cauzei a fost atasata nota de constatare cu privire la activitatea desfasurata de punctul farmaceutic din com. Y în perioada aprilie 2001-februarie 2003, precum si facturile fiscale si avizele de însotire a marfii în fotocopii.
Pe baza actelor contabile care au caracterizat activitatea economica a punctului farmaceutic din com. Y, în cauza s-a dispus efectuarea unei expertize contabile având ca obiective lipsa în gestiunea punctului farmaceutic din com. Y, modalitatea în care s-a produs prejudiciul, modalitatea de tinere a gestiunii si daca aceasta s-a facut conform normelor legale, precum si normele legal încalcate si persoana care a încalcat normele respective din punct de vedere contabil.
Conform raportului de expertiza contabila nr. 289/5.10.2004 a Corpului Expertilor Contabili din România „punctul farmaceutic din com. Y, jud. Dolj apartinând SC “Farmacia X” SRL Craiova înfiintat în luna aprilie 2001 a desfasurat activitatea de la 1.05.2001 pâna la 10.02.2003 si a fost gestionat de asistenta de farmacie B. M. – cu contractul individual de munca înregistrat sub nr.16643/4.06.2001 si prin fisa postului avea prevazuta si obligatia sa administreze gestiunea punctului farmaceutic plus o serie de 9 operatiuni, atributii si sarcini de îndeplinit – toate fiind specifice activitatii de asistent de farmacie”. Totodata din concluziile raportului de expertiza contabila efectuat se stabileste un minus de inventar de 31.048,5056 lei care constituie prejudiciul adus de inculpata la SC “Farmacia X” SRL Craiova .
De asemenea, cu ocazia expertizei sunt mentionate si nerespectarea de catre inculpata a normelor cu privire la formele de evidenta contabila precizând faptul ca „datorita neconducerii registrului jurnal de gestiune si nici alta forma de evidenta tehnico-operativa, gestionara B. M. nu a cunoscut situatia valorii si starea integritatii stocurilor de marfuri, nu a facut confruntari ale gestiunii de care raspundea cu evidenta contabila a SC “Farmacia X” SRL Craiova încalcând atât regulamentul privind aplicarea legii contabilitatii cât si HCM 2230/1969”. Se mentioneaza ca asistenta de farmacie B. M. nu a condus evidenta gestiunii cu ajutorul registrului jurnal de gestiune si nici cu ajutorul nici altei forme de evidenta tehnico-operativa, nu a verificat continutul cutiilor de medicamente livrate de Depozitul OLDEP si de SC “Farmacia X” SRL Craiova sub aspectul cantitatii înscrise în facturi si în avizele de însotire a marfii facându-se referire si la faptul ca efectuarea de activitati de transport a medicamentelor de catre alte persoane erau anormale în raport cu sarcinile sale de serviciu.
Raportul de expertiza contabila prezinta punctual modalitatea defectuoasa în care inculpata tinea evidenta banilor încasati pe vânzarea medicamentelor precizând si faptul ca datorita încalcarii normelor legale gestionara B. M.nici nu a sesizat conducerea SC “Farmacia X” SRL Craiova daca are diferente în plus sau minus sau cazuri de sustragere din gestiune.
La raportul de expertiza contabila este atasata situatia intrarilor de medicamente la punctul farmaceutic din com. Y, jud. Dolj în perioada aprilie 2001-10.02.2003.
Pe parcursul cercetarilor lucratorii Politiei Municipiului Craiova au atasat la dosar fisa postului inculpatei B. M. si au administrat probe testimoniale care confirma aspecte cu privire la activitatea Farmaciei X Craiova.
Pentru dovedirea acestei situatii de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu urmatoarele mijloace de proba: plângerea si declaratia reprezentantului legal al SC “Farmacia X” SRL Craiova procese verbale, raport de expertiza contabila nr. 289/5.10.2004; fotocopii facturi fiscale si avize de însotire a marfii; declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului.
În faza de cercetare judecatoreasca, la termenul de judecata din data de 06.09.2005, au fost audiati inculpatul si partea vatamata, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar. În declaratia data în fata instantei, inculpata nu a recunoscut savârsirea faptei pentru care a fost trimisa in judecata, precizand ca nu si-a insusit bunuri sau bani din gestiune si nu isi poate explica lipsa din gestiune descoperita de organele de control.
În conformitate cu dispozitiile art. 327 C.p.p. a fost audiata martora din rechizitoriu: D. F., declaratiile acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Instanta a incuviintat inculpatului, in aparare, proba testimoniala trei martori: S.I., M.F., C.I. Martorii incuviintati au fost audiati sub prestare de juramant religios, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
La dosar au fost depuse un referat de evaluare a inculpatei, intocmit de S.P.V.R.S.I. de pe langa Tribunalul Dolj, precum si fisa de cazier a acesteia.
A fost efectuata o adresa catre CAS Dolj pentru a comunica data la care a devenit obligatorie evidenta cantitativ valorica de catre unitatiel farmaceutice si modul in care s-a adus aceasta la cunostinta, raspunsul primit fiind atasat la dosar.
Partea civila a depus la dosar o nota de constatare incheiata la data de 30.11.2001 de catre CAS Dolj si un contract de prestari servicii.
Analizand intregul material probator administrat atat in faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In luna aprilie 2001 SC Farmacia X Craiova a deschis un punct farmaceutic de lucru in comuna X judetul Dolj, care si-a inceput activitatea la data de 01.05.2001.
In vederea desfasurarii activitatii acestui punct farmaceutic a fost angajata in functia de asistenta de farmacie, cu contractul individual de munca, inculpata. Aceasta si-a inceput activitatea la data de 01.05.2001 si avea, potrivit fisei postului, obligatia sa administreze gestiunea punctului farmaceutic, la care se adauga un numar de 9 operatiuni, atributii si sarcini specifice unui asistent de farmacie si gestionar.
Inculpata B.M. se aproviziona cu marfa de la depozitul OLTDEP si de la Farmacia X Craiova, pe baza de facturi si avize de insotire a marfii.
Potrivit declaratiilor inculpatei, aceasta nu a verificat niciodata daca continutul cutiilor in care primea medicamentele de la cele doua unitati amintite anterior corespundea cu datele inscrise in documente (facturi si avize de insotire), nu intocmea nici un act de receptie si nu inregistra valoarea marfurilor intrate, desi pe baza facturilor sau avizelor de insotire se stabilesc preturile medicamentelor la nivelul punczului farmaceutic.
Aprovizionarea cu marfa de catre inculpata pentru punctul de lucru se facea si prin alte persoane, cum ar fi cumnatul acesteia.
La sfarsitul anului 2002, inculpatei B.M. i s-a efectuat un inventar la punctul farmaceutic, stabilindu-se o lipsa in gestiune de 27.254,7302 lei, iar in cursul lunii februarie 2003 s-a efectuat un nou inventar, constatndu-se ca prejudiciul se ridica la valoarea de 32.000,00 lei.
Potrivit expertizei contabile dispuse in cauza, prin compararea stocului scriptic existent la data inventarierii cu valoarea totala a medicamentelor si produselor farmaceutice existente faptic la inventarierea din 11.02.2003 s-a stabilit un minus de inventar in suma de 31.048,5056 lei care constituie prejudiciul cauzat partii civile SC Farmacia X Craiova.
Punctul farmaceutic din comuna X jud. Dolj este definit ca ,,unitate comerciala de vanzare cu amanuntul,, cu gestiune valorica si conducerea evidentei stocurilor de marfuri si ambalaje cu ajutorul metodei global-valorice, conform prev. art. 2 din Legea nr. 22/1969, pct. 66 lit. a si art. 72 lit.c din regulamnetul privind aplicarea legii contabilitatii, aprobat prin HG nr. 704/1993.
De asemenea, potrivit raspunsului primit de la CAS Dolj prin dispozitiile Ordinului Comun CNAS/Colegiul Medicilor din Romania nr. 269/79/2001 pentru aporbarea Normelor Metodologice de aplicare a Contractului Cadru privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate pentru anul 2001, a fost introdusa obligatia furnizorului de medicamente de a practica o evidenta de gestiune cantitativ-valorica, iar pe cale de consecinta, contractele incheiate, in anul 2001, intre CAS Dolj si farmacii, a cuprins o clauza contractuala in acest sens.
La punctul farmaceutic din com. X, jud. Dolj nu s-a condus Registrul jurnal de gestiune prevazut pentru unitatile care folosesc metoda global-valorica, incalcandu-se astfel prevederile mentionate anterior. Singura evidenta care s-a tinut a fost reprezentata de un registru de casa, in care inculpata a inregistrat monetarele intocmite zilnic privind incasarile de numerar din vanzarea marfurilor.
Potrivit raportului de expertiza, dataorita neconducerii Registrului jurnal de gestiune si nici unei alte evidente tehnico-operative, inculpata nu a cunoscut situatia valorii si integritatii stocurilor de marfuri, nu a facut confruntari ale gestiunii de care raspundea cu evidenta condusa de contabilitatea partii civile, incalcandu-se astfel prevederile pct. 72 lit. c din Regulamentul de aplicare a legii contabilitatii si prev. art. 5,7,8 si 9 din HCM nr. 2230/1969 care reglementeaza aceste obligatii ale gestionarilor.
Iesirile din gestiune a medicamentelor si produselor farmaceutice s-au efectuat prin vanzarea in numerar (pentru care s-au intocmit monetare zilnice inscrise in registrul de casa al punctului farmaceutic) pe baza retetelor gratuite si retetelor compensate prezentate de cumparatori, precum si pe baza condicilor de eliberare catre Spitalul Brabova, jud. Dolj.
De doua ori pe luna, numerarul incasat cu filele din registrul de casa si cu monetarele zilnice inregistrate, toate retetele gratuite si cele compensate (fara nici o situatie sau borderou) si condica privind medicamentele eliberate Spitalului Brabova se depuneau la sediul partii civile, fara nici o confirmare scrisa de primire a documentelor si fara chitanta de incasare a numerarului.
Pentru prejudiciul de 31.048,5056 lei produs partii civile si pentru incalcarile actelor normative aratae anterior, raspunderea revine inculpatei care a indeplinit functia de gestionara a punctului farmaceutic din comuna X jud. Dolj.
Insa, pentru neorganizarea si neefectuarea nuci unei inventarieri a gestiunii punctului farmaceutic in perioada 01.05.2001 pana la 11.02.2003 s-au incalcat prev. art. 8 alin. 1 din legea contabilitatii, iar raspunderea revine conducerii SC Farmacia X Craiova.
Potrivit art. 214 alin. 1 din C.pen. constituie infractiunea de gestiune frauduloasa ,,pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credinta, cu ocazia administrarii sau conservarii bunurilor acesteia, de catre cel care are ori trebuie sa aiba grija administrarii sau conservarii acelor bunuri,,.
Sub aspectul laturii subiective, infractiunea de gestiune frauduloasa se savarseste numai cu intentie, cerinta ce rezulta, chiar si in situatia in care fapta se realizeaza prin inactiuni, din expresia ,,rea-credinta,, folosita in cuprinsul art. 214 C.pen.
Intentia presupune ca faptuitorul sa prevada ca pricinuieste, prin actiunile si inactiunile sale, pagube persoanei ale carei bunuri le administreaza, rezultat pe care fie il urmareste, fie accepta posibilitatea producerii lui.
Desi constata in atitudinea psihica a persoanei si se manifesta prin anumite procese psihice-intelective si volitive – vinovatia are existenta obiectiva si trebuie dovedita pentru a stabili existenta infractiunii. Proba vinovatiei este posibila deoarece atitudinea psihica a persoanei se exteriorizeaza prin comportamentul sau, prin modul si mijloacele de savarsire, prin conduita faptuitorului anterior, concomitent si posterior savarsirii faptei.
In mod cert, prejudiciul de 31.048,5056 lei suferit de partea civila a fost cauzat de catre inculpata B.M., care a incalcat mai multe norme legale ce reglementeaza desfasurarea activitatii de gestinar. Astfel:
- nu a controlat la primirea marfurilor daca acestea corespund datelor inscrise in facturile, procesele verbale si avizele de insotire a marfurilor emise de depozitul OLTDEP si Farmacia X Craiova;
- nu a intocmit actele de receptie si nu a inregistrat medicamentele si produsele farmaceutice in evidenta tehnico-operativa a locului de depozitare;
- nu a condus evidenta cu ajutorul Registrului jurnal de gestiune si nu a efectuat nici un control asupra concordantei inregistrarilor din evidenta gestiunii (care nu s-a condus) cu cea din contabilitate.
Insa acest prejudiciu nu a fost produs de inculpata cu intentie (rea-credinta), ci din culpa, intrucat inculpata nu a prevazut rezultatele pagubitoare ale faptelor sale, desi putea si trebuia sa le prevada.
Potrivit regulamentului de ordine interioara la punctul de lucru din comuna X jud. Dolj trebuiau sa se deplaseze dupa un anumit program (cate o zi pe saptamana) trei farmacisti, si anume D.E, B.D, M.F.
In realitate insa, pe intraga perioada cat inculpata si-a desfasurat activitatea, desi nu avea suficienta experienta, la punctul de lucru nu s-a deplasat nici un farmacist. Inculpata primea sfaturi prin telefon de la acesti farmacisti sau in momentul in care se deplasa la Craiova.
Pe de alta parte, reprezentantii SC Farmacia X Craiova aveau cunostinta de faptul ca la punctul farmaceutic nu se tinea nici o evidenta.
Din cauza neconducerii niciunui fel de evidenta gestionara si modului cum a predat documentele justificative la sediul partii civile, fara nici o confirmare scrisa de primirea documentele si numerarului, inculpata nu a cunoscut situatia gestiunii si nua sesizat niciodata conducerea SC Farmacia X Craiova daca are diferente in plus sau in minus, sau cazuri de sustrageri din gestiune.
Toate aceste aspecte relevate anterior, tinand cont si de faptul ca prin nici un mijloc de proba administrat in cauza nu a fost probata in nici un fel reaua-credinta a inculpatei in gestionarea frauduloasa a punctului farmaceutic din comuna X, duc la concluzia ca fapta inculpatei, de a produce o paguba partii civile, cu ocazia administrarii bunurilor acesteia, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de gestiune frauduloasa prev, de art. 214 alin. 1 C.pen. sub aspectul laturii subiective, forma de vinovatie a savarsirii faptei fiind culpa.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen. instanta va dispune achitarea inculpatei B.M. pentru savarsirea infractiunii de gestiune frauduloasa prev. de art. 214 alin. 1 C.pen.