Infractiunea de omor calificat
în concurs cu infractiunea de lipsire
de libertate în mod ilegal. Înlaturarea
sustinerilor privind legitima aparare.
Sentinta penala nr. 144/P/14.07.2009
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Neamt, a fost trimisa în judecata inculpata, pentru savârsirea infractiunilor de lipsire de libertate si omor calificat, prevazute de art.189 alin.1 Cod penal si art.174, 175 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Din probele administrate în cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpata , are domiciliul în comuna Girov, judetul Neamt si a fost casatorita cu victima o perioada de 17 ani. Din casatoria acestora a rezultat un copil pe nume, care are în prezent vârsta de 9 ani. În ultima perioada de timp au intervenit neîntelegeri între cei doi soti din cauza comportamentului victimei, care obisnuia sa consume tot mai des bauturi alcoolice si se certa cu inculpata pe acest fond.
De asemenea, si din declaratiile martorilor audiati în cauza rezulta ca victima era irascibila si violenta atunci când consuma bauturi alcoolice si recurgea la tot felul de metode pentru a obtine sumele de bani cu care sa si le procure.
La data de 18.12.2008, inculpata si-a condus fiul la scoala pentru ca în acea zi avea serbarea prilejuita de sarbatorile de iarna si când a revenit acasa a constatat ca sotul era sub influenta bauturilor alcoolice. Pentru a evita un conflict cu acesta, inculpata aplecat din nou la scoala fiului sau, dupa care s-a deplasat cu microbuzul în municipiul Piatra Neamt.
A revenit la domiciliul sau în jurul orelor 14,00 si fiul sau i-a spus ca victima a înstrainat un sac cu niste produse unor vecini, motiv pentru care i-a reprosat acest aspect.
Victima fiind în stare de ebrietate s-a înfuriat atât pe inculpatul cât si pe fiul lor si a devenit violent.
Cei doi soti s-au îmbrâncit si lovit, iar inculpata a reusit sa o imobilizeze pe victima legând-o de mâini si picioare cu o esarfa dupa care i-a aplicat mai multe lovituri cu o sipca.
Dupa aproximativ 2 ore, inculpata a dezlegat victima si a urcat-o în pat, iar în momentul în care a observat ca aceasta nu se simte bine a anuntat salvarea.
Urmare a leziunilor produse si descrise în raportul de constatare medico-legala, victima cu toate îngrijirile ce i-au fost acordate a decedat.
Toate declaratiile martorilor audiati în prezenta cauza se refera la relatiile tensionate dintre cei doi soti, la conduita acestora, dar nicio alta persoana nu a fost prezenta la domiciliul inculpatei în zona respectiva.
Prin urmare, în legatura cu modul în care s-a derulat conflictul dintre cei doi soti, nu exista decât declaratiile inculpatei si ale minorului. Trebuie subliniat ca acest martor are vârsta de numai 10 ani si prin urmare a relatat anumite aspecte pe care le-a perceput în mod direct, dar este evident si faptul ca a fost influentat de rudele inculpatei, în sensul ca face vorbire si de un cutit cu care victima l-a amenintat atât pe acesta cât si pe mama sa.
Inculpatul nu a sustinut nici în fata instantei ca victima ar fi luat în mâna un cutit cu care intentiona sa-si atace fiul.
Prin urm,are, declaratia data de fiul inculpatei va fi luata în considerare numai în ceea ce priveste anumite aspecte care au fost confirmate de însasi inculpata.
Coroborând aceste declaratii cu declaratiile date de martorii audiati în cauza si cu concluziile raportului de constatare medico-legala, instanta retine ca vinovatia inculpatei a fost pe deplin dovedita.
În drept, fapta inculpatei de a-si imobiliza sotul prin legare de mâini si de picioare si de a-l lovi cu corpuri contondente peste corp, cauzându-i leziuni grave ce au condus la deces, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lipsire de libertate si omor calificat, prevazute de art.189 alin.1 Cod penal si art.174,175 lit.c Cod penal.
În cauza sunt aplicabile si dispozitiile art.73 lit.b Cod penal, în sensul ca inculpata a savârsit faptele aflându-se sub imperiul unei stari de puternica tulburare determinata de comportamentul victimei, care era în stare de ebrietate, a înstrainat anumite produse din propria gospodarie si s-a manifestat violent atât fata de inculpata cât si fata de propriul sau copil.
Din raportul de necropsie, rezulta ca victima avea în sânge o îmbibatie alcoolica de 1,90 la mie, ceea ce confirma atât sustinerile inculpatei cât si declaratiile date de martorii audiati în cauza.
Pentru toate aceste considerente, au fost înlaturate si apararile formulate de inculpata cu privire la retinerea unei cauze care, înlatura caracterul penal al faptei, respectiv legitima aparare.
Potrivit art.44 Cod penal, este în legitima aparare acela care savârseste fapta pentru a înlatura un atac material, direct, imediat si injust, îndreptat împotriva sa, sau a altuia, care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat.
Din probele administrate în cauza nu rezulta faptul ca victima ar fi încercat sa loveasca cu un cutit pe inculpata sau fiul acesteia, prin urmare nu poate fi vorba în speta de legitima aparare si nici de depasirea limitelor acesteia.
Prin urmare, la individualizarea pedepsei instanta a avut în vedere gravitatea faptelor, împrejurarile concrete în care au fost savârsite, dar si atitudinea provocatoare a victimei.
De asemenea, au fost retinute si dispozitiile art.74 alin.1 lit.a Cod penal, care se refera la conduita inculpatei, respectiv faptul ca nu este cunoscuta cu antecedente penale.
În art.74 alin.2 Cod penal, se prevede ca instanta poate avea în vedere la individualizarea pedepsei si alte elemente care nu sunt enumerate în primul aliniat. Prin urmare, instanta apreciaza ca fiind circumstante favorabile acesteia si faptul ca este era o persoana muncitoare, serioasa, care îsi dedica o mare parte din timpul sau cresterii si educarii minorului rezultat din casatoria cu victima.
Prin urmare, facându-se aplicarea dispozitiilor art.76 Cod penal, instanta a aplicat pentru cele doua infractiuni savârsite în conditiile prevazute de art.33 lit.a Cod penal, pedepse privative de libertate ce vor fi orientate sub minimul special prevazut de textele sanctionatoare.
Pentru infractiunea de omor calificat prevazut de art.174, 175 lit.c Cod penal, i s-a aplicat inculpatei si pedeapsa interzicerii unor drepturi.
Ca o consecinta a condamnarii acesteia la o pedeapsa rezultanta cu executare în regim de detentie, i s-au interzis drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit. b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei.
În baza art.88 Cod penal s-a computat din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, iar în temeiul art.350 Cod procedura penala s-a mentinut starea de arest a inculpatei.
S-a luat act ca în cauza nu exista constituire de parte civila, întrucât toate cheltuielile au fost suportate de inculpata si familia acesteia.
Dat fiind ca din casatoria celor doi soti a rezultat minorul C.I.A., care în prezent se afla în îngrijirea surorii inculpatei, instanta a dispus obligarea inculpatei la plata unei contributii lunare de întretinere, începând cu data savârsirii faptei si pâna la împlinirea vârstei de 18 ani.
Întrucât pâna în prezent curatorul minorului nu a intrat în posesia deciziei prin care se va stabili o pensie de urmas în favoarea minorului, instanta a obligat inculpata la plata sumei de 80 lei cu titlu de contributie de întretinere lunara.