Infractiunea de trafic de influenta, prev. de
art. 257 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod penal, rap. la art.6 din Legea
nr.78/2000. Elementele constitutive.
Analiza probelor administrate în cauza.
Sentinta penala nr.59/P/24.03.2010
Prin rechizitoriul PARCHETULUI DE PE LÂNGA ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE, SERVICIUL TERITORIAL BACAU, s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului, pentru savârsirea infractiunii continuate de trafic de influenta, prev. de art. 257 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
Analizând probele administrate în cursul urmaririi penale si în cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
În perioada august 2006 – martie 2008, în mod repetat si în realizarea aceleeasi rezolutii infractionale, inculpatul - a pretins si primit de la 22 parti vatamate, diferite sume de bani (în euro si lei) cuprinse între 500 de euro - 4.000 euro si între 470 lei - 7.420 lei, în total 31.850 euro si 28.775 lei, asigurându-le ca ar avea influenta asupra functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupau cu întocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor din fondul A.N.L., invocând numele fostului viceprimar si cu ajutorul acestora le-ar putea facilita obtinerea unor locuinte (apartamente, garsoniere) din fondul A.N.L. într-o perioada scurta de timp, în urmatoarele împrejurari:
1. În luna august 2006, partea vatamata, l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul unei cunostinte –. Din discutia avuta cu inculpatul, partea vatamata si-a format convingerea ca acesta poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L. contra unei sume de bani, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, mama sa lucreaza la aceasta institutie si el este lider la P.D.L. Tineret Piatra Neamt. De mentionat, ca în anul 2004, partea vatamata a depus un dosar la Primaria Piatra Neamt, prin care solicita repartizarea unei locuinte sociale, deoarece locuieste într-un apartament cu 2 camere, împreuna cu parintii sai, un frate si o sora.
Inculpatul s-a întâlnit cu partea vatamata si a asigurat-o ca, pentru o suma de bani care va ajunge la functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa cu acest lucru, va facilita obtinerea unei locuinte A.N.L. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca daca poate sa o ajute, ar dori sa-l ajute si pe fratele sau, , care doreste si el un apartament A.N.L., lucru cu care inculpatul a fost de acord.
Dupa 2 – 3 zile, inculpatul a venit la partea vatamata la serviciu, ocazie cu care aceasta i-a dat suma de 4.000 lei (2.000 lei pentru ea si 2.000 lei pentru fratele sau). Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca în luna martie 2007, va primi repartitie la unul din blocurile nou construite pe Calea Romanului.
În acest sens, inculpatul a mers cu partea vatamata, cu masina acestuia, si i-a aratat unde vor fi situate viitoarele apartamente, aratându-i unul din blocurile situate la iesirea din oras, pe partea stânga.
În luna septembrie 2006, inculpatul i-a mai pretins partii vatamate suma de 2.000 lei (1.000 lei pentru ea si 1.000 lei pentru fratele sau), spunându-i ca este necesara pentru a o da persoanei care se ocupa de repartizarea apartamentelor si va încerca urgentarea aprobarii, pâna în luna noiembrie 2006. Inculpatul s-a întâlnit cu partea vatamata la serviciul acesteia si i-a dat acesti bani.
De precizat, ca inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-i aduca copii dupa mai multe documente ale sale si ale fratelui sau, respectiv carte de munca, carte de identitate, adeverinta de salariat, adeverinta de la Taxe si Impozite, adeverinta de la asociatia de proprietari, pe care i le-a înmânat inculpatului în mai multe rânduri.
În cursul lunii septembrie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins suma de 1.420 lei (710 lei pentru ea si 710 lei, pentru fratele sau), bani necesari montarii apometrelor si repartitoarelor în apartamente si chiria în avans pe 3 luni. S-a întâlnit cu inculpatul si i-a dat aceasta suma de bani.
Dupa o perioada de timp, inculpatul a chemat partea vatamata la sediul P.D.L. Piatra Neamt, unde i-a prezentat 2 (doua) contracte de închiriere locuinta, pe care le-a completat cu datele sale de identitate si ale fratelui sau (separat pentru fiecare în parte), spunându-i partii vatamate ca acestea sunt necesare la dosarele depuse la primarie. Partea vatamata a semnat documentele, i-a cerut inculpatului copii dupa acestea, dar acesta a spus ca trebuie semnate si de reprezentantii S.C. AQUA CALOR si nu poate sa-i dea copii.
La una din întâlniri, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i spuna numerele de înregistrare ale dosarelor de la Primaria Piatra Neamt, inculpatul aratându-se mirat ca nu i le-a dat pâna la acel moment si în perioada urmatoare îi va spune acest lucru partii vatamate.
În cursul lunii martie 2008, inculpatul a sunat partea vatamata, i-a pretins suma de 1.400 euro (700 euro pentru ea si 700 euro pentru fratele sau), spunându-i ca cea care se ocupa cu repartizarea locuintelor doreste acesti bani pentru a-i da apartamentele în pozitii mai bune decât cele aratate anterior.
Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul la farmacia unde lucra si i-a dat acesti bani.
Observând ca nu se rezolva cu repartizarea apartamentelor, în cursul lunii aprilie 2008, partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste sa încheie un document olograf care sa specifice faptul ca i-a dat mai multe sume de bani.
Dupa o anumita perioada de timp, inculpatul i-a spus partii vatamate sa nu îl reclame la politie si ca în situatia în care va fi întrebata de acestia, sa spuna ca banii au fost împrumutati si nu ca au fost pretinsi pentru facilitarea obtinerii unor apartamente.
Partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie sumele de bani, însa acesta a declarat ca va vorbi cu persoana din primarie, careia i-a dat banii si îi va restitui ulterior, lucru care nu s-a întâmplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 7.420 lei si 1.400 euro.
2. În cursul lunii septembrie 2006, prin intermediul verisoarei sale, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -. Partea vatamata a aflat de la verisoara sa ca inculpatul poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L., prin oferirea unei sume de bani, întrucât este lider al unui partid politic si are rude printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata s-a aratat interesata, având în vedere ca locuia cu parintii sai.
La sfârsitul lunii septembrie 2006, prin intermediul verisoarei sale, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 3.000 lei pretinsa de acesta, spunându-i ca îi va facilita obtinerea unui apartament cu 3 camere.
De asemenea, partea vatamata i-a dat inculpatului si un dosar cu mai multe copii dupa documentele solicitate, respectiv certificatul de nastere, cartea de munca, adeverinta de salariat, adeverinta de la asociatia de locatari, adeverinta de student.
Prin intermediul lui, inculpatul i-a transmis partii vatamate ca va primi apartamentul în cursul lunii noiembrie 2006, pe Calea Romanului.
În cursul lunii august 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o întrevedere la sediul P.D.L. si sa aduca suma de 710 lei, ce reprezinta contravaloarea montarii apometrelor, în viitorul apartament. Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul, i-a dat suma de bani pretinsa, iar cu aceasta ocazie i-a spus ca va semna în perioada urmatoare un contract de închiriere al viitorului apartament, ce-l va primi la o data ulterioara când îi va elibera si o chitanta pentru suma de 710 lei. De asemenea, inculpatul i-a spus partii vatamate ca are relatii printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, cu atributii în domeniul repartizari locuintelor.
În cursul lunii februarie 2008, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins suma de 500 euro, spunându-i ca banii trebuie sa ajunga la persoana cu atributii de aprobare a locuintelor A.N.L. În masina inculpatului, partea vatamata i-a dat suma de 500 euro, ocazie cu care inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa primeasca apartamentul, în curând, si a întrebat-o daca nu cunoaste si o alta persoana interesata în obtinerea unei locuinte A.N.L. pentru suma de 1.500 euro.
Nu a încheiat niciun document cu inculpatul, desi partea vatamata i-a spus acestuia ca ar vrea sa aiba o garantie a banilor dati, dar inculpatul i-a zis ca trebuie sa aiba încredere în el, iar în situatia în care nu se va rezolva, îi va restitui banii înapoi, lucru care nu s-a întâmplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 500 euro si 3.710 lei.
3. În perioada 2000 – sfârsitul anului 2005, partea vatamata a efectuat activitatea de taximetrie în municipiul Piatra Neamt. În aceasta împrejurare, l-a cunoscut pe inculpatul -, care îi era client. Inculpatul i-a cerut partii vatamate mai multe sume de bani împrumut, totalizându-se suma de 2.000 lei. Partea vatamata i-a solicitat, de mai multe ori, restituirea împrumutului, dar inculpatul amâna acest lucru sub diferite motive.
În perioada iulie – august 2006, la o întâlnire dintre partea vatamata si inculpat, acesta din urma i-a spus partii vatamate ca pentru suma de bani împrumutata (2.000 lei) poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., întrucât cunoaste functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt si poate interveni pe lânga acestia, dând si numele lui.
Întrucât era proaspat casatorit si locuia cu parintii sai, partea vatamata a fost de acord cu acest lucru.
Inculpatul i-a solicitat partii vatamate copii dupa mai multe documente personale si ale sotiei, respectiv carti de identitate, certificat de casatorie, acte de studii, adeverinte de la Administratia Financiara si Asociatia de locatari, contract de apartament al parintilor, pe care i le-a înmânat la o întâlnire ulterioara.
Inculpatul a amânat partea vatamata cu facilitarea obtinerii apartamentului aproximativ 1 an si jumatate, sub diferite pretexte.
Între timp, partea vatamata s-a interesat la avizierul Primariei Piatra Neamt, cautându-se pe listele afisate de aceasta institutie, însa nu s-a regasit pe aceste liste niciodata. Într-o discutie cu inculpatul, l-a întrebat pe acesta de ce nu se regaseste pe listele cu persoanele solicitante de locuinte A.N.L., iar inculpatul i-a spus ca genul sau de dosar se rezolva într-un alt mod, prin interventii la functionari si nu se afiseaza pe listele oficiale.
La începutul anului 2008, inculpatul i-a restituit partii vatamate suma de 250 euro, echivalentul a 1.000 lei, spunându-i ca restul de 1.000 lei îi va da în termen de o saptamâna, însa nu s-a întâmplat acest lucru.
Partea vatamata s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 1.000 lei.
4. La sfârsitul anului 2006, în cursul lunii noiembrie, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul unui prieten comun, Partea vatamata a lucrat în calitate de consilier vânzari la S.C. AUTO MOLDOVA S.A. Piatra Neamt.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile Primariei Piatra Neamt contra sumei de 5.000 lei, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul primariei. Pentru aceasta, partea vatamata a facut un împrumut de 5.000 lei la B.R.D. Piatra Neamt.
Partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste obtinerea unui apartament pentru fiul sau minor (actualmente student) mai în centrul orasului, întrucât el locuieste în cartierul „Speranta”, aflat la marginea orasului.
Într-o dupa-amiaza, la sfârsitul lunii decembrie 2006, în jurul orei 18:00, inculpatul a venit la showroom-ul unde lucra partea vatamata si a primit de la aceasta cei 5.000 lei pretinsi. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa trebuiasca copii dupa unele documente apartinând fiului sau, respectiv cartea de identitate, certificat de colaborare la serviciu, documente pe care inculpatul le-a primit de la partea vatamata, ulterior.
La un moment dat, inculpatul i-a spus partii vatamate ca trebuie sa-i mai dea suma de 1.000 lei, întrucât persoana din cadrul primariei a observat ca fiul sau nu are 18 ani si în aceasta situatie este mai greu si, pentru „a-i închide ochii”, trebuie sa-i dea si aceasta suma de bani. Partea vatamata a fost de acord si i-a dat inculpatului si aceasta suma de bani, în aceleasi conditii si modalitate ca în cazul sumei de 5.000 lei.
Inculpatul a sunat partea vatamata si a chemat-o la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, unde, într-un birou, inculpatul i-a prezentat un document despre care i-a spus ca este contractul viitoarei locuinte, pe care partea vatamata l-a semnat, iar documentul a ramas la inculpat, spunându-i partii vatamate ca-l va atasa la dosarul depus la primarie.
Întrucât nu i-a facilitat obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului s-i restituie suma de 6.000 lei, însa inculpatul îi spunea sa mai aiba un pic de rabdare, deoarece se va rezolva cu obtinerea apartamentului.
În cursul lunii aprilie 2008, dupa repetate insistente, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 1.000 euro, contravaloarea a 3.500 lei, spunându-i ca restul de 2.500 lei îi va restitui ulterior, lucru care nu s-a întâmplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.500 lei.
5. În cursul lunii februarie 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, întrucât proveneau din acelasi partid politic. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte din fondurile A.N.L. contra unei sume de bani, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, partea vatamata aratându-se interesata, având în vedere ca locuia cu parintii.
În cursul lunii iulie 2007, acesta i-a pretins partii vatamate suma de 2.500 euro, pentru facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L.
Imediat dupa aceasta discutie, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 1.300 euro, în fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii, în masina inculpatului, iar restul de bani pâna la 2.500 euro, urmând a fi remisi, ulterior. Cu ocazia întâlnirii, i-a spus partii vatamate ca trebuie sa-i aduca o copie dupa cartea de identitate, întrucât îi este necesara la dosar.
Dupa 2 (doua) zile, inculpatul s-a întâlnit cu partea vatamata într-un birou din sediul P.D.L., unde i-a dat o copie dupa cartea de identitate si a completat, cu datele personale, un document intitulat „Contract de închiriere”, pe care era aplicata stampila Primariei Piatra Neamt si mai multe nume De asemenea, la solicitarea inculpatului, partea vatamata a scris o declaratie olograf, prin care arata ca nu detine nicio proprietate.
Inculpatul a luat aceste documente, spunând partii vatamate ca le va duce la primarie si îi va transmite ce bani trebuie sa mai dea, dupa ce discuta cu .
Dupa o perioada scurta de timp, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o întrevedere, ocazie cu care i-a pretins suma de 500 euro, bani ce reprezinta contravaloarea montarii apometrelor la apartament, a centralei termice de bloc si racordarea acesteia la apartamente. Cu aceasta ocazie, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de bani pretinsa.
Dupa aproximativ o saptamâna, partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a spus ca trebuie sa mai dea 500 euro, întrucât a intervenit „cineva de sus” în rezolvarea dosarului sau si trebuie sa-i dea acesti bani pentru ca dosarul sa-si urmeze cursul dorit, bani pe care partea vatamata i-a dat inculpatului, tot în masina acestuia, în fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii.
În cursul lunii august 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus sa mearga la posta sa ia un plic care contine documente privind înscrierea pentru repartitia A.N.L. si sa-i aduca suma de 700 lei sau 200 euro, împreuna cu aceste documente, completate. Partea vatamata a luat documentele de la posta, le-a completat, s-a întâlnit cu inculpatul si i le-a dat, împreuna cu suma de 200 euro. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca dupa depunerea acestor documente, va primi repartitia unui apartament pe Calea Romanului, la unul din blocurile nou construite.
De mentionat, ca inculpatul îi spunea partii vatamate ca daca cunoaste persoane care doresc obtinerea unui apartament sa le puna în legatura cu el. În acest sens, în cursul lunii august 2007, partea vatamata i-a facut cunostinta inculpatului cu numitul , prieten de familie, care era interesat de obtinerea unei locuinte.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, în cauza, cu suma de 2.500 euro.
6. În cursul lunii august 2007, l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul numitului. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L. contra sumei de 4.000 euro, întrucât are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Astfel, partea vatamata i-a dat inculpatului, prin intermediul lui, suma pretinsa (4.000 euro) si copii dupa documentele solicitate – carti de identitate (a sa si a sotiei), actele de studii, certificatele de nastere.
Dupa aproximativ 6 luni, i-a spus partii vatamate ca inculpatul a mai pretins suma de 1.500 lei, bani ce reprezinta plata anticipata pentru 3 luni a chiriei, plata apometrelor si a utilitatilor electrice din viitoarea locuinta, care se va afla pe Calea Romanului din municipiul Piatra Neamt. Partea vatamata i-a dat inculpatului, prin intermediul lui si suma de 1.500 lei.
Vazând ca nu se rezolva obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea banilor, însa acesta a declarat ca banii sunt împartiti mai multor functionari din primarie, indicând numele si urmeaza ca, în perioada urmatoare, sa-i dea suma de bani, lucru care nu s-a întâmplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila în cauza cu sumele de 4.000 euro si 1.500 lei.
7. În cursul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, întrucât frecventau acelasi partid politic.
În cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra unei sume de bani, întrucât are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata i-a spus ca este interesata de o locuinta personala, întrucât locuieste cu parintii sai.
În luna aprilie 2007, inculpatul i-a spus partii vatamate ca facilitarea obtinerii apartamentului costa suma de 1.000 euro, bani care vor ajunge la functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa cu întocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor A.N.L., spunându-i numele doamnei. La un moment dat, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins 500 euro, împreuna cu copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a prietenei sale,) si o declaratie pe proprie raspundere, prin care sa arate ca nu detine proprietati.
Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul în fata Bisericii Precista, în masina acestuia, unde i-a dat suma de 500 euro pretinsa si documentele aratate mai sus. Cu aceasta ocazie, cei doi au convenit ca restul de 500 de euro sa-i fie înmânati inculpatului, în momentul în care partea vatamata va intra în posesia apartamentului.
În cursul lunii iulie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa se întâlneasca la sediul P.D.L., pentru a semna contractul de închiriere al viitoarei locuinte si sa aduca si suma de 500 euro. S-au întâlnit la sediul P.D.L., au intrat într-un birou, unde inculpatul a pus partea vatamata sa semneze un document intitulat „Contract de închiriere”, pe care era aplicata o stampila cu înscrisul A.N.L., semnat în dreptul acesteia. Totodata, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 500 euro, iar inculpatul i-a spus ca viitoarea locuinta se afla la unul din blocurile cu 6 etaje, nou construite, pe Calea Romanului.
Observând ca nu se rezolva obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea sumei de bani, iar dupa multe insistente, a primit, pe rând, suma de 1.000 euro.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza.
8. La începutul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul numitului.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. contra unei sume de bani – 1.000 euro, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Dupa câteva zile, partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul, i-a dat suma de 500 euro si copii dupa actele de identitate si acte de studii.
În cursul lunii iulie 2007, inculpatul a chemat partea vatamata la sediul P.D.L., unde, într-un birou, a semnat un document numit „Cerere”, prin care solicita un apartament pe str. Mihai Viteazu din municipiul Piatra Neamt.
În acea perioada, partea vatamata i-a dat inculpatului si suma de 500 euro, pretinsi de acesta initial.
De asemenea, inculpatul a sunat partea vatamata, s-au întâlnit si i-a transmis ca trebuie sa-i dea suma de 750 lei, reprezentând contravaloarea apometrelor ce vor fi montate la viitoarea locuinta, bani ce partea vatamata i-a dat cu aceasta ocazie.
În cursul lunii septembrie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins înca 500 euro, spunând ca banii sunt necesari pentru a-i da la functionarii din primarie.
Vazând ca nu se rezolva repartizarea unui apartament A.N.L., partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea sumelor de bani (1.500 euro si 750 lei), însa inculpatul i-a restituit, dupa mai multe insistente, doar suma de 500 euro.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, în cauza, cu suma de 1.000 euro si 750 lei.
9. La sfârsitul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, fiindu-i client în activitatea de taximetrist pe care o desfasura. Desi la început a platit cursele regulat, ulterior s-au adunat mai multe restante, ajungându-se la o datorie a inculpatului fata de partea vatamata, în cursul lunii martie 2007, de aproximativ 500 euro.
Partea vatamata a insistat pe lânga inculpat sa-si achite restantele, iar acesta i-a propus partii vatamate ca în schimbul datoriei sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. (garsoniera), întrucât are cunostinte printre functionarii cu atributii în acest sens din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, având în vedere ca are un fiu, , care are vârsta de 20 de ani.
Pentru aceasta, partea vatamata a completat o cerere de solicitare în numele fiului sau, a obtinut o adeverinta de la finante, precum ca fiul sau nu a detinut sau detine locuinta si o copie dupa cartea acestuia de identitate, documente pe care le-a dat inculpatului, acesta spunându-i ca, în 2 – 3 luni, fiul sau va obtine locuinta promisa.
Întrucât au trecut 4 luni si nu a obtinut locuinta A.N.L., partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 500 euro. Acest lucru s-a întâmplat dupa mai multe insistente.
De precizat ca inculpatul i-a spus partii vatamate ca îl va trece pe fiul sau pe un loc mai în fata pe listele cu cei care doresc locuinta, prin relatiile pe care le are, însa din verificarile facute la primarie, i s-a comunicat partii vatamate ca fiul sau nu are întocmit un dosar privind solicitarea unei locuinte A.N.L.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila, în cauza, întrucât si-a recuperat banii.
10. În cursul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, fiindu-i client la taxi, întrucât îsi desfasura aceasta activitate pe raza municipiului Piatra Neamt.
La un moment dat, în primavara anului 2007, inculpatul i-a cerut împrumut partii vatamate suma de 700 euro, pentru rezolvarea unor probleme personale. Partea vatamata i-a dat inculpatului împrumut aceasta suma de bani, convenind sa-i restituie, în termen de o luna.
Întrucât nu a restituit împrumutul la termen, inculpatul i-a propus partii vatamate sa-i favorizeze obtinerea unei locuinte A.N.L., contra acestei sume de bani, deoarece are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei municipiului Piatra Neamt, mama sa lucreaza la aceasta institutie, iar, tatal sau vitreg, este inspector la Inspectoratul Teritorial în Constructii Neamt. Partea vatamata a fost de acord, având în vedere ca locuia la socrii sai si avea 2 copii minori.
A doua zi, dupa aceasta discutie, inculpatul i-a spus partii vatamate sa-i aduca copii dupa mai multe documente, respectiv cartea de identitate, certificate de nastere (al sau, sotiei si copiilor) si o adeverinta de la Primaria Dochia, prin care sa arate ca locuieste cu socrii.
Partea vatamata i-a dat documentele solicitate inculpatului, care i-a spus ca în decurs de 2 luni va primi o locuinta prin A.N.L.
De asemenea, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa aduca si alte persoane interesate de obtinerea unei locuinte A.N.L., întrucât poate sa le faciliteze acest lucru, contra sumei de 1.200 euro (o suma mai mare decât cea pretinsa partii vatamate, pentru ca pe aceasta o cunoaste si l-a ajutat cu taxiul). Partea vatamata stia unele persoane interesate de obtinerea unei locuinte, care se zbateau pentru acest lucru, motiv pentru care i-a contactat pe numitii S– ruda prin alianta cu fosta sotie, - prieten cu partea vatamata, din aceeasi localitate si– fosta învatatoare a copiilor lui, din comuna Dochia, care au fost de acord sa dea suma de 1.200 euro, în acest sens.
Astfel, i-au dat partii vatamate câte 1.200 euro, iar i-a dat în prima faza 2.000 lei, iar ulterior, alti 2.000 lei (echivalentul a 1.200 euro). Totodata, partea vatamata a luat de la susnumiti copii dupa mai multe documente solicitate de inculpat, respectiv certificate de nastere, carti de identitate si altele. Copiile dupa documente au fost date de partea vatamata inculpatului, iar banii i-a dat acestuia în mai multe transe, de fiecare data atunci când acesta îi solicita, spunându-i ca-i da, mai departe, functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa de repartizarea locuintelor A.N.L., mentionând numele doamnei .
Vazând ca nu primeste nici un raspuns, partea vatamata s-a deplasat la Primaria Piatra Neamt si a verificat listele care cuprindeau persoanele înscrise pentru obtinerea unei locuinte din fondul A.N.L., însa nu s-a regasit pe aceste liste, motiv pentru care s-a decis sa aiba o discutie cu inculpatul.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca doamna se ocupa cu selectionarea dosarelor pentru locuinte si de ea depinde, în mare masura, înscrierea pe o lista prioritara si repartizarea unei locuinte A.N.L.
La un moment dat, inculpatul i-a spus partii vatamate sa le aduca pe cele 3 persoane pentru a semna câte un precontract privind repartizarea unei locuinte. Partea vatamata i-a gasit doar pe, cu care a venit în municipiul Piatra Neamt si s-au întâlnit cu inculpatul la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii. au intrat în sediu, s-au întâlnit cu inculpatul si au semnat câte un precontract privind repartizarea viitoarelor locuinte.
Dupa aproximativ o luna, partea vatamata s-a întâlnit cu, care i-a spus ca nu mai are încredere în inculpat si doreste restituirea sumei de 4.000 lei.
Partea vatamata a împrumutat de la o alta persoana o suma de bani (4.300 euro – de la) si le-a restituit numitilor câte 1.200 euro, iar lui , suma de 4.000 lei.
Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul si i-a spus ca a restituit catre cele 3 persoane sumele de bani date si i-a solicitat sa-i restituie toti banii, respectiv 3.100 euro si 4.000 lei, însa inculpatul i-a spus ca nu trebuia sa le dea înapoi banii celor 3 persoane, deoarece se va rezolva problema repartizarilor de locuinte A.N.L., lucru care nu s-a întâmplat niciodata.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 3.100 euro si 4.000 lei.
11. În primavara anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul numitului. Este de precizat ca, înca din toamna anului2006, partea vatamata i-a spus lui ca doreste sa obtina un apartament prin A.N.L. în municipiul Piatra Neamt, întrucât este casatorit, locuieste împreuna cu socrii (are un copil minor) în comuna Dochia, judetul Neamt. i-a spus partii vatamate ca a cunoscut o persoana influenta, care îi este client la taxi si care poate sa faciliteze, contra sumei de 1.200 euro, obtinerea unei locuinte A.N.L. prin intermediul functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Astfel, partea vatamata i-a dat lui suma de 1.200 euro si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), adeverinta de venit de la primarie, adeverinta de la serviciu, adeverinta de la primarie privind persoanele care locuiesc în acelasi imobil, certificat de casatorie, certificat de nastere al copilului, pe care le-a pretins inculpatul prin intermediul lui. Dupa aceasta, partea vatamata îl întreba mereu pe când se va rezolva problema cu apartamentul, acesta spunându-i ca inculpatul i-a transmis sa mai astepte un pic, au intervenit unele probleme, dar se va rezolva.
În primavara anului 2007, a sunat-o pe partea vatamata si i-a spus ca inculpatul l-a chemat pentru a semna un precontract al viitoarei locuinte. Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, au intrat într-un birou, inculpatul i-a prezentat un document ce purta stampilele Primariei Piatra Neamt si A.N.L., document intitulat „contract” si în continutul caruia erau facute urmatoarele mentiuni „date personale, obligatia de a plati chiria si întretinerea lunar” si faptul ca „în perioada de 5 ani era obligat sa cumpere apartamentul”. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca acest document va fi depus la dosarul format la Primaria Piatra Neamt si, în termen de 2 saptamâni, va primi un apartament A.N.L. în cartierul „Speranta”.
Dupa aproximativ doua luni, inculpatul i-a transmis partii vatamate, prin intermediul lui, ca trebuie sa-i mai dea suma de 700 lei, bani ce reprezinta montarea apometrelor, a gazului si chiria anticipata pe 3 luni la viitorul apartament. Astfel, partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul în fata supermarketului „Kaufland” din Piatra Neamt si i-a dat suma de 700 lei. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate sa-si cumpere mobila pentru apartament si celelalte lucruri necesare, întrucât în vinerea viitoare urmeaza sa primeasca apartamentul. Partea vatamata a cumparat bunurile necesare mobilarii unui apartament cu 2 camere, bunuri pe care le detine si în prezent la domiciliul socrilor, întrucât nu a primit niciodata apartamentul.
Întrucât intermedierea cu inculpatul a facut-o , partea vatamata i-a solicitat acestuia sa-i restituie suma de 1.200 euro, lucru pe care acesta l-a facut.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 700 lei.
12. În aceeasi modalitate ca, a procedat si partea vatamata. Aceasta, tot prin intermediul lui, i-a dat inculpatului - suma de 4.000 lei (echivalentul a 1.200 euro) în doua transe, pentru facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L.
La fel, partea vatamata i-a dat lui copii dupa mai multe documente solicitate de inculpat, respectiv certificat de casatorie, certificate de nastere, carti de identitate, adeverinta de salariat.
De asemenea, inculpatul a chemat partea vatamata, prin intermediul lui, sa vina la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, pentru a semna un precontract privind repartizarea viitoarei locuinte. Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a prezentat un document pe care l-a semnat, spunându-i ca este necesar pentru constituirea dosarului de la Primaria Piatra Neamt.
Dupa aproximativ o luna, vazând ca nu se rezolva, neprimind nici un raspuns, partea vatamata i-a solicitat lui sa-i restituie suma de 4.000 lei, lucru pe care acesta l-a facut.
Partea vatamata nu are pretentii civile.
13. De asemenea, partea vatamata a procedat, în acelasi mod, ca si.
În luna aprilie 2007, i-a spus partii vatamate ca a cunoscut o persoana implicata politic, care are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt si care, contra sumei de 1.200 euro, poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. Partea vatamata a fost de acord, întrucât locuia cu sotia si copilul la domiciliul partilor sai, din comuna Dochia, judetul Neamt.
Astfel, dupa câteva zile, partea vatamata i-a dat lui suma de 1.200 euro si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), certificatul de casatorie, certificatul de nastere al copilului, bani si documente ce urmau a fi date inculpatului.
Partea vatamata îl întreba mereu pe ce se întâmpla cu repartizarea locuintei, însa acesta îi spunea ca din discutiile avute cu inculpatul a înteles ca mai dureaza, motivând amânarea sub diferite pretexte.
Întrucât nu s-a rezolvat cu repartizarea apartamentului, în cursul lunii aprilie 2008, partea vatamata i-a cerut lui sa-i restituie suma de 1.200 euro, lucru pe care acesta l-a facut.
Este de precizat ca partea vatamata s-a interesat la Primaria Piatra Neamt, printr-o cunostinta, daca se regaseste pe listele cu persoanele solicitante de apartamente A.N.L., însa aceasta i-a spus ca a verificat, iar partea vatamata nu se regaseste pe nicio astfel de lista.
Partea vatamata nu are pretentii civile.
14. În cursul primaverii anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, întrucât era client al restaurantului din cadrul motelului „Class”, unde partea vatamata lucra ca ospatar. Între cei doi s-a creat o relatie apropiata. În cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a cerut partii vatamate suma de 1.500 euro, împrumut. Partea vatamata a fost de acord, însa, neavând acesti bani acasa, s-a împrumutat de la o cumnata, bani pe care i-a dat, apoi, inculpatului. Întrucât inculpatul nu-i mai restituia împrumutul, iar partea vatamata trebuia sa-i dea banii cumnatei sale, s-a împrumutat de la B.C.R. Piatra Neamt, cu aceasta suma pentru a o restitui cumnatei sale.
Dupa aproximativ 3 – 4 luni, observând ca partea vatamata locuieste împreuna cu parintii, sotia si copilul într-un apartament cu 2 camere, i-a propus ca, în schimbul banilor împrumutati si nerestituiti, sa-i faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L., întrucât are cunostinte printre functionarii cu atributii, în acest sens, din cadrul Primariei Piatra neamt.
Observând ca nu poate recupera banii împrumutati, partea vatamata a fost de acord, motiv pentru care inculpatul i-a spus sa întocmeasca un dosar cu copii dupa actele de identitate ale sale si sotiei, certificat de casatorie, certificat de nastere al copilului, adeverinta de la asociatia de locatari, copie dupa cartea de munca si o declaratie, gen cerere, prin care solicita primarului municipiului Piatra Neamt acordarea unui apartament A.N.L. Partea vatamata a înmânat acest dosar inculpatului. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa-l sune mama sa, pentru detalii.
În vara anului 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa se întâlneasca în fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii. S-au întâlnit, au intrat într-un birou, unde inculpatul i-a dat partii vatamate un formular – o cerere tip A.N.L.- pe care a completat-o, iar dupa completare inculpatul i-a mai pretins partii vatamate suma de 200 euro, spunând ca reprezinta contravaloarea chiriei pentru 3 luni si a repartitoarelor la viitoarea locuinta.
Întrucât nu avea aceasta suma de bani, partea vatamata si-a sunat sotia, care se afla în Italia si aceasta i-a trimis suma de 200 euro, în aceeasi zi, prin Western Union. Partea vatamata a ridicat banii si apoi i-a dat inculpatului.
Cu ocazia semnarii si completarii formularului, la sediul P.D.L. din Piatra Neamt, inculpatul i-a spus partii vatamate ca repartitia sa va fi într-un bloc construit în zona 1 Mai, iar apartamentul se afla situat la etajul 3.
Vazând ca nu se rezolva cu repartizarea locuintei, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 1.700 euro, lucru pe care acesta nu l-a facut, spunându-i sa aiba rabdare, deoarece se va rezolva problema cu siguranta.
În cursul anului 2008, inculpatul i-a spus partii vatamate ca în situatia în care va fi întrebat de catre politie în legatura cu facilitarea obtinerii unui apartament, sa le spuna ca doar i-a împrumutat o suma de bani.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 1.700 euro.
15. În cursul anului 2003 partea vatamata a depus la Primaria Piatra Neamt un dosar pentru obtinerea unei locuinte sociale, dosar pe care l-a actualizat, mereu, cu diferite documente.
În cursul lunii august 2004, printr-un prieten comun, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -.
În discutiile avute în luna august 2007, partea vatamata i-a spus inculpatului - ca a depus un dosar la Primaria Piatra Neamt, pentru obtinerea unei locuinte din fondurile A.N.L., însa se tergiverseaza rezolvarea situatiei. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, pe viceprimarul din acea perioada -, chiar mama sa lucreaza acolo si poate sa o ajute, contra unei sume de bani, în obtinerea locuintei, într-un timp cât mai scurt. Pentru aceasta inculpatul i-a pretins partii vatamate suma de 1.500 euro, pentru facilitarea obtinerii unui apartament din fondurile A.N.L. sau suma de 1.250 euro, pentru înlesnirea obtinerii unei garsoniere. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca daca tot va da o suma de bani, si-ar dori obtinerea unui apartament.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca banii vor ajunge la cei care fac parte din comisia de atribuire, respectiv .Partea vatamata a aratat ca-i va da inculpatului banii pretinsi (1.500 euro) în doua etape, respectiv 750 euro, la început si 750 de euro, la semnarea contractului.
La data de 14.09.2007, partea vatamata a retras, în numerar, suma de 750 de euro, dintr-un cont în euro al tatalui sau, , de la Volksbank Piatra Neamt, bani pe care i-a înmânat inculpatului în fata Primariei Piatra Neamt. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca urmeaza sa fie o sedinta a consiliului local, unde se va pune în discutie repartizarea mai multor locuinte, printre care si pentru acesta, iar repartizarea pentru viitoarea locuinta va fi în blocul nr.40 de pe Aleea Ulmilor.
Dupa aproximativ 3 – 4 zile, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o întâlnire, ocazie cu care i-a transmis ca între a avut loc o discutie privind împartirea banilor, iar cea din urma a fost nemultumita întrucât nu si-a primit partea de bani si inculpatul trebuie sa-i dea 500 de euro, cât este partea ei (bani de la partea vatamata), altfel, pica întelegerea.
La data de 18.03.2007, partea vatamata a ridicat suma de 500 de euro din acelasi cont al tatalui sau, de la Volksbank si i-a dat banii inculpatului, în fata Muzeului de Istorie. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca va da acesti bani lui si problema cu repartizarea apartamentului se va rezolva în curând, întrucât urmeaza a se face distribuirea locuintelor.
În cursul lunii octombrie 2007, partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul în fata magazinului „Unic”, la solicitarea acestuia si au mers la un bar din comuna Dumbrava Rosie. Aici, inculpatul i-a prezentat un formular tipizat, pe care l-a completat cu datele de identitate, datat si semnat, formular care a fost luat de inculpat, spunând ca va face parte din dosarul pentru repartitia apartamentului, fiind important. De asemenea, inculpatul i-a mai pretins partii vatamate si suma de 30 de lei, reprezentând plata pentru o chitanta ce va fi anexata la dosar, alaturi de formular si i-a spus ca restul pretins, de 250 euro, o sa-i dea în momentul în care va semna contractul de primire a apartamentului si sa fie „atent” cu doamna, careia sa-i ofere un buchet de flori.
Întrucât nu s-a solutionat repartizarea apartamentului la data de 10.01.2008, partea vatamata a depus o plângere la Inspectoratul de politie Judetean Neamt împotriva inculpatului -.
La data de 18.01.2009, organele de urmarire penala au organizat o actiune flagranta, de prindere a inculpatului - în momentul în care partea vatamata îi remitea si diferenta de 250 euro, pretinsi de acesta. În jurul orei 14:00, în incinta restaurantului „Central” din municipiul Piatra Neamt, partea vatamata i-a înmânat inculpatului suma de 250 euro, dupa ce, în prealabil, la o masa au avut o discutie de câteva minute privitoare la nerepartizarea apartamentului, pâna în acel moment. Banii au fost pusi pe masa si nu au fost ridicati de inculpatului -, moment în care au intervenit organele de urmarire penala.
Partea vatamata s-a constituit parte civila în cauza cu sumele de 1.250 euro si 30 lei.
16. În cursul lunii noiembrie 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul unor prieteni comuni –
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra sumei de 2.000 euro, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, chiar si mama sa lucreaza la aceasta institutie. Deoarece partea vatamata era casatorita si locuia cu parintii sai, având si un copil minor, a fost de acord sa dea aceasta suma de bani, pentru obtinerea unui apartament.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca banii vor ajunge si la functionarii din primarie.
La data de 21.11.2007, partea vatamata i-a dat inculpatului cei 2.000 euro pretinsi, însa neavând totala încredere în acesta, i-a spus ca doreste ca o garantie, încheierea unui act notarial, lucru cu care inculpatul a fost de acord, motiv pentru care s-au deplasat la B.N.P. „Postelnicu”, unde s-a încheiat un contract de împrumut.
Dupa câteva zile, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa-i aduca copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), certificat de nastere al copilului, diploma de studii si suma de 520 lei (echivalentul a 150 euro), bani care reprezinta contravaloarea chiriei pe 3 luni, taxele pentru repartitoare si caldura la viitoarea locuinta.
Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul si i-a dat suma de bani pretinsa si documentele solicitate. Cu ocazia întâlnirii, inculpatul i-a spus partii vatamate ca va primi apartamentul la unul din blocurile nou construite de A.N.L., care se afla pe Calea Romanului din municipiul Piatra Neamt, mai precis la blocul C5.
Desi l-a cautat de mai multe ori, inculpatul nu a mai raspuns apelurilor telefonice ale partii vatamate, motiv pentru care aceasta s-a deplasat la domiciliul sau, unde a discutat cu tatal vitreg al inculpatului, care le-a spus ca problema cu fiul sau o va rezolva doar cu acesta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila în cauza cu sumele de 2.000 euro si 520 lei.
17. La sfârsitul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul verisorului sau,. Acesta i-a spus partii vatamate ca l-a cunoscut pe inculpat ca o persoana influenta si care contra sumei de 2.000 euro, poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. De asemenea, i-a spus partii vatamate ca i-a dat 2.000 euro si urmeaza sa primeasca un apartament pe Calea Romanului.
Întrucât era casatorit, avea un copil minor, partea vatamata a fost de acord sa stea de vorba cu inculpatul, pentru a-i facilita si ei obtinerea unei locuinte.
La data de 21.12.2007, i-a intermediat o întâlnire partii vatamate cu inculpatul, în parcul din centrul orasului. La aceasta întâlnire, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament pe Aleea Ulmilor, la blocul 40, bloc renovat de Primaria Piatra Neamt, contra sumei de 2.00 euro, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, dar având unele suspiciuni cu privire la moralitatea inculpatului, i-a cerut acestuia sa încheie un act olograf, prin care sa dovedeasca ca i-a dat suma de 2.000 euro, inculpatul fiind de acord cu acest lucru.
În aceeasi zi (21.12.2007), partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul în parcarea de la Stadionul municipal Piatra Neamt, a urcat în masina acestuia, unde i-a dat suma de 2.000 euro si partea vatamata a scris pe o foaie, dintr-un carnetel, un act denumit „Contract de împrumut”, prin care dovedea ca i-a dat inculpatului suma de 2.000 euro si urmeaza a-i fi restituita pâna la data de 20.01.2008, document semnat de amândoi.
La sfârsitul anului 2007, posibil la data de 30.12.2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa-i mai dea suma de 720 lei, reprezentând chiria pentru 3 luni si plata repartitoarelor la viitoarea locuinta, precum si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), actele de studii, certificatele de nastere si certificatul de casatorie. În parcarea din spatele hotelului „Ceahlau”, partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul si i-a dat banii pretinsi si documentele solicitate.
Observând ca nu se rezolva problema, iar inculpatul nu mai raspunde la apelurile telefonice, partea vatamata s-a deplasat la domiciliul acestuia, unde parintii lui - i-au declarat ca nu stiu nimic de fiul lor, iar în situatia sa, mai sunt si alte persoane.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 2.000 euro si 720 lei.
18. În cursul lunii noiembrie 2007, prin intermediul unei cunostinte comune, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -. Partea vatamata era interesata de achizitionarea unei garsoniere, întrucât era proaspat casatorit. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. (apartament) contra sumei de 2.000 euro, întrucât are cunostinte printre functionarii cu atributii din cadrul Primariei Piatra Neamt si el este lider P.D.L. Tineret Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, însa i-a spus inculpatului ca-i va da suma de 2.000 euro în doua transe, 1.000 euro la început si 1.000 euro la semnarea contractului pentru viitorul apartament.
Astfel, la început, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 1.000 euro din banii pretinsi, prezenta fiind si sotia partii vatamate.
Ulterior, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a cerut pentru completarea dosarului mai multe documente personale, respectiv carte de identitate, adeverinta de serviciu, adeverinta de la asociatia de locatari, certificat de casatorie, certificat de nastere, cartea de munca, documente pe care le-a dat inculpatului.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca pentru rezolvarea mai repede a obtinerii apartamentului trebuie sa-i dea si suma de 1.000 euro. Inculpatul a insistat la partea vatamata si, la data de 28.01.2008, aceasta i-a dat si suma de 1.000 euro, iar partea vatamata dorind sa aiba un act prin care sa se dovedeasca ca i-a dat inculpatului suma de 2.000 euro, i-a spus acestuia ca doreste sa mearga la un notar public, sa întocmeasca un contract în acest sens.
Inculpatul a fost de acord si s-au deplasat la B.N.P. „Casapu Alexandru”, unde s-a încheiat un contract de împrumut, pentru suma de 2.000 euro.
La un moment dat, dupa o perioada de timp, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins si suma de 475 lei, ce reprezinta costul apometrelor ce urmeaza a fi montate în apartamentul ce-l va primi, însa partea vatamata nu a fost de acord sa-i dea aceasta suma de bani, daca nu-i da o chitanta doveditoare în acest sens.
De precizat ca inculpatul i-a aratat partii vatamate unde se va situa viitoarea locuinta, în timp ce se deplasau cu masina inculpatului, spunându-i ca va fi pe Aleea Ulmilor, la blocul 40.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 euro.
19. În cursul anului 2003, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, întrucât frecventau acelasi partid politic – P.N.L., la acea vreme, ulterior, P.D.L.
În cursul anului 2003, partea vatamata a depus la Primaria Piatra Neamt un dosar pentru obtinerea unei locuinte A.N.L., însa pâna la sfârsitul anului 2007, nu a primit-o. Din discutiile avute cu inculpatul, acesta i-a spus ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. contra sumei de 2.000 euro, întrucât cunoaste functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata a fost de acord, motiv pentru care s-a împrumutat cu suma de 3.800 lei (echivalentul a 1.000 euro) de la Raiffeisen Bank Piatra Neamt, restul de 1.000 euro avându-l acasa - bani economisiti.
Partea vatamata l-a sunat pe inculpat si i-a solicitat o întâlnire, întrucât are suma de 2.000 euro. S-au întâlnit în fata Muzeului de Istorie, în masina inculpatului, unde partea vatamata i-a dat suma de 2.000 euro acestuia. Pentru a avea o garantie a banilor dati, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa întocmeasca un document olograf, lucru care s-a întâmplat, martori fiind prietenul partii vatamate –– si un alt prieten,. Inculpatul era însotit de un prieten numit.
Partea vatamata a dorit încheierea cu inculpatul a unui document notarial privind darea sumei de 2.000 euro, dar inculpatul i-a spus ca nu are cartea de identitate la el, dar poate încheia documentul dorit cu prietenul sau,. Astfel, partea vatamata împreuna cu s-au deplasat la un notar public din zona Muzeului de Istorie si au încheiat un contract de împrumut autentificat, pentru suma de 2.000 euro.
La începutul anului 2008, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a mai pretins suma de 470 lei, spunându-i ca reprezinta contravaloarea repartitoarelor ce urmeaza a fi montate în apartament. Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul si i-a dat si aceasta suma de bani.
Observând ca nu s-a rezolvat obtinerea apartamentului, în vara anului 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie sumele de bani.
Partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a dat suma de 470 lei, spunându-i ca suma de 2.000 euro i-o va restitui, în cel mai scurt timp, lucru care nu s-a întâmplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, în cauza, cu suma de 2.000 euro.
20. În luna noiembrie 2007, printr-un prieten comun, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, care i-a spus ca în schimbul sumei de 2.000 euro, poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., întrucât are cunostinte printre functionarii cu responsabilitate în repartizarea de locuinte din cadrul Primariei Piatra Neamt, iar mama sa lucreaza la aceeasi institutie.
Având în vedere ca îsi dorea o locuinta, partea vatamata a fost de acord sa-i dea inculpatului aceasta suma, iar inculpatul i-a spus ca-i va facilita obtinerea unui apartament cu 3 camere, care se va situa pe Calea Romanului, bl.C5, et.8, ducându-l chiar cu masina în acea zona, pentru a-i arata viitoarea locuinta.
La data de 23.11.2007, partea vatamata s-a întâlnit cu inculpatul, de fata fiind si i-a dat suma de 2.000 euro, bani luati de la bunica sa, Pentru a avea o garantie ca nu va pierde banii, partea vatamata i-a cerut inculpatului sa încheie un contract de împrumut pentru aceasta suma, lucru cu care acesta a fost de acord. Astfel, fiind într-o vineri, au încheiat un document olograf, iar în urmatoarea zi de luni, s-au deplasat la un notariat si au încheiat un act autentificat.
La sfârsitul anului 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a mai pretins suma de 480 lei, ce reprezinta contravaloarea chiriei pe 3 luni, anticipat, a repartitoarelor si o taxa de bransare la viitorul apartament. S-au întâlnit la un Peco din Piatra Neamt, unde, în masina inculpatului, partea vatamata i-a dat lui - banii pretinsi.
În aceeasi perioada, inculpatul a sunat, din nou, partea vatamata si i-a pretins înca 100 lei, spunându-i ca reprezinta contravaloarea fondului de rulment, însa partea vatamata nu i-a mai dat aceasta suma.
Dupa multe insistente, în primavara anului 2008, inculpatul i-a restituit partii vatamate sumele de bani de 2.000 euro si 480 lei.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza.
21. La sfârsitul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul unor prieteni comuni. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra sumei de 2.150 euro, întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, invocându-i numele viceprimarului .
În cursul lunii decembrie 2007, partea vatamata i-a dat inculpatului, în masina acestuia, suma de 2.000 euro si copii dupa unele documente personale, respectiv carte de identitate si acte de studii. Dupa aproximativ o saptamâna, inculpatul i-a solicitat partii vatamate si suma de 150 euro, care reprezinta contravaloarea apometrelor si repartitoarelor la viitoarea locuinta, partea vatamata dându-i inculpatului si aceasta suma de bani pretinsa de acesta. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca viitoarea locuinta – apartamentul cu 2 camere - va fi situat pe Calea Romanului, pe partea stânga, în blocurile nou construite.
Dupa aproximativ doua luni, vazând ca nu se rezolva repartitia apartamentului, partea vatamata l-a contactat telefonic pe inculpat, care i-a spus sa aiba rabdare ca va primi locuinta.
În vara anului 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea banilor, iar, în mai multe transe, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 1.950 euro.
Pentru recuperarea banilor, partea vatamata s-a deplasat, de mai multe ori, la locuinta acestuia, însa nu l-a întâlnit pe acesta, ci pe mama sa, care i-a spus ca nu stie unde se afla fiul ei si, eventuala problema sa o rezolve cu acesta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 200 euro.
22. La începutul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - într-un bar din municipiul Piatra Neamt, numit „Ciao-Ciao”, pe care îl frecventau amândoi.
La sfârsitul lunii noiembrie 2007, inculpatul - i-a solicitat partii vatamate suma de 4.000 euro împrumut, întrucât avea nevoie pentru cumpararea unui autoturism. Pentru aceasta, au încheiat un contract de împrumut, la un notar public din municipiul Piatra Neamt, cu termen de restituire a sumei în doua saptamâni. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste sa-si cumpere o garsoniera si are nevoie de banii respectivi, la termenul stabilit pentru restituire.
Întrucât nu i-a restituit la termen, inculpatul i-a spus partii vatamate ca în schimbul sumei de 2.000 euro, poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., întrucât are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, iar restul de 2.000 euro împrumutata sa gaseasca o alta persoana interesata în acelasi sens.
Aceasta propunere a fost facuta de inculpat partii vatamate la sfârsitul anului 2007, în luna decembrie, spunându-i ca în cursul lunii ianuarie va intra în posesia locuintei.
Partea vatamata a fost de acord cu aceasta propunere, având în vedere ca îsi dorea o locuinta, motiv pentru care, la sfârsitul lunii decembrie 2007, i-a dat inculpatului mai multe copii dupa documentele solicitate, respectiv cartea de identitate, certificat de casatorie, acte de studii, certificat de nastere.
În momentul în care i-a dat documentele, inculpatul i-a spus partii vatamate ca viitoarea locuinta va fi pe Calea Romanului, pe partea stânga, la iesirea din oras, într-un bloc cu 10 etaje si va fi la etajul 6.
Întrucât nu s-a rezolvat obtinerea apartamentului, la mijlocul lunii ianuarie 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 4.000 euro, întrucât a gasit o garsoniera la o persoana si trebuie sa-i dea un acont pentru a o pastra. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca au început sa se emita formele pentru repartizarea apartamentului, ca o sa-i para rau daca nu mai asteapta, întrucât îi va facilita obtinerea apartamentului.
La sfârsitul lunii ianuarie 2008, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 4.000 euro, încheindu-se, în acest sens, un act de reziliere a contractului de împrumut la un birou notarial.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza.
Vinovatia inculpatului, în savârsirea infractiunii de trafic de influenta, rezulta din urmatoarele mijloace de proba: plângerile si declaratiile partilor vatamate, care ofera detalii despre modul si împrejurarile în care i-au dat inculpatului sumele de bani, declaratii care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati în timpul urmaririi penale si a martorilor audiati în faza de judecata, transcrierea comunicatiilor din mediul ambiental, dintre inculpat si partea vatamata, cu ocazia flagrantului din data de 18.01.2008, coroborate cu declaratiile inculpatului date în cursul urmaririi penale.
Apararea inculpatului ca a primit de la cele 22 de parti vatamate diferite sume de bani, cu titlu de împrumut si se impune achitarea sa, va fi înlaturata.
Inculpatul a pretins si primit bani de la partile vatamate, inducându-le încrederea ca ar avea influenta asupra functionarilor cu atributii în repartizarea locuintelor din fondurile A.N.L. si ale primariei, invocând numele fostului viceprimar, a consilierului local, si a altor persoane din cadrul Primariei Piatra Neamt si cu ajutorul carora le-ar putea facilita obtinerea unor apartamente sau garsoniere într-o perioada scurta de timp.
a îndeplinit functia de viceprimar în cadrul Primariei Piatra Neamt în perioada 2005 – 2008, iar în cadrul Consiliului Local avea ca atributii semnarea proiectelor de hotarâri de consiliu local, inclusiv pe cele care vizau repartizarea de locuinte sociale si din fondurile A.N.L.
De asemenea, , îndeplineste calitatea de consilier local la Consiliul Local Piatra Neamt din anul 2001, iar în perioada 2004 – 2008 a fost membra în Consiliul de evaluare a dosarelor în vederea repartizarii locuintelor din fondul A.N.L. si sociale, calitate, în care evalua o parte din dosarele întocmite si depuse de catre solicitanti, iar dupa criteriile aprobate de catre consiliul local, în baza legii, acorda un anumit punctaj fiecarui dosar. Apoi, se întocmea o lista în ordinea punctajului, de la maxim la minim, si se afisa la sediul primariei, pe site-ul institutiei si se publica în presa locala.
În sedinta de Consiliul Local se trimitea un raport de specialitate al compartimentului, expunere de motive si lista cu nume si punctaje, iar Consiliul Local aproba sau respingea hotarârea privind repartizarea locuintelor A.N.L. sau sociale.
Toate partile vatamate, în declaratiile date în cursul urmaririi penale si în timpul cercetarii judecatoresti, au relatat ca inculpatul le-a promis facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L., ca intervine la unii functionari ai Primariei Piatra Neamt,– partilor vatamate le cerea copii dupa aceleasi documente (carti de identitate, certificate de nastere, acte de studii, adeverinta de la asociatia de proprietari, etc.), le pretindea diferite sume de bani pentru acoperirea costurilor cu montarea apometrelor, racordarea la centrala termica, precum si plata anticipata a chiriei pe 3 luni, indicându-le chiar si adresa viitoarei locuinte, actiuni care demonstreaza, un mod unitar de lucru al inculpatului, în savârsirea faptelor penale.
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor.
Astfel, martora a declarat ca a fost de fata când sotul sau, , i-a dat inculpatului suma de 1.000 euro, prima rata din suma de 2.000 de euro, pretinsa de inculpat.
Martorul a aratat ca prietena sa, i-a spus ca stie o persoana care poate facilita obtinerea unui apartament A.N.L. si ca are nevoie de suma de 2.000 de euro, ca a împrumutat o parte din bani de la Reffeisen Bank, o parte de la rude si l-a rugat sa mearga în fata Muzeului de Istorie, pentru a-i da inculpatului. A mers împreuna cu partea vatamata, au intrat în autoturismul inculpatului si i-a dat acestuia suma de 2.000 de euro, solicitând întocmirea unui act notarial. Inculpatul a refuzat întocmirea unui act, sub pretextul ca nu are actul de identitate asupra sa, astfel ca au încheiat un înscris sub semnatura privata, în care a avut calitatea de martor.
Martorele au relatat ca sotii lor au dat inculpatului câte 2.000 de euro, pentru a facilita obtinerea unui apartament A.N.L.
Martora a învederat ca este colega de serviciu cu partea vatamata, ca aceasta i-a dat inculpatului o suma de bani, pentru obtinerea unui apartament A.N.L., dupa ce a depus un dosar la primarie, în acest sens si ca inculpatul a vizitat-o odata, pe aceasta, la locul de munca.
Din transcrierea comunicatiilor din mediul ambiental, dintre inculpat si partea vatamata, rezulta, fara echivoc, ca pe parcursul discutiei si întâlnirii celor doi, se refereau la repartizarea locuintelor din fondurile A.N.L. si ale primariei, la persoanele cu atributii, în acest sens.
Totodata, mai multe parti vatamate s-au deplasat la domiciliul inculpatului pentru a-si recupera sumele de bani date acestuia, însa nu l-au gasit acasa, fiind întâmpinati de parintii lui, care le-au declarat ca nu cunosc nimic despre faptele fiului lor si ca eventualele probleme de natura patrimoniala sa le rezolve cu acesta.
Chiar daca inculpatul a încheiat contracte de împrumut (autentice sau olografe) cu partile vatamate, aceasta s-a facut la solicitarea partilor vatamate, care au dorit sa aiba o garantie a banilor dati inculpatului. Oricum este unanim admis în jurisprudenta ca realizeaza latura obiectiva a infractiunii de trafic de influenta si pretinderea de catre faptuitor a unei sume de bani, cu titlu de împrumut, pentru a interveni pe lânga un functionar ca sa rezolve cererea solicitantului.
De asemenea, apararea inculpatului ca se impune, în temeiul art. 332 Cod procedura penala, restituirea cauzei procurorului, pentru refacerea urmaririi penale, întrucât unul dintre actele materiale ale infractiunii continuate de trafic de influenta, privind pe partea vatamata, s-a consumat anterior împlinirii, de catre inculpat, a vârstei de 18 ani, adica în timpul minoritatii, care impune întocmirea unui referat de evaluare si judecarea cauzei în sedinta separata, este nefondata.
Actul material de pretindere a sumei de 2.000 de euro, de la partea vatamata, a fost savârsit în lunile iulie-august 2006 (fila 16, vol.III) data la care inculpatul devenise major. Mai mult, chiar daca inculpatul era minor, în cazul infractiunii continuate, daca faptuitorul a început savârsirea unor acte materiale înainte de împlinirea vârstei de 18 ani si a continuat si dupa aceasta, va raspunde penal ca major, iar în cadrul individualizarii judiciare, se va tine seama ca o parte din actele de executare au fost savârsite când inculpatul era minor.
Instanta va înlatura si apararea ca urmarirea penala a fost efectuata de un organ necompetent, respectiv Parchetul de pe lânga Tribunalul Neamt, iar confirmarea actelor de urmarire penala întocmite de organul necompetent, nu opereaza în speta, întrucât se confirma doar acele acte care nu pot fi refacute.
Potrivit dispozitiilor art. 268 alin. 1 din Codul de procedura penala, când procurorul constata ca pentru vreuna din infractiunile sau infractorii aratati în art. 207, 208 si 209 alin. 3 si 4, urmarirea penala s-a facut de un alt organ decât cel prevazut în textele mentionate, ia masuri ca urmarirea penala sa fie facuta de organul competent, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi text, în cazul prevazut în alineatul precedent, ramân valabile masurile asiguratorii luate, actele sau masurile procesuale confirmate sau încuviintate de procuror, precum si actele procesuale care nu pot fi refacute.
Or, prin ordonanta data de Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Bacau, s-au confirmat toate actele de urmarire penala administrate si masurile procesuale dispuse în perioada 10.01.2008 – 22.10.2009 În drept, faptele inculpatului -, care, în perioada august 2006 – martie 2008, în mod repetat, în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a pretins si primit de la 22 parti vatamate diferite sume de bani (în euro si lei) cuprinse între 500 de euro - 4.000 euro si între 470 lei - 7.420 lei, în total 31.850 euro si 28.775 lei, asigurându-le ca ar avea influenta asupra functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupau cu întocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor din fondul A.N.L., invocând numele fostului viceprimar , a numitilor , si cu ajutorul carora le-ar putea facilita obtinerea unor locuinte (apartamente, garsoniere) din fondul A.N.L. într-o perioada scurta de timp, întrunesc elementele constitutive ale infractiunii continuate de trafic de influenta, prevazuta si pedepsita de art.257 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
Sub aspect obiectiv, infractiunea de trafic de influenta savârsita de inculpat s-a realizat prin actiunea de pretindere si primire a sumelor de bani de la partile vatamate, asigurându-le ca ar avea influenta asupra functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, cu ajutorul carora le-ar putea facilita obtinerea unor locuinte (apartamente, garsoniere) din fondul A.N.L.
În raport de prevederile art. 257 alin. 1 din Codul penal, infractiunea de trafic de influenta exista atât când faptuitorul are, în mod real, o influenta asupra unui functionar, cât si atunci când faptuitorul lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar, desi influenta nu exista în realitate.
Sub aspect subiectiv, actiunile inculpatului au fost savârsite cu intentie directa, întrucât acesta a pretins si primit bani, stiind ca acestia sunt necuveniti.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, limitele de pedeapsa prevazute de art. 257 alin. 1 Cod penal, persoana inculpatei, precum si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel, având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei, determinat de natura relatiilor sociale lezate, de pedeapsa prevazuta de lege – închisoarea de la 2 la 10 ani - precum si datele personale ale inculpatului, în vârsta de 21 de ani, fara antecedente penale, cu pozitie procesuala nesincera, nu a achitat integral prejudiciul cauzat partilor civile (a achitat despagubirile doar la 4 parti vatamate, din 22), instanta îi va aplica o pedeapsa privativa de libertate într-un cuantum mediu prevazut de textul de lege incriminator.
Totodata, ca urmare a condamnarii la pedeapsa închisorii, se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe durata prevazuta în art. 71 alin. 2 Cod penal.
Pentru interzicerea drepturilor civile, instanta retine ca natura faptei savârsite, gradul de pericol social al acesteia, circumstantele personale ale inculpatului, precum si pedeapsa principala aplicata, duc la concluzia unei nedemnitati în exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II – a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.
Luând în considerare si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta apreciaza ca interzicerea exercitiului acestor drepturi este necesara pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfasurarea instructiei penale, masura care este necesara într-o societate democratica. De asemenea, luând în considerare natura si durata pedepsei principale aplicate, instanta apreciaza ca interzicerea acestor drepturi este proportionala cu situatia care a determinat-o.