Infractiunea de trafic de minori, prev. de art.13 din Legea nr.678/2001.Încadrarea juridica. Aplicarea legii în timp.
Sentinta penala nr. 207/P/18.11.2009
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Neamt, a fost trimis în judecata inculpatul, pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 13 alin.1,3 teza I alin.4 din Legea nr. 678/2001 republicata, art. 13 alin.1,2,3 teza I alin.4 din Legea 678/2001 republicata, art. 13 alin.1,2,3 teza I alin.4 din Legea 678/2001 republicata, toate cu aplic.art.13 Cod penal, art.33 lit.a Cod penal, art.37 lit.a Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca în perioada mai 2002-octombrie 2003, inculpatul a racolat, înlesnit transportul si obligat la practicarea prostitutiei, partile vatamate minore ,în scopul obtinerii de foloase materiale injuste.
Din probele administrate în prezenta cauza,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul este recidivist si a suferit mai multe condamnari pentru fapte antisociale, iar în perioada anilor 2002-2003, acesta a racolat mai multe tinere între 15 si 18 ani, care au fost duse în Spania si Franta sub promisiunea ca li se vor oferi locuri de munca, dar în realitate au fost exploatate sexual.
Faptele au fost savârsite dupa cum urmeaza:
Partile vatamate -din municipiul Roman, judetul Neamt, în luna mai 2002, aveau vârsta de 16 si respectiv 15 ani. - era si eleva la Liceul nr. 1 din Roman, judetul Neamt.
Ca urmare a legaturilor de prietenie cu numita -, partile vatamate au aflat ca, inculpatul le poate ajuta sa îsi gaseasca un loc de munca în Spania.
În acest sens, ajutate fiind de inculpatul, în luna iunie 2002, au obtinut pasaportul pentru deplasarea în Spania.
Cheltuielile cu obtinerea pasaportului au fost suportate de inculpatul, zis „ Nuca”.
Din procesul-verbal de verificare întocmit de lucratorii B.C.C.O. Bacau rezulta ca partile vatamate, si numita au obtinut de la I.P.J. Neamt, în aceeasi zi de 17.05.2002, pasapoarte turistice.
Pentru a realiza deplasarea în Spania, inculpatul a apelat la concubina sa,.
Acesta din urma la indicatiile inculpatului, în 25.07.2002 s-a deplasat cu partile vatamate din localitatea Bacau spre localitatea Castellon – Spania.
Ajunse la destinatie, conform celor convenite cu a luat legatura cu -
Acesta din urma, spre a evita depistarea sa de catre autoritatile straine, în data de 04.07.2002, si-a schimbat numele prin casatoria formala cu În data de 19.07.2002 a parasit România pentru a asigura celor trei locul de cazare în Spania.
Ulterior cazarii, contributia lui consta în a indica partilor vatamate locatia unde vor desfasura activitatile de barman. Partile vatamate împreuna cu au fost cazate într-un apartament din localitatea Castellon – Spania.
Dupa o perioada de timp de aproximativ 2 saptamâni, numitele - le-au comunicat partilor vatamate adevaratul scop al deplasarii în Spania, respectiv practicarea prostitutiei în favoarea inculpatului.
Având în vedere situatia în care se aflau, dupa o perioada de timp, partile vatamate au consimtit la a practica prostitutia.
Dupa ce - le-a obtinut acte de identitate falsificate care sa ateste depasirea vârstei majoratului, partile vatamate au fost obligate la a practica prostitutia în barul Falcon Crest din localitatea Valencia – Spania.
Ca modalitate de exploatare, partile vatamate erau obligate sa ademeneasca persoane de sex masculin din cadrul barului si, la cererea acestora, sa întretina relatii sexuale, contra-cost, în una din camerele barului. Clientii achitau sumele de bani reprezentând contravaloarea actului sexual si a consumatiei efectuate la bar. Dupa ce se retinea de catre firma contravaloarea consumatiei si a chiriei camerei, restul sumei era predata catre.
Acesta, la rândul sau, în schimbul unui comision, avea sarcina de a preda întreaga suma realizata de partile vatamate catre inculpatul la venirea acestuia în Spania sau prin alte persoane ce se deplasau spre România.
Întreaga activitate era urmarita si de catre numita, ce avea statutul de concubina a inculpatului si cu acest scop s-a deplasat în Spania.
Întrucât, inculpatul a avut neîntelegeri financiare cu, cu ocazia venirii în Spania, a întrerupt colaborarea cu acesta.
Partile vatamate au fost conduse de catre inculpat din localitatea Valencia în Madrid pentru a nu mai fi supuse influentei acestuia.
Partile vatamate au fost obligate de inculpat sa practice prostitutia în cluburi din Madrid- Spania ( inclusiv si în clubul Kapry) sub supravegherea concubinei.
Dupa aproximativ 9 luni de zile, partea vatamata a refuzat sa mai practice prostitutia în favoarea inculpatului. Dupa ce a reusit sa strânga bani s-a întors în România.
- a practicat prostitutia pâna în luna martie 2004 când a reusit sa scape de sub supravegherea inculpatului. Actualmente este casatorita cu un cetatean spaniol si este rezident în Spania.
Partea vatamata din municipiul Roman, judetul Neamt, în vara anului 2003 avea vârsta de 15 ani si prin intermediul unor persoane a luat legatura cu sotia inculpatului, respectiv. Având reprezentarea ca urmeaza a fi angajata ca dansatoare într-un bar, partea vatamata a fost de acord sa se deplaseze în strainatate. În data de 15.08.2003, s-a deplasat cu un autocar în Paris – Franta.
Acolo, a luat legatura cu inculpatul, care s-a ocupat de cazarea sa în corturile unor cetateni români de etnie roma din împrejurimile Parisului. Partea vatamata a refuzat solicitarea inculpatului de a practica prostitutia împreuna cu.
Dupa aproximativ doua saptamâni, cele doua parti vatamate au fost transportate în Madrid – Spania si cazate într-un apartament. Prin folosirea de acte de violenta si amenintari, prin intermediul numitei, partea vatamata a fost obligata sa practice prostitutia în clubul Kapry împreuna cu , cele doua fete neidentificate si cu. Sumele de bani obtinute erau ridicate de si predate inculpatului. Dupa aproximativ doua luni a reusit sa fuga cu un client columbian la sora sa, ce locuia în Valencia, reusind astfel sa scape de sub influenta inculpatului.
Martora sub alta identitate a relatat în declaratia sa, faptul ca, în luna august 2002, cu sprijinul inculpatului s-a deplasat în Spania în scopul de a obtine sume de bani prin angajarea sa, conform promisiunilor venite din partea acestuia.
În localitatea Valencia, martora a fost cazata în acelasi apartament în care se aflau partile vatamate.
Ulterior, martora a fost obligata sa practice prostitutia într-un club din Madrid, în timp de aproximativ 9 luni de zile, în perioada octombrie 2002-2003 împreuna cu alte 7 fete.
Ea a declarat ca a asistat la actele de violenta exercitate de inculpat asupra concubinei sale si a partii vatamate, fapt care i-a indus o temere privind integritatea sa corporala în conditiile în care, refuza sa practice prostitutia.
Pâna la momentul plecarii sale, a apreciat ca a obtinut în favoarea inculpatului, sume totalizând 7.000 – 8.000 euro.
Martora nu a dorit din motive de securitate personala sa se constituie parte vatamata sau parte civila în procesul penal, solicitând protejarea datelor sale de stare civila.
Atât inculpatul cât si partile vatamate, desi au fost legal citati, nu s-au prezentat la niciunul din termenele de judecata acordate în cauza, întrucât sunt plecati din tara si din acest motiv nu au putut fi audiati în mod nemijlocit de catre instanta de judecata.
Potrivit art.63 Cod procedura penala, constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, iar probele nu au valoare mai dinainte stabilita. Examinând probele administrate în cursul urmaririi penale, instanta constata temeinicia acestora în ceea ce priveste existenta faptelor si a vinovatiei inculpatului.
Desi inculpatul si-a sustinut nevinovatia prin concluziile puse de aparatorul desemnat din oficiu si a solicitat achitarea în baza art.10 lit.a Cod procedura, nu a reusit sa probeze în conformitate cu disp. art.66 Cod procedura penala lipsa de temeinicie a probelor administrate în faza de urmarire penala sau în faza de judecata.
Victimele racolate de inculpat au sustinut în declaratiile date în faza de urmarire penala modul în care au fost racolate si exploatate de catre inculpat si au indicat numele fiecarei tinere cu care au venit în contact. Declaratiile partilor vatamate sunt sustinute si de declaratiile martorilor audiati în cauza,respectiv .Toti acesti martori au confirmat faptul ca inculpatul ajutat de alte persoane se ocupa de racolarea ,facilitarea obtinerii de pasapoarte si transportul partilor vatamate în Spania sau Franta în vederea exploatarii sexuale a acestora.
Instanta constata ca încadrarea juridica a infractiunilor retinute în sarcina inculpatului nu este corecta în sensul ca partile vatamate minore traficate de acestia aveau împlinita vârsta de 15 ani, iar faptele au fost savârsite înainte de modificarea dispozitiilor art.13 din Legea nr.678/2001, respectiv înainte de data de 16.10 2005.
În drept, fapta inculpatului care în mod repetat si în baza aceleiasi rezolutii infractionale, le-a recrutat pe partile vatamate minore, împreuna cu alte persoane, prin înselaciune, cu promisiunea de a le oferi în strainatate un loc de munca în conditii avantajoase, dar în realitate pentru ca acestea sa fie exploatate prin obligarea la practicarea prostitutiei, constituie infractiunea de trafic de persoane prev.de art. 13 alin.1 si 3 teza I, alin.4 teza I si teza III din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, de a trafica în conditiile sus-mentionate împreuna cu alte persoane si pe partea vatamata minora întruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane prev.de art. 13 alin.1 si 3 teza I, alin.4 teza I si teza III din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Prin urmare în temeiul art.334 Cod procedura penala se va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptelor în sensul ca se vor retine în sarcina inculpatului doua infractiuni de trafic de persoane minore, în conditiile descrise mai sus.
Dat fiind ca faptele s-au derulat în perioada anilor 2002-2003, iar Legea 678/2001 care reglementeaza si sanctioneaza traficul de persoane minore a suferit modificari, sunt aplicabile dispozitiile art.13 alin.1 cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile. De asemenea, sunt aplicabile si disp. art.33 lit.a cod penal, întrucât inculpatul a savârsit cele doua infractiuni, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului se vor avea în vedere criteriile prev.de art.72 cod penal, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptelor, modalitatea si împrejurarile în care au fost comise, natura relatiilor sociale carora li s-a adus atingere, rezultatul produs si circumstantele personale ale inculpatului.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a mai suferit condamnari, ce i-au atras starea de recidiva postcondamnatorie,urmând a se tine seama de aceasta situatie la dozarea pedepsei. .
Ca o consecinta a condamnarii inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate ,i se vor aplica acestuia si pedepse complementare si accesorii privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si lit. b cod penal în conditiile prevazute de lege .
În temeiul art.39 alin.1 Cod penal, se va contopi pedeapsa curenta cu pedeapsa de 1 an si 401 zile închisoare aplicata prin sentinta penala nr.324/04.05.2006 pronuntata de Judecatoria Roman.
Partile vatamate s-au constituit parti civile cu suma de 60.000 euro si respectiv suma de 50.000 euro, reprezentând daune morale. Instanta examinând cererile formulate de aceste parti, apreciaza ca în lipsa unor probe certe care sa probeze întinderea prejudiciului suferit, se impune obligarea inculpatului sa le achite câte 5000 euro, sau echivalentul în lei la dat executarii.
În baza art.19 din Legea nr.678/2001, inculpatul va fi obligat sa plateasca statului sumele pe care le-a încasat din exploatarea partilor vatamate, iar la stabilirea acestor sume instanta va avea în vedere perioadele de timp în care au practicat prostitutia si tarifele pe care le-au perceput, conform declaratiilor date de acestea, declaratii ce se coroboreaza între ele. Instanta constata ca parte din sumele obtinute de partile vatamate au fost folosite pentru întretinerea acestora, apreciind ca se impune confiscarea sumei de 100.000 euro sau echivalentul în lei la data executarii.