Tip speta: sentinta penala
Titlu: infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice
Data speta: 15.03.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria B. nr. 951/P/2009 înregistrat la aceasta instanta cu nr. 260/199/2009 a fost pusa în miscare actiunea penala împotriva inculpatului A. F. si s-a dispus trimiterea acestuia în judecata pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicata.
În actul de sesizare a instantei s-au retinut în esenta urmatoarele: în ziua de 23.10.2009, orele 1900, organele de politie au fost sesizate cu privire la faptul ca pe D.N.2 (E.85 la km 297+400), pe raza comunei B.-B., judetul B., a avut loc o coliziune între doua autovehicule, unul dintre conducatorii auto aflându-se sub influenta bauturilor alcoolice. Din cercetari a rezultat faptul ca inculpatul A. F. a consumat circa 150 ml votca în intervalul orar 1700-1800, dupa care, în jurul orelor 1900, a plecat din localitatea C. catre municipiul B.si, în timp ce rula pe D.N.2, în afara localitatii B., a patruns pe contrasens si a intrat în coliziune cu auto BC-01-PBI, condus regulamentar de catre P.-B. I.. In urma impactului a rezultat avarierea celor doua autovehicule. Fiind testati cu aparatul etilotest, celor doi soferi le-au rezultat urmatoarele valori: 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru P.-B. I.si 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru inculpatul A. F., acesta fiind condus la Spitalul Judetean de Urgenta B., unde i s-au recoltat doua probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind acela ca inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,90 gr.%o la prima proba recoltata la ora 2000 si, respectiv, 1,80 gr.%o la cea de-a doua proba recoltata la ora 2100.
Inculpatul a fost legal citat, a fost asistat de aparator ales, s-a prezentat în instanta si a fost audiat, acesta aratând ca recunoaste si regreta savârsirea faptei; în ziua respectiva consumase alcool, însa a fost sunat de la banca la care avea un credit pentru a se prezenta în vederea achitarii unor rate restante, iar incidentul rutier s-a produs deoarece a adormit la volan.
În aparare inculpatul a solicitat proba cu acte în circumstantiere, depunând o caracterizare de la locul de munca si acte de stare civila. În fata instantei a fost audiat martorul din lucrari.
Din actele si lucrarile dosarului, analizând probatoriul administrat în cauza în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele: în ziua de 23.10.2009 inculpatul A. F. a consumat circa 150 ml votca în intervalul orar 1700-1800, dupa care, în jurul orelor 1900, a plecat din localitatea C. catre municipiul B. si, în timp ce rula pe D.N.2, în afara localitatii B., a adormit la volan, a patruns pe contrasens si a intrat în coliziune cu auto BC-01-PBI, condus regulamentar de catre P. – B. I.. In urma impactului a rezultat avarierea celor doua autovehicule. Fiind testati cu aparatul etilotest, celor doi soferi le-au rezultat urmatoarele valori: 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru P. – B. I. si 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru inculpatul A. F.. Acesta a fost condus la Spitalul Judetean de Urgenta B., unde i s-au recoltat doua probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind acela ca inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,90 gr.%o la prima proba recoltata la ora 2000 si, respectiv, 1,80 gr.%o la cea de-a doua proba recoltata la ora 2100 , astfel cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr.3452/3453/26.10.2009 emis de S.M.L. Bacau (f. 7 DUP).
Vinovatia inculpatului, sub forma intentiei, este probata cu procesul verbal de cercetare la fata locului, (f. 3-4 DUP), cu buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr.3452/3453/26.10.2009 emis de S.M.L. B. (f. 7 DUP), cu declaratiile inculpatului date la urmarirea penala, în care acesta a aratat ca recunoaste fapta, aratând în detaliu modalitatea de savârsire a acesteia, (f. 28,29 DUP), cu declaratia data în fata instantei în care a recunoscut savârsirea faptei în modalitatea descrisa în rechizitoriu, cu declaratia martorului B. C. audiat la urmarirea penala si în fata instantei.
În drept, fapta inculpatului mai sus dovedita si retinuta întruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicata.
În temeiul art.74 lit. a, c Cod penal instanta va retine în beneficiul inculpatului circumstante atenuante judiciare, motivat de faptul ca anterior savârsirii faptei a avut o buna conduita astfel cum rezulta din caracterizarea depusa la dosar, iar ulterior savârsirii faptei a avut o atitudine sincera si cooperanta cu organele judiciare, manifestând regret fata de savârsirea faptei.
La individualizarea si dozarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal respectiv prevederile partii generale a Codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei savârsite, având în vedere gradul de îmbibatie alcoolica precum si faptul ca urmare a conduitei inculpatului s-a produs un eveniment rutier; persoana inculpatului care nu a mai savârsit fapte penale, a recunoscut fapta comisa. Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 Cod penal, respectiv acela de a preveni savârsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsa privativa de libertate, si facând aplicarea disp. art. 74, 76 Cod penal instanta va reduce pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozata în vederea reeducarii inculpatului.
În temeiul art. 71 al.1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 al.2 Cod penal, cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute în art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre Înalta Curte de Casatie si Justitie în solutionarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, în functie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
În cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat. De asemenea, întrucât inculpatului urmeaza a i se anula permisul de conducere ca urmare a savârsirii acestei infractiuni, nu se impune interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit.c Cod penal
În cauza nu sunt însa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal.
În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul preventiv – educativ al acesteia poate fi atins chiar fara executarea efectiva a pedepsei, ca nu se impune scoaterea inculpatului din mediul familial si social si plasarea lui în mediu închis, fapt ce ar duce si la pierderea locului de munca, motiv pentru care în temeiul art. 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei iar în temeiul art. 82 Cod penal va stabili termenul de încercare.
În temeiul art. 81 si 71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În temeiul art. 189 si 191 C.pr.pen. va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Red. M.C.