Infractiuni de delapidare si evaziune fiscala. Modalitatea de stabilire a prejudiciului. Nemotivare. Omisiunea de a raspunde motivelor de apel invocate sub acest aspect. Nelegalitate.
Referirea globala la probele administrate în vederea elucidarii laturii civile a cauzei, fara o examinare critica efectiva în raport cu sumele stabilite ca despagubiri si cu sustinerile partilor reprezinta o nemotivare în acceptia textului de lege prevazut de art. 385/9 alin.1 pct.9 Cod procedura penala.
Sectia penala – Decizia penala nr. 264/23 aprilie 2009
Prin sentinta penala nr. 499/03.09.2007 a Judecatoriei Sibiu, în baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. b? Cod procedura penala a fost achitat inculpatul L.S. de sub învinuirea savârsirii infractiunilor prevazute de art.215? Cod penal , 290 alin.1 Co0d penal, art.13 din Legea nr.87/1991.
Inculpatului i-a fost aplicata sanctiunea administrativa a amenzii în cuantum de 1000 lei.
Inculpatul a fost obligat la plata despagubirilor civile catre S.C. „L.” SA , în cuantum de 60106,99 lei.
În fapt, s-a retinut ca în perioada 2001-2002, L.S. în calitate de administrator a S.C. „L.” SA, împreuna cu alte 2 persoane au falsificat un numar de 17 facturi fiscale si chitante pe care le-a înregistrat în contabilitatea societatii, sustragându-se de la plata unui impozit pe profit de 8264,10 lei si TVA de 7080,12 lei ;de asemenea , în aceeasi perioada a ridicat de la casieria societatii diferite sume de bani ca avans spre decontare, pe care si le-a însusit în scop personal.
Împotriva hotarârii a declarat apel inculpatul L.S. solicitând achitarea sa în temeiul art.10 lit. a Cod procedura penala de sub învinuirea savârsirii infractiunii prevazuta de art.215? Cod penal în temeiul art.10 lit. d de sub învinuirea savârsirii infractiunii prevazuta de art.290 si 291 Cod penal si în temeiul art.10 lit. c Cod procedura penala pentru infractiunea de fals la legea contabilitatii ( art. 13 din Legea nr.82/1991) si reevaluarea cuantumului prejudiciului si care nu a fost stabilit conform probelor de la dosar, fiind mult inferior celui retinut.
Sub aspectul laturii civile a declara recurs si partea civila S.C. „L.” SA.
Recursul este fondat sub aspectul solutionarii laturii civile a cauzei.
Hotarârea instantei de apel nu cuprinde motivele pe care Tribunalul si-a întemeiat solutia, neexistând o justificare logica a sumelor, rezumându-se la a aproba pur si simplu concluziile unei jurisdictii inferioare.
Fata de cuprinsul procesului verbal de control, de continutul facturilor existente la dosarul cauzei, Tribunalul a constatat ca valoarea prejudiciului este de 39414,30lei , la care se adauga 20692,30 lei reprezentând impozit pe profit suplimentar, majorari de întârziere si penalitate aferente si TVA datorat, astfel ca valoarea totala a prejudiciului este de 60106,99 lei.
Instanta de apel nu a raspuns motivelor de apel invocate oral de partea civila care a sustinut ca prejudiciul produs ANAF a fost de 65036,21 lei, nu a fost recuperat de la inculpat, ci de la partea civila, cum gresit a retinut instanta de fond, nici motivelor de apel formulate de inculpat, care a sustinut un cuantum al prejudiciului de maximum 4016,2 lei.
De asemenea, Curtea sesizat ca în conditiile în care se însumeaza valorile cuprinse în cele 13 facturi false, la care s-a raportat instanta de fond, rezulta o suma datorata de 36426,5 lei.
Referirea globala la probele administrate, fara o examinare critica efectiva, în raport cu sumele stabilite ca despagubiri, precum si cu sustinerile partilor, constituie o nemotivarea a hotarârii în sensul prevederilor art. 385/9 alin.1 pct.9 Cod procedura penala.
Recursul a fost admis, iar decizia penala atacata casata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel , Tribunalul Sibiu conform art.385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala.