Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Sentinţă penală 118 din 01.03.2010


Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinţa penală nr. 180/01.03.2010 pronunţată în dosarul nr. 11529/311/2009, în In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 condamna pe inculpatul  MI la  1an închisoare.

In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen stabilit in condiţiile art. 82 C.pen.

In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza finala si b) C.pen, pedeapsa accesorie ce va fi suspendata pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, in condiţiile art. 71 alin. 5 C.pen.

In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 1452/P/2009 înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr. 11529/311/2009 a fost trimis în judecată  în stare de libertate inculpatul Marcu Ion pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că în ziua de 14.03.2009, în jurul orelor 19.30 inculpatul după ce consumase băuturi alcoolice, a condus autoturismul Dacia 1304 cu nr. de înmatriculare OT-73-ZZZ pe DJ 679 Tufeni – Ghimpeţeni, jud. Olt şi fiind oprit de lucrători de poliţie pe raza localităţii Ghimpeţeni, jud. Olt, cu ocazia legitimării s-a constatat că emana miros puternic de alcool, rezultatul testului cu aparatul etilotest Drager fiind de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar în urma recoltării probelor biologice de sânge s-a stabilit că acesta a avut o alcoolemie de 1,30 gr. %o la ora 19.40 şi 1,20 gr. %o la ora 20.40, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 435/E/16.03.2009 emis de SJML Olt.

Cu ocazia cercetării judecătoreşti a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată.

Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În ziua de 14.03.2009, în jurul orelor 19.30 inculpatul MI după ce consumase băuturi alcoolice, a condus autoturismul Dacia 1304 cu nr. de înmatriculare OT-73-ZZZ pe DJ 679 T-G, jud. Olt şi fiind oprit de lucrători de poliţie pe raza localităţii G jud. Olt, cu ocazia legitimării s-a constatat că emana miros puternic de alcool, rezultatul testului cu aparatul etilotest Drager fiind de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean Slatina, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, şi s-a stabilit că acesta a avut o alcoolemie de 1,30 gr. %o la ora 19.40 şi 1,20 gr. %o la ora 20.40, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 435/E/16.03.2009 emis de SJML Olt (fila 6 d.u.p.).

În drept, fapta inculpatului MI, care în ziua de -- a condus autoturismul Dacia 1304, pe raza comunei G , jud. Olt având în sânge o alcoolemie peste limita legală, întruneşte elementele constitutive ale  infracţiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R, infracţiune săvârşită cu intenţie directă şi pentru care instanţa va dispune condamnarea acestuia, având în vedere dispoziţiile art. 345 alin. 2 C.p.

La stabilirea acestei situaţii de fapt, precum şi a vinovăţiei inculpatului, instanţa a avut în vedere procesul verbal de constatare a infracţiunii, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, rezultatul testării cu aparatul Drager alcooltest, declaraţia martorului VV dată la urmărirea penală, la un interval de timp relativ scurt de la producerea evenimentului.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanţa va tine seama de dispoziţiile  articolului 52 şi articolului 72 din Codul penal, de dispoziţiile părţii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa  fixate în legea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de împrejurările  concrete în care a fost săvârşită fapta, precum şi de circumstanţele personale ale inculpatului, care are 37 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale.

Instanţa reţine că scopul preventiv-educativ şi sancţionator al pedepsei si al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului în limitele prevăzute de legea specială.

În ceea ce priveşte  modalitatea de executare a pedepsei, instanţa  constată că sunt îndeplinite condiţiile art. 81 C.p. privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei întrucât inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, nefiind cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, a recunoscut şi regretat fapta comisă, astfel încât apreciază că scopul pedepsei şi al legii penale se poate realiza şi fără privarea de libertate, iar această modalitate de executare va constitui un avertisment suficient şi îndestulător pentru ca inculpatul să nu mai persevereze în săvârşirea de noi infracţiuni.

Instanţa în baza art. 359 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoz. art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei dacă în termenul de încercare ce va fi stabilit în prezenta cauză va săvârşi o nouă infracţiune.

Potrivit disp. art. 71 alin. 1 şi 2  C.p. pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a – c C.p. din momentul in care hotărârea de condamnare a rămas definitiva si pana la terminarea executării pedepsei, pana la graţierea totala sau a restului de pedeapsa or până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.

Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza finală si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza Sabou si Pârcălab împotriva României şi cauza  Hirst contra Marii Britanii, însă va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare în condiţiile art. 71 alin. 5 C.pen. 

Văzând şi dispoziţiile  articolului 191 alin. 1 C. proc. pen.,