Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Sentinţă penală 153 din 23.01.2010


Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinţa penală nr. 153/23.02.2010 pronunţată în dosarul nr. 2592/311/2010, în baza art. 403 alin 3 C.p.p respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulata de revizuentul condamnat BI,  împotriva sentinţei penale nr. 1239/09.09.2004 pronunţată de Judecătoria Slatina in dosarul numărul 12051/2003, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 59/06.05.2005 a Curţii de Apel Craiova.

În baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obligă revizuentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu.

Cu adresa nr. 2415/III/6/2009 din 13.01.2010, înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr. 592/311/2010, Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina a înaintat cererea formulată de petentul condamnat BI, în prezent deţinut în Penitenciarul Târgu Jiu, prin care a solicitat instanţei de judecată revizuirea sentinţei penale nr. 1239/9.09.2004 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 12051/2003.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina în temeiul art. 399 alin. 5 C.p.p. a înaintat referatul privind cercetările prealabile cu concluzii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă, la care au fost anexate în copie sentinţa penală nr. 1239/9.09.2004 a Judecătoriei Slatina, decizia penală nr. 67/03.02.2005 a Tribunalului Olt – Secţia Penală şi decizia penală nr. 59/6.05.2005 a Curţii de Apel Craiova.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa va respinge cererea de revizuire formulată de petentul condamnat BI, ca inadmisibilă.

Pentru a decide astfel, instanţa reţine că revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care se urmăreşte repararea erorilor din hotărârile judecătoreşti penale rămase definitive, hotărârii prin care instanţa s-a pronunţat asupra fondului cauzei în sensul că a pronunţat o hotărâre de condamnare, achitare sau încetare  a procesului penal.

Potrivit art. 393 C.p.p. hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă.

Revizuirea unei hotărâri penale rămasă definitivă se face în cazurile expres şi limitativ prev. de art. 394 C.p.p.: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza  a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit  ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.

Instanţa reţine că prin sentinţa penală nr. 1239 din 09.09.2004 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul penal nr. 12051/2003, definitivă prin decizia penală nr. 67/03.02.2005 a Tribunalului Olt şi decizia penală nr. 59/6.05.2005 a Curţii de Apel Craiova, în baza art. 178 alin. 2 C.p., art. 78 al. 1 din OUG 195/2002, art. 184 al. 1 şi 3 C.p. cu aplic. art. 33, 34 C.p., inculpatul BI a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere.

În cererea formulată, petentul revizuent a solicitat „să se facă anchetarea cazului din nou, întrucât este nemulţumit” de soluţia dispusă şi nu se face vinovat de infracţiunile pentru care a fost condamnat.

Revizuirea are rolul de a anula o hotărâre penală definitivă care conţine erori de fapt care au fost  identificate ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanţei la momentul soluţionării în fond a cauzei şi ca atare nu rezultau din materialul probator al cauzei, însă motivul invocat în sensul unei noi cercetări penale, nu face parte din cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege.

 Pentru aceste considerente, instanţa în baza art. 403 alin. 3 C.p.p. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul condamnat BI cu privire la sentinţa penală nr. 1239/09.09.2004 pronunţată de Judecătoria Slatina in dosarul numărul 12051/2003, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 59/06.05.2005 a Curţii de Apel Craiova.

Văzând şi dispoz. 192 alin. 2  C.p.p.,