Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (o.u.g nr. 195/2002)

Dosar Nr. 5 (19.06.2008)

Dosar nr. 1265/828/2007

R O M Â N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

SENTINTA PENALA Nr. 67

Sedinta publica din data de 19 Iunie 2008

Completul compus din:

PRESEDINTE:

GREFIER:

INSTANTA

Constata ca prin rechizitoriul nr.770/P/2006 al Parchetului de pe lânga

Judecatoria Topoloveni s-a dispus trimiterea în judecata în stare de libertate a

inculpatului C. M. C., cercetat sub aspectul savârsirii infractiunii prev.si ped.de

art.208 alin.1 si 4 Cod penal, 209 alin.1 lit.e) Cod penal în cond.disp.art.37 lit.a) Cod

penal, art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal, art.87

alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal si art.89 alin.1 din

O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal, în cond.disp.art.33 lit.a) Cod

penal; neînceperea urmaririi penale fata de C. V., cercetat pentru savârsirea

infractiunii prev.de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, deoarece fapta savârsita de

acesta nu este prevazuta de legea penala ca infractiune.

În continutul actului de sesizare a instantei s-a retinut în esenta ca, în noaptea

de 14/15.10.2006, în jurul orelor 02,40, organele de politie au fost sesizate în

legatura cu faptul ca din incinta statiei Peco nr.7 din comuna L., a fost sustras de

catre inculpatul C. M. C. un autoturism marca Dacia 1310 având numarul de

înmatriculare B-12-VCC, aflat în posesia partii vatamate C. V.

S-a mai retinut si faptul ca dupa sustragerea bunului, inculpatul C. M. C. a

condus autoturismul marca Dacia 1310, fara a detine permis de conducere, având o

alcoolemie de circa 1,25 gr./1000 ml. sânge, peste limita stabilita de legea penala

precum si faptul ca, în timp ce era urmarit de organele de politie, a fost implicat

într-un accident de circulatie, produs ca urmare a savârsirii mai multor infractiuni,

parasind locul accidentului fara încuviintarea legala.

Partea vatamata, C. V. D. nu s-a constituit parte civila potrivit disp.art.14

Cod proc.penala.

În cauza a fost audiata partea vatamata C. V. D. precum si martorii V. M si

U. C.

Desi legal citat, inculpatul C. M. C. nu s-a prezentat la instanta în vederea

audierii.

Examinând continutul întregului material probator administrat în cauza, în

cursul urmaririi penale coroborat cu declaratia partii vatamate si declaratiile

martorilor audiati în faza cercetarii judecatoresti, instanta, retine, în fapt,

urmatoarele:

La data de 14/15.10.2006, în timp ce partea vatamata se deplasa pe raza

comunei C. din judetul D spre orasul T, l-a observat pe inculpatul C. M. C. pe

marginea drumului public si a oprit lânga acesta pentru a-l lua la ocazie.

În timp ce se deplasau spre localitatea Topoloveni, partea vatamata i-a

permis, potrivit propriei sustineri, de frica, inculpatului sa conduca autoturismul.

Desi inculpatul nu detinea permis de conducere a condus autoturismul pâna

în incinta statiei Peco din comuna Leordeni unde a alimentat cu benzina, iar ulterior

a patruns în magazinul statiei pentru a plati contravaloarea benzinei, împrejurare ce

i-a permis partii vatamate sa coboare din autoturism si sa decupleze acumulatorul.

Partea vatamata a recurs la aceasta metoda pentru a-l împiedica pe inculpat sa

conduca autoturismul.

Ulterior, inculpatul a obligat-o pe partea vatamata sa cupleze din nou masina

la curent electric, dupa care a pornit motorul si a pus autoturismul în miscare, fara

acordul partii vatamate, împrejurare în raport de care partea vatamata a sesizat

organele de politie.

În urma verificarilor specifice efectuate de organele de politie s-a stabilit ca

inculpatul nu detine permis de conducere auto, împrejurare de fapt recunoscuta de

acesta în cursul urmaririi penale.

Dupa ce a fost retinut, inculpatul a fost supus testarii aerului expirat,

rezultând o concentratie alcoolica de 0,49 mg./l.

În vederea stabilirii alcoolemiei s-au recoltat de la inculpat probe biologice de

sânge.

Potrivit buletinului de analiza toxicologica nr.649/19.10.2006 emis de

S.M.L.Arges, s-a concluzionat ca inculpatul avea în momentul depistarii o

alcoolemie de 0,85 gr./1000 ml. sânge la ora 5,20 si de 0,70 gr./1000 ml. la ora 6,20

împrejurare ce a determinat un calcul retroactiv al alcoolemiei.

Potrivit expertizei medico-legale nr.442/i întocmita de Institutul National de

Medicina Legala "Mina Minovici"" Bucuresti la data de 13.06.2007, s-a

concluzionat ca la ora când inculpatul a condus autoturismul sustras pe drumurile

publice, acesta a avut o alcoolemie de 1,25 gr./1000 ml.sânge, peste limita stabilita

de legea penala.

Din continutul adresei nr.22543/16.07.2007 emisa de S.P.R.P.C.I.V.

Dâmbovita, rezulta ca inculpatul C. M. C. nu detinea permis de conducere la data

savârsirii faptei.

Coroborând astfel continutul întregului material probator, instanta va retine

savârsirea faptelor în contextul situatiei de fapt anterior expuse.

În ceea ce priveste schimbarea încadrarii juridice a faptelor savârsite de

inculpat privind infractiunile prev.de O.U.G.nr.195/2002, instanta retine ca fata de

momentul comiterii infractiunilor, legislatia referitoare la circulatia pe drumurile

publice a suferit modificari.

Astfel, la data de 17.01.2007 prin Legea nr.6/2007 s-a aprobat

O.U.G.nr.63/2006 pentru modificarea si completarea O.U.G.nr.195/2002 privind

circulatia pe drumurile publice, faptele prev.de art.78 alin.1, 79 alin.1 si art.81 alin.1

din O.U.G.nr.195/2002 fiind incriminate, în noul context legislativ, de disp.art.86

alin.1, 87 alin.1 si art.89 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, republicata si modificata.

Cu privire la continutul constitutiv al acestor infractiuni si regimul

sanctionator, nu au intervenit modificari, însa în cauza instanta va face aplicarea

disp.art.13 Cod penal.

Prin urmare, în baza disp.art.334 Cod proc.penala va dispune schimbarea

încadrarii juridice a faptelor savârsite de inculpat din infractiunea prev.de art.86

alin.1 din OUG 195/2002cu aplic .art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de

art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a

Cod penal in conditiile art.13 Cod penal; din infractiunea prev.si ped.de art.87

alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de

art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a

Cod penal in conditiile art.13 Cod penal; din infractiunea prev.si ped.de art.89 alin 1

din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.si ped.de

art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea disp.art.37

lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.

În drept, faptele inculpatului C. M. C. care, în stare de recidiva

postcondamnatorie si în conditiile concursului real de infractiuni, în noaptea de

14/15.10.2006, din loc public, a sustras si si-a însusit un autoturism Dacia 1310 în

scopul folosirii pe nedrept si a condus acest autoturism pe drumurile publice fara sa

detina permis de conducere auto si cu o concentratie alcoolica în sânge de 1,25

gr./1000 ml.sânge, provocând în aceste conditii un accident de circulatie de la locul

caruia a plecat fara încuviintarea prevazuta de lege, întrunesc elementele

constitutive ale infractiunii prev.si ped.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209 alin.1

lit.e) Cod penal în cond.disp.art.37 lit.a) Cod penal, art.86 alin.1 din

O.U.G.nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a) în cond.art.13 Cod penal, art.87 alin.1 din

O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) în cond.art.13 Cod penal si de art.89 alin.1

din O.U.G.nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal în cond.art.13 Cod penal si

în cond.disp.art.33 lit.a) Cod penal, urmând a se dispune condamnarea acestuia

pentru aceste infractiuni.

La stabilirea si individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului

pentru savârsirea fiecarei infractiuni, se vor avea în vedere criteriile prevazute de

art.72 din Codul penal.

Sub acest aspect se retine ca inculpatul a savârsit în conditiile concursului real

mai multe infractiuni, nu a recunoscut savârsirea faptelor si, desi liberat conditionat,

a comis alte infractiuni în stare de recidiva postcondamnatorie.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca anterior acesta a fost

condamnat prin sentinta penala nr.362/11.10.2002 a Tribunalului Dâmbovita la

pedeapsa închisorii de 5 ani, fiind liberat conditionat la data de 10.06.2005 cu un

rest de pedeapsa neexecutata la data comiterii infractiunilor retinute în sarcina sa si

care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii.

Desi inculpatul cunostea ca este cercetat pentru savârsirea acestor infractiuni,

fiind legal citat, nu s-a prezentat la instanta în vederea audierii.

Coroborând toate aceste elemente, instanta apreciaza ca faptele savârsite

prezinta un grad ridicat de pericol social si denota o periculozitate sporita a

inculpatului, fata de care condamnarile anterioare nu si-au atins scopul preventiv-

educativ.

În acest context, instanta apreciaza ca resocializarea inculpatului se poate

realiza prin aplicarea pedepsei cu închisoarea pentru fiecare infractiune savârsita.

Astfel, va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si

6 luni pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209

alin.1 lit.e Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.

Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani

inchisoare pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.86 alin.1 din OUG

195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile

art.13 Cod penal.

Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru

savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si

modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.

Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni

pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 196/2002

republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod

penal.

Întrucât inculpatul a savârsit toate aceste infractiuni în conditiile concursului

real, instanta va da eficienta juridica disp.art.33 lit.a) si art.34 lit.b) Cod penal, astfel

încât în baza acestor dispozitii legale va contopi pedepsele aplicate si va dispune ca

inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare, în

cond.art.57 Cod penal.

În raport de aspectele ce particularizeaza persoana inculpatului care a dat

dovada de perseverenta infractionala, în temeiul disp.art.61 Cod penal instanta va

revoca beneficiul liberarii conditionate si va contopi restul ramas neexecutat de 692

zile din pedeapsa anterioara cu pedeapsa rezultanta aplicata prin prezenta sentinta,

inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare.

Va dispune executarea pedepsei în cond.art.57 Cod penal.

În temeiul disp.art.71 Cod proc.penala va interzice inculpatului drepturile

prev.de disp.art.64 lit.a),b) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.

Din continutul dosarului de urmarire penala, instanta retine ca inculpatul a

fost retinut pe o durata de 24 ore, iar prin încheierea nr.292 pronuntata de

Judecatoria Topoloveni în sedinta publica din data de 15.10.2006 s-a dispus

arestarea preventiva pe o durata de 29 zile începând cu data de 15.10.2006 si pâna la

data de 12.11.2006 inclusiv.

Prin decizia penala nr.46/R/18.10.2006 pronuntata de Tribunalul Arges s-a

admis recursul inculpatului declarat împotriva acestei încheieri si s-a dispus punerea

de îndata în libertate a inculpatului.

Fata de aceste aspecte si de modalitatea de executare a pedepsei dispusa de

instanta, în temeiul disp.art.357 Cod proc.penala raportat la art.88 Cod penal se va

deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului

începând cu data de 15.10.2006 si aâna la data de 18.10.2006.

Se va lua act ca partea vatamata C. V. D. nu s-a constituit parte civila în

cauza.

În temeiul disp.art.191 Cod proc.penala va fi obligat inculpatul la plata

cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

In baza disp.art.334 Cod proc.penala schimba incadrarea juridica a faptelor

savarsite de inculpatul C. M. C. , fiul lui T. si G., nascut la data de 28.09.1979 în

orasul Gaesti, judetul Dâmbovita, domiciliat in comuna C., sat C. de Sus, judetul

Dâmbovita, cu CNP-., din infractiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002cu

aplic .art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002

republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod

penal; din infractiunea prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu

aplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002

republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod

penal; din infractiunea prev.si ped.de art.89 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea

art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 195/2002

republicata si modificata cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13

Cod penal.

Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni

pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.e

Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.

Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani inchisoare

pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002

republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod

penal.

Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru

savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si

modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.

Condamna pe inculpatul C.M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni

pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 196/2002

republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod

penal.

In temeiul disp.art.33 lit.aCod penal si art.34 lit.b Cod penal contopeste

pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul C. M. C. sa execute pedeapsa cea mai

grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.

In baza disp.art.61 alin.1Cod penal revoca liberarea conditionata privind

pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr.362/11.10.2002 a

Tribunalului Dambovita si contopeste restul de pedeapsa ramas neexecutat de 692

de zile cu pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni aplicata prin prezenta sentinta,

inculpatul executand pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare in conditiile

art.57, 71 Cod penal.

In temeiul disp.art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute

de art.64 lit.a, b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.

In baza disp.art.357 Cod proc.penala coroborat cu art.88 Cod penal deduce

din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de

15.10.2006 si pana la data de 18.10.2006.

Ia act ca partea vatamata C. V. D. nu s-a constituit parte civila in procesul

penal.

In temeiul disp.art.191 Cod proc.penala obliga inculpatul la plata sumei de

800 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei reprezinta onorariu avocat oficiu, ce se

va achita din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul

parchetului si de la comunicare pentru inculpat si partea vatamata.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.06.2008.