Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R.M.- trimis în judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Calarasi pentru savârsirea infractiunii prev. de art.174 – 175 lit.c si d c.p.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 23.04.2009 fiind consemnate în încheierea din acea zi, când, instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 30.04.2009 si în urma deliberarii avute a pronuntat urmatoarea solutie,
INSTANTA
Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Calarasi din 21.01.2009 a fost trimis în judecata inculpatul R.M., domiciliat în F., str.N.T. nr., bl., et., cam., arestat în Penitenciarul Slobozia, pentru savârsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174 al.1 – 175 al.1 lit.c si d c.p., fapta savârsita pe raza orasului F., judetul C.
Din actele si lucrarile dosarului, respectiv, declaratii victima, declaratii inculpat, declaratii martor, acte medicale, raport de expertiza psihiatrica, desfasurator convorbiri telefonice, tribunalul retine în fapt urmatoarea situatie:
La data de 12.07.2008, lucratorii politiei orasului F., au fost sesizati telefonic prin seriviciul special 112 de catre inculpatul R.M. cu privire la faptul ca, în aceeasi zi, acesta a agresat-o fizic pe mama sa cu picioarele, pe fondul unei crize de nervi, motivat de faptul ca aceasta nu s-a putut deplasa pentru satisfacerea nevoilor fiziologice, fiind imobilizata la pat din cauza bolii.
Deplasându-se la locuinta indicata de inculpat, organele de politie au constatat ca victima S.A., mama inculpatului R.M. imobilizata la pat, prezenta numeroase leziuni în zona capului si echimoze pe corp, motiv pentru care a fost transportata si internata la Spitalul clinic de urgenta Sf.Pantelimon din Bucuresti cu diagnosticul „leziuni hemoragice intracerebrale de vîrste diferite”.
La data de 24.07.2008, în timp ce se afla internata în sectia ATEI a unitatii spitalicesti mentionate a intervenit decesul acesteia.
Înainte de a se produce decesul victimei S.A., mai precis cu doua zile înainte, s-a reusit luarea unei declaratii acestei parti.
Din declaratie rezulta ca aceasta a fost lovita de fiul sau cu palmele peste fata pentru ca îsi facuse necesitatile fiziologice pe ea. A mai declarat ca în repetate rânduri a fost agresata fizic de fiul ei, inculpatul în cauza, dar de frica acestuia nu a dorit sa reclame agresiunile.
Fiind audiat, pe parcursul urmaririi penale, imediat dupa savârsirea agresiunii fata de mama sa, cît si dupa decesul acesteia, inculpatul R.M. nu a recunoscut comiterea infractiunii explicând traumatismele si leziunile suferite de victima prin aceea ca aceasta încerca adesea sa se ridice din pat si din cauza bolii nu îsi putea tine echilibrul si cadea lovindu-se de pat sau de podea.
Pentru a-si dovedi nevinovatia, inculpatul a pus la dispozitia organelor de ancheta telefonul mobil cuprinzînd înregistrari audio video al caror continut o prezenta pe mama sa, fiind lasata cu intentie sa stea pe propriile picioare, iar aceasta îsi pierdea echilibrul si cadea, lovindu-se în cadere.
Tot în faza de urmarire penala inculpatul a revenit si a aratat ca în ziua de 12.07.2008, întorcându-se acasa a gasit-o pe mama sa plina de fecale pe care le ducea la gura si atunci a facut o criza de nervi tipând la ea dar fara a o lovi, iar cînd s-a întors cu spatele la ea pentru a lua albia sa o spele a auzit o bufnitura si a vazut-o cazuta din pat si curgîndu-i sânge din nas motiv pentru care a chemat salvarea.
Dupa prezentarea concluziilor raportului de necropsie, a revenit si asupra acestor declaratii precizând ca în ziua respectiva, gasind-o pe mama sa murdara pe tot corpul de fecale si tinând un pampers în mâna plin de fecale pe care încerca sa-l duca la gura, s-a înfuriat, pierzându-si cunostinta si a intrat în panica. A mai aratat ca s-a aflat în stare de inconstienta pâna la sosirea organelor de politie si ca în acest interval de timp este posibil sa o fi lovit pe aceasta.
Din desfasuratorul convorbirii înregistrata ca urmare a apelului de urgenta 112 rezulta ca inculpatul a apelat la acest numar de urgenta de pe numarul de telefon 07xxxxxxxx, (telefonul inculpatului) informând ca mama lui a fost paralizata si facând o criza de nervi inculpatul a batut-o rau de tot lovind-o cu piciorul si întrucât nu mai stia daca mai traieste a solicitat ajutor.
Din raportul medico legal de necropsie nr.A3/1162/2008 rezulta ca moartea victimei S. A. survenita la data de 24.07.2008 în Spitalul clinic de urgenta Sf.Pantelimon Bucuresti a fost violenta, ea fiind consecinta traumatismelor cranio si viscerocerebral cu factura de piramida nazala, hemoragie subdurala si subarahnoidiana ce a determinat internarea în spital unde pe fondul unei evolutii progresiv deteriorative a survenit decesul printr-o complicatie respiratorie, infectioasa bronhopneumonie.
Prin acelasi act medical s-a mai aratat ca evolutia nefavorabila spre deces a fost influientata si de patologia preexistenta, predominant cardio vasculara, stare de denutritie a victimei si leziunile traumatice care au impus internarea în spital.
S-a mai stabilit ca leziunile de pe corpul victimei nu se puteau produce prin autoprecipitarea victimei ci doar printr-o agresiune externa, ele fiind consecinta fireasca a agresiunilor prin lovirea victimei savârsite de acesta.
Audiat în faza de cercetare judecatoreasca inculpatul nu a recunoscut infractiunea de omor retinuta în sarcina sa, precizând ca victima a cazut din pat si s-a lovit la nas iar el i-a dat o singura palma înainte de a suna la salvare, enervat fiind de faptul ca facuse pe ea si se murdarea cu fecalele. A mai aratat ca victima care era mama sa, era bolnava si nu se putea deplasa având nevoie de ajutor din partea lui pentru a putea merge. Din cauza bolii obisnuia sa îsi faca necesitatile fiziologice pe ea si sa se murdareasca cu fecale, lucru care îl enerva cumplit pentru ca se murdarea atît pe ea cît si obiectele din jur.
A mai aratat ca aceasta situatie l-a afectat foarte mult din punct de vedere psihic, fiind si el foarte bolnav si acest comportament al mamei sale i-a produs o tulburare care l-a determinat sa o loveasca pe mama sa.
Din raportul de constatare medico legala nr.909/18.09.2008 emis de SML Calarasi, rezulta ca numitul R.M. are discernamântul faptelor sale diminuat, având capacitatea critica a continutului si consecintele faptelor sale scazuta, diagnosticul stabilit fiind „tulburare de personalitate, distimica, decompensata, depresiv cu interferente toxice etanolice”.
Inculpatul a solicitat prin aparator, achitarea în baza art.10 lit.a c.p.p., respectiv fapta nu exista, pentru infractiunea prev. de art.174-175 al.1 lit.c si d c.p., sustinând ca nu a lovit-o ci aceasta a cazut datorita faptului ca nu se putea sprijini pe picioare si s-a lovit, decesul survenind ca urmare a acestor lovituri.
A mai solicitat schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de omor calificat în infractiunea prev. de art.183 c.p., respectiv lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte precum si retinerea circumstantei atenuante prev. de art.73 lit.b pentru infractiunea de omor calificat.
Tribunalul, în raport de actele medicale si de probele administrate în cauza, retine ca fapta sîvârsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat iar nu pe cea de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte, prev. de art.183 c.p.
Ceea ce deosebeste infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte de infractiunea de omor, savîrsita cu intentie indirecta, este împrejurarea, ca desi în ambele cazuri loviturile sunt aplicate cu intentie în primul caz moarte victimei s-a produs din culpa, inculpatul neprevazând acest rezultat, desi trebuia si putea sa-l prevada, pe când, în cazul celei de-a doua, rezultul letal a fost prevazut, dar inculpatul, cu toate ca nu l-a urmarit sau dorit, l-a acceptat în mod constient.
Pentru o caracterizare corecta a infractiunii, trebuie sa se demonstreze nu numai existenta faptului material, savârsit de inculpat, dar si pozitia subiectiva a acestuia, intentia cu care el a actionat.
Stabilirea intentiei în cazul în care inculpatul, manifestîndu-se violent, a provocat moartea victimei, se face pe baza aprecierii tuturor împrejurarilor anterioare, concomitente sau posterioare savîrsirii faptei.
Cu alte cuvinte, desi pozitia subiectiva a faptuitorului – intentia de a ucide sau intentia de a provoca numai suferinte fizice sau vatamari corporale – se deduce de regula din materialitatea actiunii – inactiunii savîrsite, aceasta nu exclude folosirea ca elemente de convingere si altor împrejurari, sau mijloace de proba. Din rândul acestora, se impun atentiei mai ales raporturile anterioare dintre autor si victima, comportarea inculpatului fata de victima, etc.
În speta, desi inculpatul a sustinut ca nu a vrut sa-si omoare mama, ci doar i-a dat acesteia o palma pe fondul unei puternice tulburari provocate de comportamentul anormal al mamei sale, în functie de leziunile provocate victimei, zonele anatomice vizate, obiectul cu care aceste leziuni au fost create (lovituri cu picioarele si cu pumnii), tribunalul apreciaza ca inculpatul chiar daca nu a avut intentia directa sa-si omoare mama, a acceptat totusi producerea rezultatului letal, actionând cu intentie indirecta.
Din convorbirea efectuata între inculpat si serviciul de urgenta 112, rezulta ca acesta a batut-o rau de tot pe mama lui spunând ca nu stie daca mai traieste pentru ca a facut o criza de nervi si a lovit-o cu piciorul.
De asemenea, pentru caracterizarea infractiunii de omor este relevant si comportamentul inculpatului înainte de savârsirea faptei. Astfel, chiar din probele puse de el la dispozitia organelor de ancheta, respectiv înregistrari audio video efectuate pe teleonul sau mobil, rezulta ca acesta o înregistra pe mama sa când o lasa cu intentie sa stea pe propriile picioare, iar aceasta din cauza bolii de care suferea îsi pierdea echilibrul si cadea lovindu-se în cadere.
Din actele medicale si din pozele aflate la dosarul cauzei, rezulta ca victima se afla într-o stare de subnutritie si inculpatul trebuia sa prevada faptul ca orice lovitura aplicata putea sa conduca la decesul victimei.
Tribunalul în raport de probatoriul administrat, va respinge si cererea de achitare în baza art.10 lit.a c.p.p. formulata de inculpat.
Din raportul de necropsie rezulta ca leziunile traumatice si urmele prezentate la nivelul mandibulei continuate în regiunea gîtului, antero-lateral dreapta se aflau într-o zona concava si nu se puteau produce prin autoprecipitarea victimei ci doar printr-o agresiune externa. Concluziile medicale indica neechivoc faptul ca leziunile victimei nu puteau fi produse prin cadere asa cum sustine inculpatul, ele fiind consecinta fireasca a agresiunilor prin lovirea victimei savîrsita de acesta.
Aceste concluzii medicale se coroboreaza cu continutul convorbirii ce a avut loc între inculpat si serviciul de urgenta 112, precum si cu declaratia data de victima înainte de a deceda, rezultând cu certitudine vinovatia inculpatului si savârsirea infractiunii de catre acesta.
Apararea formulata de inculpat cu privire la faptul ca a actionat sub impulsul unei puternice tulburari provocate de comportamentul mamei sale nu poate fi retinuta.
Provocarea din partea victimei nu se regaseste în materialul probator administrat în cauza astfel ca tribunalul o va înlatura ca neântemeiata.
In drept, fapta inculpatului R.M. care în ziua de 12.07.2008 i-a aplicat mamei sale S.A., imobilizata de boala la pat, multiple lovituri cu pumnii si picioarele producându-i traumatisme si leziuni ce au generat moartea acesteia, întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. de art.174 – 175 lit.c si d c.p.
Ca circumstanta personala (dar nu ca element de înlaturare a raspunderii penale) instanta mai retine si boala de care sufera inculpatul, respectiv tulburare de personalitate distimica, decompensata, depresiv cu interferente toxice etanolice, ceea ce determina aplicarea unei pedepse circumscrise la minimul special prevazut de lege.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului, tribunalul, va avea în vedere dispozitiile prev. de art.72 c.p. respectiv, faptul ca inculpatul este fara antecedente penale, pozitia nesincera a inculpatului, natura infractiunii, modalitatea si împrejurarile savârsirii acesteia, gradul sporit de pericol social al faptei savîrsite, urmarea produsa.
Tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului nu se pot realiza decît printr-o executare în regim de detentie cu aplicarea art.71 c.p. si a art.113 c.p., inculpatul urmând sa efectueze tratament medical pe timpul executarii pedepsei pâna la însanatosire.
Urmeaza a mentine starea de arest a inculpatului si conform art.88 c.p. urmeaza a deduce din pedeapsa pronuntata perioada arestarii preventive de la 5.08.2008 la zi.
Urmeaza a aplica inculpatului pedeapsa complementara prev. de art.67 c.p. privind degradarea militara.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, tribunalul constata ca s-a constituit parte civila numai Spitalul de urgenta Sf. Pantelimon Bucuresti cu contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea victimei, rudele victimei S.A., neconstituindu-se parti civile în cauza.
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul de urgenta Sf.Pantelimon Bucuresti si a obliga inculpatul catre aceasta parte civila la plata sumei de 5883,50 lei, reprezentând c/val. cheltuielilor ocazionate de internarea victimei precum si la plata dobânzii aferente sumei acordate, începând de la data ramânerii definitive a prezentei sentinte si pîna la achitarea debitului.
Urmeaza a obliga pe inculpat catre stat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu, suma ce se va avansa din fondurile MJLC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererile formulate de inculpatul R.M., prin aparator, de schimbare a încadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art.174 – 175 alin.1 lit.c si d c.p. în infractiunea prev. de art.183 c.p., de achitare în temeiul art.10 lit.a c.p.p. pentru infractiunea prevazuta de art.174 – 175 alin.1 lit.c si d c.p. si de retinere a circumstantei atenuante prev. de art.73 lit.b c.p. pentru infractiunea prev. de art.174 – 175 alin.1 lit.c si d c.p.
În baza art.174- 175 alin.1 lit.c si d c.p. condamna pe inculpatul R.M. – fiul lui A. si A., nascut la x.xx.xxxx în B., CNP xxxxxxxxxxxxx, la 15 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b c.p. pe o perioada de 5 ani.
În baza art.71 c.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a si b c.p. începând cu data ramânerii definitive a prezentei sentinte si pâna la terminarea executarii pedepsei.
Mentine starea de arest a inculpatului si conform art.88 c.p. deduce din pedeapsa pronuntata perioada arestarii preventive de la 5.08.2008 la zi.
Aplica inculpatului pedeapsa complementara prev. de art.67 c.p. privind degradarea militara.
În baza art.113 c.p. obliga pe inculpatul R.M. la efectuarea de tratament medical în timpul executarii pedepsei, pâna la însanatosire.
Ia act ca partea vatamata R.M. nu s-a constituit parte civila în cauza.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul de urgenta „Sf.Pantelimon” Bucuresti si obliga inculpatul catre aceasta parte civila la plata sumei de 5883,50 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea victimei, precum si la plata dobânzii aferente sumei acordate, începând de la data ramânerii definitive a prezentei sentinte si pâna la achitarea debitului.
Obliga pe inculpat catre stat la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu, suma ce se va avansa din fondurile MJLC.
Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata R.M. si de la comunicare pentru inculpat si spital.
Pronuntata în sedinta publica, azi 30.04.2009.