Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V.I., trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Calarasi nr.16D/P/2008 pentru savârsirea infractiunilor de „contrabanda calificata” prevazuta de art.271 din legea 86/2006 si „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de art.138 din Legea 295/2007 cu ref. la art.279 al.1 din c.p.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica de la 16 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integranta din prezenta sentinta când instanta, având nevoie de timp pentru studierea dosarului, a amânat pronuntarea la 23 aprilie si, în urma deliberarii, pronunta urmatoarea solutie:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Calarasi nr.16/D/P/2008 a fost trimis în judecata inculpatul V.I. cercetat pentru savârsirea infractiunilor de contrabanda calificata prevazuta de art.271 din Legea 86/2006 si „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazute de art.138 din Legea 295/2004 cu referire la art.279 al.1 c.p. cu aplicarea art.13 c.p. si art.33 lit.a c.p. Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Intrând în Magazinul Universal „T” de pe strada V. apartinând firmei E.D.I. în care se comercializau articole de vânatoare si pescuit, inculpatul V.I. s-a hotarât sa-si cumpere un pistol cu gaze.
Întrucât vânzatoarea a refuzat sa-i faca actul de vânzare-cumparare motivând ca fotografia de pe buletinul de identitate era veche,acesta l-a rugat pe fiul sau, învinuitul V.F. sa-i dea cartea lui de identitate pentru a realiza tranzactia.
Dupa ce vânzatoarea l-a asigurat ca pentru a detine si folosi o astfel de arma nu este nevoie de autorizatie, învinuitul V.F. a acceptat ca tatal sau – V.I. sa cumpere pistolul cu gaze folosind cartea sa de identitate.
Astfel, în baza contractului de vânzare-cumparare seria x nr.xx din data de 18.01.2007 inculpatul a cumparat o arma neletala, respectiv un pistol cu gaze marca „EKOL TUNA model 635 Sieger seria T 612913 de calibru 8 mm.
În cursul aceleiasi zile, prin Punctul Vamal O., inculpatul V.I. a introdus, fara drept, în tara, arma neletala achizitionata din B. La data de 10.03.2008 inculpatul a predat organelor de politie pistolul cu gaze cumparat din B. si actul de cumparare, în original.
Din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica balistica efectuata în cauza, rezulta ca arma detinuta de inculpatul V.I. face parte din categoria armelor neletale, cu gaze sub presiune si este în stare de functionare.
Audiat atât în faza de urmarire penala cât si în faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a recunoscut ca a cumparat din orasul S. – B., pe numele fiului sau V.F. un pistol cu gaze si ca l-a introdus în tara fara sa faca o declaratie vamala.
Instanta, la termenul de judecata din data de 16.04.2009 a pus în discutie schimbarea încadrarii juridice a faptei, din art.138 din legea 295/2004, cu referire la art.279 al.1 c.p. în art.136/1 din legea 295/2004, republicata, cu aplicarea art.13 c.p., articol introdus prin OUG 26/2008 si a schimbat încadrarea juridica în baza textului mentionat pentru motivul ca, faptele de a detine si de a folosi o arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, a primit o alta încadrare juridica, textul actual prevazând o sanctiune mai blânda fata de cea prevazuta de lege la data savârsirii infractiunii în cauza.
Inculpatul, tot la termenul de judecata din 16.04.2009 a solicitat achitarea sa conform art.10 lit.b/1 c.p.p. pentru savârsirea infractiunii prev. de art.271 din Legea 86/2004 motivat de faptul ca nu prezinta pericol social si achitarea conform art.10 lit.d c.p.p. pentru infractiunea prevazuta de art.136/1 din legea 295/2994 republicata - pentru lipsa intentiei necunoscând obligatiile ce-i reveneau în urma cumpararii acelei arme.
Instanta, analizând cererile de achitare formulate de inculpat, urmeaza a le respinge pentru urmatoarele considerente:
În ceea ce priveste infractiunea prev. de art.271 din legea 86/2006, nu poate fi dispusa achitarea conform art.10 lit.b/1 c.p.p. întrucât inculpatul nu a precizat ca le-ar fi aratat pistolul vamesilor si ca acestia i-ar fi spus ca poate intra cu el în tara fara declaratie vamala.
Cert este ca inculpatul a introdus pistolul în tara fara declaratie vamala si astfel sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda calificata.
De asemenea, inculpatul nu poate invoca ca nu a stiut ca trebuie sa dea o declaratie vamala si nimeni nu poate invoca necunoasterea legii, motivat de faptul ca legea penala trebuie cunoscuta de toti destinatarii care trebuie sa-si conformeze conduita exigentelor ei. Nu se poate invoca necunoasterea legii, deoarece nimeni nu poate fi presupus ca o ignora.
De asemenea, instanta nu poate aplica în cauza dispozitiile art.10 lit.d c.p.p. pentru savârsirea infractiunii prev. de art.136/1 din legea 295/2004, republicata, pentru faptul ca la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte se tine seama de modul si mijloacele de savârsire a faptei – introducerea în tara, fara drept, a unei arme neletale, calibru 8 mm pe care apoi a detinut-o, fara certificat de detinator, scopul urmarit de inculpat; împrejurarile în care fapta a fost comisa; urmarea care s-ar fi putut produce – este evident ca s-ar fi putut produce prejudicii mari prin folosirea acestei arme; persoana si conduita inculpatului.
Având în vedere criteriile prevazute de lege si analizate mai sus, instanta constata ca, fapta retinuta în sarcina inculpatului prezinta gradul de pericol social al infractiunii de detinere sau portul de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, neputându-se considera ca a adus o atingere minima a valorilor ocrotite penaliceste si prin aceasta reliefeaza o lipsa vadita de importanta fata de dispozitiile legale.
Pentru aceste considerente, instanta constata ca, în drept, fapta inculpatului întruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.136/1 din legea 295/2004, republicata, cu aplicarea 13 c.p. (OUG 26/2008) si art.271 din legea 86/2006, ambele cu aplicarea art.74-76 c.p.
La individualizarea pedepsei instanta are în vedere circumstantele reale în care au fost savârsite faptele, modalitatea si împrejurarile comiterii acestora (a introdus în tara, prin punctul vamal O., o arma neletala de 8 mm fara sa dea declaratie vamala si fara sa posede autorizatie legala de detinere), circumstantele personale ale inculpatului, atitudinea sincera a acestuia, vârsta de 57 de ani, casatorit, cu un loc de munca, starea de sanatate a acestuia, fara antecedente penale, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 c.p.
Fata de aceste circumstante, instanta apreciaza ca în cauza pot fi aplicate dispozitiile art.74-76 c.p si reduce astfel cu mult sub minimul prevazut de lege pedeapsa aplicata, iar ca modalitate de executare aplicarea dispozitiilor art.81-82 c.p., scopul pedepsei si reeducarea inculpatului putându-se efectua si fara executarea pedepsei în regim de detentie.
Urmeaza a atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83-84 c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza art.118 lit.e c.p. urmeaza a dispune confiscarea speciala în folosul statului a unui pistol cu gaze marca „EKOL TUNA”, model 635 „Sieger”, seria T 6121913 de calibru 8 mm depus la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Calarasi.
În baza art.191 c.,p.p. urmeaza a obliga inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de achitare conform art.10 lit.b1 c.p.p. pentru infractiunea prev. de art.271 din Legea 86/2006 formulata de inculpatul V.I..
În baza art.334 c.p.p. dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei din art.138 din Legea 295/2004 cu referire la art.279 al.1 c.p. cu aplicarea art.13 c.p. în art.1361 din legea 295/2004 republicata, cu aplicarea art.13 c.p., articol introdus prin OUG 26/2008.
Respinge cererea de achitare conform art.10 lit.d c.p.p. pentru infractiunea prev. de art.1361 din legea 295/2004 republicata.
În baza art.271 din Legea 86/2006 cu aplicarea art.74-76 c.p. condamna pe inculpatul V.I., fiul lui D. si I., nascut la xx.xx.xxxx în comuna O., jud.C., domiciliat în C., str.B.,nr.x, bl.x, sc.x, et.x, ap.x, jud.C., CNP xxxxxxxxxxxxx, la 3 luni închisoare..
În baza art.1361 din legea 295/2004 cu aplicarea art.13 c.p. (OUG 26/2008) si art.74-76 c.p., condamna pe acelasi inculpat la 2 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a c.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 luni închisoare.
În baza art.71 c.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b c.p. pe durata executarii pedepsei.
În baza art.81-82 c.p. si art.71 al.5 c.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celor accesorii pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de încercare ce curge de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83-84 c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza art.118 lit.e c.p. dispune confiscarea speciala în folosul statului a unui pistol cu gaze marca „EKOL TUNA”, model 635 „Sieger”, seria T 6121913 de calibru 8 mm depus la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Calarasi.
Obliga inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei reprezentând onorariu aparator oficiu, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat.
Pronuntata în sedinta publica azi 23 aprilie 2009.