DREPTUL FAMILIEI SI MINORI
Dosar nr. 4/324/2010
Sentinta civila nr. 519/23.02.2010
Legaturi personale cu minorul – stabilire program vizita minor - posibilitatea crearii si
mentinerii legaturii afective specifice relatiei parinte - copil
Prin cererea înregistrata sub nr.4/324/2010, reclamanta C L, domiciliata în comuna M
jud.G, a chemat în judecata pe pârâtul CR , domiciliat în T str. S nr. .. jud.G, solicitând sa i se permita sa
aiba legaturi personale cu minorul C D – L , nascut la ….. si cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului, rezulta urmatoarele:
În motivarea actiunii, arata reclamanta ca prin sentinta civila 1987/2009 a Judecatoriei
Tecuci s-a declarat desfacuta casatoria partilor, iar minorul C D-L, nascut la …… , i-a fost încredintat spre
crestere si educare tatalui CR – pârâtul din prezenta actiune.
Arata reclamanta ca i-a fost refuzat dreptul de a avea legaturi personale cu minorul, motiv
ce a determinat-o sa formuleze prezenta actiune . Solicita sa-i fie stabilit dreptul de vizita, dupa urmatorul
program:
- 48 ore pe saptamâna , în fiecare week-end , cu permisiunea de a lua minorul la domiciliul sau;
- de ziua de nastere a minorului,
- în vacanta de iarna - 2 saptamâni, în care sa fie incluse sarbatorile Craciunului si Revelionului ;
- o luna de zile în vacanta de vara, de la01.08.pâna la 31.08.,cu permisiunea de a-l lua la domiciliul
sau .
În drept, si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art. 43 alin.3 rap.la art.97 C.fam.
Actiunea este legal timbrata cu 0,30 lei timbru judiciar si 6 lei taxa timbru.
În dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat proba cu acte, depunând la dosar
s.c.1987/08.10.2009 a Judecatoriei Tecuci, prin care s-a desfacut casatoria partilor si prin care i-a fost
încredintat minorul spre crestere si educare .
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a aratat ca este de acord ca minorul C D L sa aiba
legaturi personale cu mama sa , dar nu în modalitatea aratata în actiune deoarece ar contraveni interesului
minorului .
În motivarea întâmpinarii a precizat ca modalitatea de a lua copilul timp
de 48 ore pe saptamâna este împotriva interesului copilului, cu toate ca dreptul familiei instituie acest drept,
dar în ceea ce priveste modalitatile de aplicare ale acesteia, instanta ,de la caz la caz, are în vedere,
conform doctrinei si practicii, interesele minorului si nu dorinta parintelui caruia nu i-a fost încredintat.
Reclamanta lucreaza în Spania, nu a mai venit sa vada minorul si nici nu a facut demersuri pentru
încredintarea acestuia . Este de acord sa respecte dreptul prevazut de lege, de a-i permite reclamantei sa
aiba legaturi personale cu minorul, dar în urmatoarele modalitati: de doua ori pe luna ,la domiciliul pârâtului,
duminica,între orele 10,00 – 14,00 ;de ziua copilului,la domiciliul pârâtului ;a doua zi de Pasti si a doua zi de
Revelion ;O saptamâna în vacanta de vara , cu conditia de a nu pleca cu el în strainatate .
Precizeaza ca modalitatea de lua copilul timp de 48 ore pe saptamâna este
împotriva interesului copilului, ar însemna ca acest copil sa fie dezorientat, sa-i strice programul si sa-l duca
într-un mediu necunoscut .
Totodata nu este de acord sa ia copilul în vacanta de iarna deoarece l-ar
priva de a petrece sarbatorile de iarna cu tatal sau, în schimb este de acord ca reclamanta sa aiba legaturi
cu minorul a doua zi de Pasti si a doua zi de Revelion .
Nu este de acord nici ca reclamanta, care locuieste în strainatate, sa ia
copilul o luna în vacanta de vara si sa plece cu acesta în strainatate .
Si-a întemeiat cererea pe disp. art. 115 C.pr.civ.
S-a efectuat în cauza un referat de ancheta sociala la domiciliul reclamantei, în comuna M ,
în care se arata ca la data efectuarii anchetei sociale, reclamanta locuia la domiciliul parintilor sai –
respectiv familia D, ca - conditiile de locuit sunt bune, încaperile fiind dotate cu mobilier si covoare si ca sunt
de acord ca reclamanta sa-si viziteze minorul, iar situatia materiala a acesteia o permite.
Din probele administrate rezulta ca reclamanta si pârâtul au fost soti, iar prin s.c.1987/2009
s-a declarat desfacuta casatoria partilor, minorul fiind încredintat spre crestere si educare pârâtului .
Reclamanta solicita sa i se stabileasca dreptul de a vizita pe minor, are conditii la domiciliul
sau pentru a - l lua, deoarece ofera conditii pentru crestere si educare ,.
Potrivit disp. art.43 alin.3 c.fam., parintele caruia nu i-a fost încredintat copilul, are dreptul de
a avea legaturi personale cu acesta, precum si dreptul de a veghea asupra cresterii, educarii si pregatirii lui.
Acest drept este în deplina concordanta si cu interesul superior al copilul, de a beneficia de
sprijinul, protectia si echilibrul emotional, conferite de prezenta figurii materne în viata sa, iar exercitarea
acestui drept, trebuie sa aiba loc în mod firesc si fara a fi stânjenit eventual, de prezenta celuilalt parinte.
În acelasi sens, sunt si disp.art.16 alin.1 din Lg.272/2004, conform carora copiii care au fost
separat de unul din parinti, printr-o masura dispusa în conditiile legii, are dreptul de a mentine relatii
personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatiei în care acest lucru contravine interesului
superior al copilului..
Pentru a fi posibila crearea si mentinerea legaturii afective specifice relatiei parinte-copil,
parintele caruia nu i s-a încredintat minorul, trebuie sa beneficieze de un timp rezonabil , pentru exercitarea
dreptului sau, astfel încât acesta sa nu devina pur formal.
În conventia de la Strassbourg din 15 mai 2003, ratificata de România prin lg.87/2007, în
art.4 alin.2, consacra „copilul si parintii sai au dreptul de a obtine si de a întretine relatii personale
constante”.
Fata de acestea, instanta constata ca legaturile personale cu minorul au ca scop
consolidarea raporturilor efective dintre parintele în îngrijirea caruia nu se afla copilul si acesta din urma.
Ambii parinti au drepturi si îndatoriri fata de copilul minor, iar apropierea mamei de minor, nu
pericliteaza buna sa educatie si siguranta, asa cum rezulta din ancheta sociala, deoarece mama doreste sa
îl sprijine material pe minor si sa petreaca mai mult timp cu acesta.
De principiu, atât minorul, cât si mama acestuia, au dreptul de a mentine legaturi personale,
pentru a da continut dreptului la viata de familie, asa cum prevad disp. din conventia privind apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau jurisprudentei consacrate de CEDO.
Având în vedere cele mentionate mai sus, instanta, în baza art.43 alin.3 c.fam., precum si
sustinerile partilor, cât si interesul superior al copilului, vârsta acestuia, urmeaza a admite în parte actiunea
si a stabili ca reclamanta sa aiba legaturi personale cu minorul C D-L dupa urmatorul program:
- sa viziteze în prima si a treia sâmbata din luna între orele 10,00 – 18,00 si în ziua de nastere a
minorului ,la domiciliul pârâtului ;
- sa ia pe minor în vacanta de iarna, o saptamâna, respectiv 22 decembrie – 01 ianuarie , la domiciliul
reclamantei si în perioada 0l august - 31 august – vacanta de vara a fiecarui an , la domiciliul
reclamantei
Reclamanta si pârâtul au solicitat cheltuieli de judecata, dar având în vedere ca ambele parti
au fost de acord în parte cu actiunea , cât si modul de solutionare a acesteia, prin admiterea în parte,
instanta urmeaza a respinge ca nefondata cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, deoarece niciuna
din parti nu se afla în culpa procesuala.