Legături personale cu minorul – stabilirea limitelor perioadei de vizitare – convenţia de la strasbourg din 15.05.2003 ratificată de românia prin legea nr.87/2007

Dosar Nr. 1461 (29.07.2008)

DREPTUL FAMILIEI SI MINORI

Dosar civil nr. 2167 /324/2008

Sentinta civila nr. 1461/29.07.2008

LEGATURI PERSONALE CU MINORUL – STABILIREA LIMITELOR

PERIOADEI DE VIZITARE – CONVENTIA DE LA STRASBOURG DIN 15.05.2003

RATIFICATA DE ROMÂNIA PRIN LEGEA NR.87/2007

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr.2167/324 din data de

23.06.2008 reclamantii O V în calitate de tata si O E în calitate de bunica a minorei O A-M au

chemat în judecata pe pârâta O E,pentru stabilirea dreptului de a avea legaturi personale cu

minora.

În fapt, în motivarea actiunii s-a aratat ca O V a fost casatorit cu pârâta,iar prin

decizia civila nr.206/2008 a Tribunalului Galati s-a dispus desfacerea casatoriei,iar copilul

rezultat din casatorie a fost încredintat pârâtei spre crestere si educare.

Întrucât pârâta nu permite reclamantilor sa viziteze pe minora si sa aiba legaturi

personale cu aceasta,au solicitat ca prin hotarâre judecatoreasca sa poata lua minora la

domiciliul lor de doua ori pe luna la sfârsitul saptamânii si doua saptamâni în vacantele

scolare.

In drept, au invocat art.43 alin.3 c. fam.

In dovedirea actiunii reclamantii au depus la dosar,în copie,decizia civila

nr.206/22.04.2008.

Pârâta, prin întâmpinare a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de

reclamantul O V, dar nu în modalitatea solicitata. Este de acord ca reclamantul sa viziteze pe

minora în prima si a treia duminica din luna,la domiciliul pârâtei,între orele 10-18, dar nu este

de acord sa ia pe minora câte doua saptamâni în vacanta, deoarece nu se afla în tara,munceste

în strainatate si vine în tara doar vara în concediu de odihna.

Cu privire la reclamanta O E,bunica paterna a minorei,a ridicat exceptia lipsei

calitatii procesuale active,întrucât potrivit art.43 alin.3 c. fam. doar parintele divortat caruia nu

i s-a încredintat copilul,pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta.

Instanta constata ca partile au fost soti,iar din casatorie a rezultat minora A-M

nascuta la data de …..

Urmare admiterii actiunii de divort prin decizia civila nr.206/2008, minora a fost

încredintata mamei spre crestere si educare.

Potrivit art.43 alin.3 c. fam., parintele caruia nu i-a fost încredintat copilul are

dreptul de a avea legaturi personale cu acesta,precum si dreptul de a veghea asupra

cresterii,educarii si pregatirii lui.

De asemenea, conform art.16 alin.1 din Legea nr.272/2004copilul care a fost

separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa în conditiile legii are

dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu ambii parinti,cu exceptia situatiei în

care acest lucru contravine interesului superior al copilului.

Acelasi lucru este prevazut si în Conventia de la Strasbourg din 15 mai 2003

asupra relatiilor personale care privesc copiii,ratificata de România prin Legea nr.87/2007 si

care în art.4 alin1 consacra:”copilul si parintii sai au dreptul de a obtine si de a întretine relatii

personale constante”.

Instanta constata ca legaturile personale cu minorul au ca scop consolidarea

raporturilor efective dintre parintele caruia nu i-a fost încredintat spre crestere si educare

copilul si acesta din urma.

Ambii parinti au aceleasi drepturi si îndatoriri fata de copilul minor,iar apropierea

tatalui de copil nu pericliteaza buna sa educatie si siguranta,întrucât din considerentele

sentintei de divort rezulta ca partile au locuit împreuna cu minora la domiciliul pârâtei.

Chiar daca dispozitiile art.43 c.fam. se refera la parintii minorului,nimic nu se

opune ca si bunica paterna sa aiba legaturi personale cu minora.

Potrivit art.14 alin.3 din Legea nr.272/2004,parintii sau un alt reprezentant legal al

copilului nu pot împiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii,fratii si surorile ori cu alte

persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie,decât în cazurile în care instanta

decide în acest sens,apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea

fizica,psihica,intelectuala sau morala a copilului.

În cauza de fata, nu s-a facut dovada ca bunica nu ar prezenta garantii morale

pentru a avea legaturi personale cu nepoata sa.

La vârsta sa minora necesita afectiune si din partea tatalui si a bunicii

paterne,temeiul legal regasindu-se în dreptul national prin implementarea dreptului comunitar,

care reglementeaza institutia legaturilor personale,asa cum este stabilit în mod expres în Legea

nr.272/2004,asa încât se va respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale active a

reclamantei.

Pârâta a fost de acord cu actiunea,însa a dorit ca programul de vizitare sa aiba loc

la domiciliul sau.

Or, exercitiul dreptului tatalui si a bunicii la legaturi personale cu minora,în sensul

stabilirii unui program de vizitare,se presupune a fi efectiv,impunându-se ca dispozitiile

adoptate în acest sens sa nu fie formale,ci susceptibile de aducere eficienta la îndeplinire,iar

prin luarea minorei la domiciliul reclamantilor se asigura intimitatea necesara a relatiei dintre

tata,bunica si copil.

Fata de cele mai sus expuse,în baza art.43 alin.3 si art.97 c. fam. instanta urmeaza

a admite actiunea si a obliga pârâta sa permita reclamantilor legaturi personale cu minora în

modalitatea solicitata de acestia.

Prin decizia civila nr.558 din 05.12.2008 Tribunalul Galati a admis apelul numai

sub aspectul întinderii programului de vizitare .

In conditiile în care vacanta de iarna este de doua saptamâni dar si fata de

specificul sarabatorilor de iarna si încarcatura emotionala a acestora este inechitabil ca mama

sa fie lipsita de prezenta copilului sau pe toata durata vacantei.

Referitor la vacanta de vara critica apelantei este fondata întrucât instanta de fond

nu a determinat clar limitele rezumându-se doar a arata durata de doua saptamâni.

Pentru a nu se aduce atingere drepturilor pârâtei si libertatilor sale tribunalul

apreciaza necesar a se face o clara delimitare a programului de vizitare prin stabilirea datei de

începere si a datei de finalizare a acestuia.

Fata de cele expuse, tribunalul a admis apelul , schimbând în parte sentinta civila

a Judecatoriei Tecuci în sensul ca a redus durata vacantei de la doua saptamâni la o saptamâna

în perioada 24.31 dec în anii pari la domiciliul reclamantului si în perioada 31 dec 07 ian în

anii impari la domiciliul reclamantului.

A mai stabilit ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora în timpul

vacantei de vara în perioada 1-14 august la domiciliul reclamantului.

S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.