Legala sesizare a instanţei. Enunţarea infracţiunii în rechizitoriu. Indicarea în dispozitivul acesteia, a unei alte încadrări juridice a faptei.

Dosar Nr. 449/R (02.07.2009)

Legala sesizare a instantei. Enuntarea infractiunii în

rechizitoriu. Indicarea în dispozitivul acesteia, a unei alte

încadrari juridice a faptei.

Art. 317 Cod procedura penala

Din perspectiva art.317 Cod procedura penala, încadrarea

juridica a faptelor facuta în rechizitoriu nu este relevanta.

Enuntarea faptei penale în partea expozitiva a rechizitoriului

( art.184 alin.2 si 4); chiar daca în dispozitivul sau se indica

infractiunea prevazuta de art.184 alin.1 si 3 Cod penal, este

suficienta pentru legala investire a instantei.

(Decizia penala nr. 449/R/02.07.2009)

Prin sentinta penala nr.80/25.05/2007, pronuntata de

Judecatoria Brezoi, printre alte dispozitii, a fost respinsa cererea

formulata de inculpat, privind restituirea cauzei la procuror.

În baza art.334 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea

încadrarii juridice a faptei, din infractiunea prev. de art.184 alin.1 si 3

Cod penal, în infractiunea prev. de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, text de

lege în baza caruia inculpatul a fost condamnat.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut

ca inculpatul, este vinovat de producerea accidentului rutier soldat cu

vatamarea corporala a partii vatamate care a suferit leziuni traumatice

care au necesitat 55 zile de îngrijiri medicale si au pus acesteia viata în

pericol.

Prin decizia penala nr.42/A/04.03.2009 Tribunalul Vâlcea a

respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

În argumentarea deciziei, în esenta, s-a retinut ca în faza de

urmarire penala inculpatul a fost asistat de aparator ales, iar dupa

schimbarea încadrarii juridice i-a fost din nou prezentat materialul de

urmarire penala neîncalcându-se normele procedurale.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul,

criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocând printre altele:

Nelegala sesizare a instantei, întrucât încadrarea juridica

initiala a faptelor a fost pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.178

alin.1 si 2 Cod penal, iar ulterior încadrarea juridica a vizat si infractiunea

prevazuta de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, sens în care s-au demarat

cercetarile penale, pentru ca în final dispozitivul rechizitoriului sa

priveasca infractiunile prevazute de art.178 alin.1 si 2 si art.184 alin.1 si 3

din Codul penal.

Conform art.317 din Codul de pr.penala, judecata se

margineste la fapta si persoana aratate în actul de sesizare a instantei, iar

în caz de întindere a procesului penal si la fapta si persoana la care se

refera extinderea. Cum în speta, instanta nu a procedat în conformitate

cu art.317 din Codul de pr.penala si în cursul cercetarilor penale, nu s-a

dispus o eventuala schimbare de încadrare juridica si nu s-a prezentat

materialul de urmarire penala inculpatului, facându-se pur si simplu

referire în dispozitivul rechizitoriului la o fapta noua, se impune

restituirea cauzei la procuror pentru a se aprecia si cu privire la aceasta

infractiune si pentru a da posibilitate inculpatului sa-si faca eventualele

aparari.

Prin decizia penala nr.449/R/02.07.2009 a Curtii de Apel

Pitesti, recursul inculpatului a fost respins ca nefondat.

S-a sustinut, în analizarea temeiniciei motivului de recurs,

referitor la nelegala sesizare a instantei, ca tribunalul a facut o corecta

interpretare a dispozitiilor art.317 Cod pr.penala, referitoare la obiectul

judecatii si ca solutia pronuntata este legala, dat fiind ca s-a procedat la

condamnarea inculpatului pentru infractiunile prevazute si pedepsite de

art.178 alin.1 Cod penal si art.184 alin.2 si 4 Cod penal, dupa ce în

prealabil s-a pus în discutie schimbarea de încadrare juridica a faptelor.

În dispozitivul rechizitoriului s-a mentionat trimiterea în

judecata a inculpatului pentru infractiunile prevazute de art.184 alin.1 si 3

Cod penal si art.178 alin.1 si 2 din Codul penal. Procesul penal este

guvernat de principiul potrivit caruia instanta nu se sesizeaza din oficiu,

aceasta procedând la judecata numai în masura în care a fost sesizata

potrivit legii, principiu care rezulta si din dispozitiile art.317 Cod

pr.penala, în care se arata ca judecata se margineste la fapta si persoana

aratate în actul de sesizare a instantei.

Din art.317 Cod pr.penala, rezulta ca sesizarea instantei se

face în limita faptelor si persoanelor aratate în actul de trimitere în

judecata, prin urmare, încadrarea juridica a faptelor nu este relevanta sub

acest aspect.

Dar, în acceptiunea acestui text de lege, prin fapta aratata în

actul de sesizare, nu se poate întelege doar simpla referire la o anumita

fapta mentionata în succesiunea activitatilor inculpatului, ci la descrierea

faptei într-un mod susceptibil de a produce consecinte juridice, suficient

de a învesti instanta, o atare conditie fiind îndeplinita chiar daca în

dispozitia de trimitere în judecata se precizeaza o alta încadrare juridica

decât cea descrisa amanuntit în partea descriptiva a rechizitoriului si în

considerentele sale.

In consecinta, enuntarea faptei penale în rechizitoriu (art.184

alin.2 si 4 Cod penal), chiar daca în dispozitivul sau se indica infractiunea

prevazuta de art.184 alin.1 si 3 Cod penal, este suficienta pentru legala

învestire a instantei, care mai departe a remediat deficienta creata prin

schimbare de încadrare a faptei prevazuta de art.184 alin.1 si 3 Cod

penal, în art.184 alin.2 si 4 Cod penal.

In speta, sunt realizate cerintele art.317 Cod pr.penala, câta

vreme se observa ca fapta (prev. de art.184 alin.2 si 4 Cod penal) este

prezentata cu toate elementele ce au relevanta penala, sub aspectul

continutului unei infractiuni, fapt ce înlatura orice îndoiala cu privire la

obiectul judecatii si nu l-a împiedicat pe inculpat a se apara, acestuia

prezentându-i-se materialul de urmarire penala cu încadrarea juridica

corecta.

Ulterior, prezentarea materialului de urmarire penala s-a

facut, din nou, în prezenta inculpatului si al aparatorului ales al acestuia,

iar eventuala nulitate relativa ce decurgea din trecerea doar a unei

infractiuni din doua în procesul verbal, trebuia invocata chiar la

momentul efectuarii actului, deoarece ulterior aceasta nulitate nu mai

poate fi sanctionata.

Fata de cele expuse, judecarea inculpatului pentru savârsirea infractiunii

prevazuta de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, a avut loc în conditiile sesizarii

legale a instantei, câta vreme fapta a fost determinata (descrisa) în

cuprinsul actului de sesizare a instantei prin toate elementele constitutive

care sa poata conduce la încadrarea juridica corespunzatoare.