Legea nr. 248/2005. Restrângerea dreptului la liberă circulaţie în străinătate, după data aderării României la Uniunea Europeană.

Dosar Nr. 11/Ap (20.09.2007)

Legea nr. 248/2005. Restrângerea dreptului la libera circulatie în strainatate, dupa data aderarii României la Uniunea Europeana.

Prin sentinta civila nr.268/2007, Tribunalul Brasov a respins petitia formulata de Directia Generala de Pasapoarte Bucuresti în contradictoriu cu pârâtul S.M.G., retinând în considerente ca, potrivit talonului emis de Politia de Frontiera de la punctul de Trecere al Frontierei Bucuresti – Aeroportul H.Coanda, pârâtul a fost returnat de catre organele de politie din Belgia la data de 11 noiembrie 2006, pe motiv de sedere ilegala în aceasta tara.

Din propria declaratie, rezulta ca pârâtul nu a fost judecat si condamnat în tara de unde a fost înapoiat, fiind depistat de Politia din Bruxelles în urma unui control de rutina, dupa ce a plecat din tara în 20.10.2006.

La data de 4 Noiembrie 2006, pârâtul a depus o cerere de autorizare pentru angajarea unui lucrator de nationalitate straina, astfel ca, la 14 noiembrie 2006 se încheie un contract de munca între pârât si Atelier Orloff din Bruxelles.

De asemenea, pârâtul a fost atestat în profesie de autoritatile belgiene la 17 ianuarie 2007, stabilindu-si domiciliul în Belgia, urmare încheierii contractului de închiriere din 26 ianuarie 2007.

Masura restrângerii dreptului la libera circulatie este una facultativa, instituita de art.38, lit.a din Legea nr.248/2005, urmare a returnarii pârâtului în baza acordului de readmisie încheiat între Belgia si România prin H.G. nr.825/1995.

Rezulta din documentatia analizata ca, autoritatile belgiene au legalizat sederea pârâtului în aceasta tara, motivele înapoierii lui în România nefiind de natura celor prevazute de art.1 al Directivei 2004/38/CE, respectiv sa constituie un pericol pentru ordinea, siguranta sau sanatatea publica.

Demersurile întreprinse de pârât si mai sus enuntate, se încadreaza în obligatiile legale stabilite prin art.5 din Legea nr.248/2005 pe perioada sederii cetatenilor români în strainatate.

Împotriva acestei hotarâri, a declarat apel Directia Generala de Pasapoarte Bucuresti, criticând-o pentru nelegalitatea încalcarii art.38, lit.a, art.39, alin.1 din Legea nr.248/2005, raportate la art.25 din Constitutie si la Declaratia Universala a Drepturilor Omului, a Pactului International cu privire la Drepturile Civile si Politice si a Protocolului nr.4 la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

În consecinta, se solicita admiterea apelului si, spre acest final, admiterea petitiei.

Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.

Apelul nu este fondat.

Dispozitia înscrisa în art.52 din Legea nr.248/2005 este tranzitorie si se aplica numai în perioada cuprinsa între data intrarii în vigoare a legii (20.01.2006) si pâna la aderarea României la U.E.

Dupa aderarea României la U.E., libera circulatie în spatiul comunitar nu mai este îngradita în vreun fel, astfel încât „orice cetatean sau orice cetateana a U.E. au dreptul de a se deplasa si de a-si stabili resedinta în mod liber pe teritoriul statelor membre” (art.45 din carta U.E.).

Dispozitiile art.38 di Legea nr.248/2005 contravin valorilor universale recunoscute, ocrotite si garantate prin art.25 din Constitutia României, art.2 din Protocolul nr.4 la Conventie, prin Directiva nr.2004/38/CE si Regulamentul nr.562/2006 privind crearea unui Cod comunitar asupra regulilor ce stau la baza liberei circulatii a persoanelor peste frontiera.

Împrejurarea ca cetateanul a fost expulzat de pe teritoriul unui stat membru în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acel stat nu este, prin ea însasi, suficienta pentru ca instanta din România sa interzica, la rândul ei, dreptul de circulatie al propriului cetatean. Îngradirea libertatii de circulatie apare posibila numai în situatiile de exceptie prevazute de art.27 din Directiva nr.2004/38/CE si care trebuie dovedite ca atare.

De altfel, pârâtul a depus acte ce dovedesc îndeplinirea conditiilor stipulate de art.7 al Directivei nr.2004/38/CE.

Fata de considerentele mai sus expuse, în temeiul art.296 C.p.c., apelul va fi respins.

Decizia civila nr. 11/Ap din 20 septembrie 2007 – L. V.