MATERIA PENAL
LIBERARE PROVIZORIE PE CAUTIUNE . IN SITUATIA RESPINGERII CERERII IN FAZA DE
URMARIRE PENALA SE RESTITUIE CAUTIUNEA
DOSAR NR. 2517/324/2009
INCHEIERE DIN 13.07.2009
Prin cererea înregistrata .la aceasta instanta sub nr.2517/324/2009, inculpatul M M, inculpat în
dosarul penal nr.2369/324/2009 – dosar propunere arestare preventiva, respectiv dosarul de urmarire penala
nr.1688/P/2009, aflat în stare de arest preventiv, prin intermediul aparatorului ales a formulat cerere de liberare
provizorie pe cautiune, aratând ca îndeplineste conditiile prevazute de lege, respectiv ca infractiunea pentru care este
judecat prevede pedeapsa închisorii care nu depaseste 18 ani, ca nu va încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, ca
a luat cunostinta de dispozitiile legale privitoare la cazurile de revocare a liberarii provizorie pe cautiune, ca nu
prezinta pericol public real pentru mentinerea masurii arestarii preventive si ca va respecta obligatiile ce-i revin si ca,
cunoaste dispozitiile legii privitoare la cazurile de revocarea liberarii provizorii pe cautiune.
În drept si-a întemeiat cererea pe disp.art.160 ind.1 si urm. c.p.p.
Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca inculpatul M M a fost arestat preventiv
prin încheierea nr.4/24.06.2009 a Judecatoriei Tecuci, ramasa definitiva prin încheierea Tribunalului Galati din
01.07.2009, fiind cercetat pentru ca ar fi comis infractiunea de furt calificat prev.si ped.de art.208 alin.1-209 alin.1
lit.a),e),g) . si alin.3 lit.h) din c.p. cu apsic.art.41, 42 c.p., constând în aceea ca în noaptea de 22/23 iunie 2009, inc.D
F, M E, T S R, M M si SD, cu autoturismul inc.S D si cu o duba condusa de inc.M M, s-au deplasat din nou în
comuna Certesti, pentru a sustrage cablu telefonic, însa au fost surprinsi de catre organele de politie.
Prin faptele savârsite, inc. M M, alaturi de ceilalti inculpati a produs un prejudiciu care nu a fost
recuperat.
Ca temei al arestarii preventive s-au retinut disp.art.148 lit.f) c.p.p. si anume ca sunt indicii ca
inculpatul a savârsit fapta penala, ca aceasta de pedepseste cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, ca exista probe
ca lasarea lui în libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, deoarece inculpatul a savârsit fapta în
timpul noptii, în mod repetat, dupa ce anterior au facut o planificare a modului de operare, iar dupa savârsirea faptei
au valorificat bunurile sustrase la un centru de colectare fara a întocmi document de predare si încasare a sumei de
bani, iar prin atitudinea sa, în noaptea de23 iunie 2009, a constientizat ca a savârsit o fapta prevazuta de legea penala
alaturi de ceilalti inculpati, prin faptul ca a plecat din zona stâlpilor de unde urmau sa sustraga cablul, el neoprind
autoturismul si continuându-si deplasarea, desi avea o pana produsa ca urmare a gloantelor trase de politisti,
participanti la pânda organizata.
Totodata, pericolul concret pentru ordinea publica si îsi gaseste expresia si prin starea de neliniste, de
sentimentul de insecuritate în rândul societatii, generata de faptul ca persoane banuite de savârsirea unor infractiuni
de o gravitate deosebita sunt cercetate si judecate în stare de libertate.
Totodata, pericolul social pentru ordinea publica este dat si de faptul ca prin faptele lor, inculpatii au
afectat sistemul de telefonie al unei întregi localitati.
Pentru a se putea dispune liberarea provizorie pe cautiune, trebuie îndeplinite conditiile prev. de
art.160 ind.2 alin.1 si 2 c.p.p. si cererea sa fie întemeiata si ca s-a depus cautiunea..
Instanta verificând îndeplinirea conditiilor pentru admisibilitatea în principiu a cererii, a constatat ca
prezenta cerere este admisibila în principiu, s-a depus cautiunea în cuantum de 5.000 lei, stabilit de instanta, însa pe
fondul cauzei aceasta este nefondata, întrucât avându-se în vedere gravitatea faptei retinuta în sarcina inc. M M,
natura si importanta valorilor lezate, pericolul social al acestei fapte, starea de neliniste si de siguranta, generata în
rândul comunitatii de savârsirea unor astfel de fapte, instanta apreciaza ca lasarea în libertate a inculpatului, prezinta
pericol concret pentru ordinea publica.
Faptul ca inculpatul îndeplineste formal conditiile de admisibilitate în principiu, si anume, plata unei
cautiuni nu obliga instanta la admiterea cererii de liberare provizorie, fiind atributul acesteia de a aprecia daca se
impune acordarea liberarii provizorii pe cautiune a inculpatului arestat preventiv.
La analiza temeiniciei cererii de liberare provizorie, trebuie avut în vedere circumstantele concrete ale
comiterii faptei, rezonanta sociala a acesteia si daca scopul pentru care s-a dispus arestarea preventiva poate fi atins
si prin liberarea provizorie pe cautiune.
Aspectele ca inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, n u a coroborat cu organele de urmarire
penala si ca a formulat cererea de liberare, fiindca nu este vinovat de savârsirea faptei, ca are o situatie familiala
deosebita, în sensul ca concubina sa este bolnava, a suferit un accident conform actelor depuse, nu sunt de natura
sa înlature pericolul social pentru ordinea publica daca ar fi lasat în libertate raportat la împrejurarile în care s-a
comis fapta: în grup, au afectat sistemul de telefonie al unei întregi localitati coroborat si cu rezonanta negativa
generata în rândul cetatenilor.
Circumstantele familiale ale inc. M M nu au relevanta sub aspectul pericolului social concret pe care-l
reprezinta fapta savârsita de acesta, ele putând fi luate în considerare ca circumstante atenuante cu ocazia judecatii în
fond a cauzei.
În cauza, se observa ca se mentin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea masurii arestarii
preventive a inculpatului, lasarea în libertate acestuia prezentând pericol concret pentru ordinea publica, iar scopul
pentru care s-a dispus arestarea preventiva, nu poate fi atins si prin liberarea provizorie pe cautiune.
Fata de cele mentionate mai sus, instanta urmeaza a respinge cererea de liberare provizorie pe
cautiune ca nefondata, formulata de inc. M M.
Prin încheiere s-a respins ca nefondata cererea de liberare provizorie pe cautiune formulata de
inculpatul M M , cercetat în stare de arest preventiv pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208 alin.1-
209 alin.1 lit.a),. e) si g) si alin.3 lit.h) cu aplic.art.41 alin.2 c.p. – în dosarul nr.2517/324/2009 – dosar urmarire
penala nr.1688/P/2009.Obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Prin încheierea din 16.07.2009 Tribunalul Galati a admis recursul inculpatului, a casat în parte
încheierea si a dispus restituirea cautiunii în cuantum de 5.000 lei.