Prezentarea sesizarii:
Prin cererile înregistrate pe rolul Judecatoriei Tg-Mures, inculpatul Xx si partea civila Asociatia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor au declarat apel împotriva sentintei penale nr. 885/08.06.2007 pronuntata în dosarul nr. 1332/282/2006, solicitând casarea hotarârii atacate în ce priveste latura civila a cauzei, deoarece:
- inculpatul Xx a considerat ca valoarea prejudiciului la plata careia a fost obligat este prea ridicata (fila 2);
- partea civila Asociatia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor a considerat ca hotarârea atacata nu este temeinica, deoarece instanta de prim grad a admis numai partial pretentiile formulate si dovedite cu acte (fila 3).
Apelurile declarate de catre inculpatul Xx si Asociatia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor nu au fost motivate pe larg.
Prezentarea hotarârii atacate:
Prin sentinta penala nr. 885/08.06.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Mures în dosarul nr. 1332/282/2006, s-a dispus, în baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea încadrarii juridice a faptelor savârsite de inculpatul Xx, din infractiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 99 si urmatoarele C.pen. si art. 75 lit. c C.pen., în infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. c C.pen.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 alin. 1 lit. c, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. a C.pen., a fost condamnat inculpatul Xxla pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, în forma continuata.
În baza art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 80 C.pen., a fost condamnat inculpatul Xxla pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de distrugere.
În baza art. 33 lit. a C.pen. si ar. 34 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului Xxpedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, atragându-i-se atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urmatoarele C.pen., art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, în forma continuata.
În baza art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 99, 109 si urmatoarele C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., art. 76 lit. d C.pen., a fost condamnat inculpatul Xx la pedeapsa de 7 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de distrugere.
În baza art. 33 lit. a C.pen. si ar. 34 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului Xx pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, atragându-i-se atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99, 109 si urmatoarele C.pen., art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, în forma continuata.
În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului Xx, atragându-i-se atentia asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
În baza art. 88 alin. 1 C.pr.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatilor Xxsi Xx durata retinerii acestora de la 24.05.2005 la 25.05.2005.
În baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 C.civ., s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila Xxsi au fost obligati inculpatii Xx si Xx în solidar cu partile responsabile civilmente Xxsi Xx la plata sumei de 1750 lei, în favoarea partii civile Xx, cu titlu de despagubiri civile.
În baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 C.civ., a fost admisa actiunea civila exercitata de Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor, si a fost obligat inculpatul Xxîn solidar cu inculpatul Xx si în solidar cu partea responsabila civilmente Xx, la plata catre partea civila Casa de ajutor reciproc a pensionarilor, a sumei de 5191 lei, cu titlu de despagubiri civile, iar inculpatii Xxîn solidar cu inculpatul Xx, în solidar cu partea responsabila civilmente Xx la plata sumei de 44634 lei, cu titlu de despagubiri civile.
S-a constatat reparat în parte prejudiciul cauzat Casei de ajutor reciproc a pensionarilor, cu suma de 300 lei.
Inculpatii au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare, în solidar cu partiel responsabile civilmente.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de prim grad a retinut, în esenta, urmatoarele:
1. La data de 20.01.2005, la propunerea inculpatului Xx, acesta, împreuna cu inculpatul Xx, s-au deplasat pe strada Bolyai Farkas nr. 35, unde folosind o cheie au patruns în curtea imobilului apartinând Casei de ajutor reciproc a pensionarilor. De aici, cei doi inculpati, dupa ce au fortat lacatele de la usa institutiei cu un levier, au patruns în interior si au încercat sa sustraga bunuri din casa de bani, pe care au deplasat-o de la locul ei si au fortat –o cu levierele, nereusind însa sa o deschida.
Inculpatii au sustras totusi un word disk, pe care l-au vândut martorului Xx.
2. La data de 30.01. 2005, la propunerea inculpatului Xx, acesta împreuna cu inculpatul Xx, pe timp de noapte si prin fortarea usii cu un levier, au patruns în curtea Casei de ajutor reciproc a pensionarilor de unde au sustras o unitate centrala de calculator, un generator electric si alte bunuri, pe care le-au depozitat în pivnita inculpatului Xx.
Pentru a ascunde urmele, inculpatii au incendiat biroul, de unde au sustras bunurile si au plecat.
3. La data de 9.02.2005, cunoscând ca, partea vatamata Xxnu se afla la domiciliul sau, inculpatul Xx, le-a propus inculpatilor Xx si Xx sa comita un furt de la locuinta colegului sau, situata în Tg-Mures, strada Marasti, nr. 33/9. În acest sens, inculpatii au fortat cu un levier usa de acces în apartament de unde au sustras o unitate centrala de calculator, un aparat play station, un ceas de mâna si suma de 50 lei.
Inculpatii au oferit spre vânzare unitatea centrala martorului Xx, care a refuzat cumpararea acesteia, dupa care au vândut-o martorului Xx.
Cele doua boxe au fost gasite la data de 23.05.2005 asupra inculpatului Xx, de unde au fost ridicate de o patrula de jandarmi si restituite partii vatamate.
Din probele administrate în cauza, a rezultat ca faptele pentru care inculpatii au fost trimisi în judecata sunt prevazute de legea penala, si ca au fost savârsite de catre acestia cu vinovatie.
În drept, s-a constatat ca:
Fapta inculpatului Xx, care în baza aceleiasi rezolutii infractionale, a comis, prin efractie, în timpul noptii, cu alte persoane, trei furturi, primul ca minor, iar celelalte doua ca majos, împreuna cu doi minori, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 lit. c C.pen.
S-a avut în vedere ca savârsirea infractiunii de furt calificat în forma continuata a început înainte ca inculpatul sa fi împlinit vârsta de 18 ani si a continuat dupa împlinirea acestei vârste, astfel inculpatul va raspunde ca major, iar în cadrul individualizarii judiciare, se va tine seama ca o parte din actele de executare au fost savârsite când acesta era minor.
Fata de împrejurarea ca la încadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecata se retine incidenta art. 99 si urmatoarele C.pen., instanta de prim grad urmeaza sa schimbe încadrarea juridica a faptei, în sensul înlaturarii dispozitiilor legale, referitoare la minoritate.
Fapta inculpatului Xx, care împreuna cu un minor a incendiat o încapere dintr-un imobil aflat în aproprierea altor imobile, producându-se astfel pericol public, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen.,
Au fost retinute prevederile art. 33 lit. a C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor savârsite, determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile savârsite, persoana inculpatului, cauzele care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, antecedenta penala.
De asemenea, s-a avut în vedere circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c C.pen., si anume savârsirea infractiunii de catre un infractor major împreuna cu un minor, precum si împrejurarile care atenueaza raspunderea penala, între acestea conduita buna a inculpatului înainte de savârsirea infractiunii, ilustrata de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de învatamânt, atitudinea sincera avuta pe parcusrul judecatii, precum si staruinta depusa pentru a înlatura paguba produsa prin infractiune.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
Fapta inculpatului minor Xx, care în baza aceleiasi rezolutii infractionale, împreuna cu alte persoane, pe timpul noptii si prin efractie, a comis doua furturi în dauna partilor vatamate Casa de ajutor reciproc a pensionarilor si Xx, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 99 si urmatoarele C.pen.
Fapta inculpatului minor Xx, care a incendiat o încapere dintr-un imobil, aflat în apropierea altor imobile, producându-se astfel un pericol public, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.pen.
Au fost retinute prevederile art. 33 lit. a C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor savârsite, determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile savârsite, persoana inculpatului, cauzele care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, antecedenta penala.
De asemenea, s-a avut în vedere si împrejurarile care atenueaza raspunderea penala, între acestea conduita buna a inculpatului înainte de savârsirea infractiunii, ilustrata de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de învatamânt, atitudinea sincera avuta pe parcusrul judecatii.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
Instanta a apreciat ca fapta inculpatului minor Xx, care în baza aceleiasi rezolutii infractionale, împreuna cu alte persoane, pe timpul noptii, prin efractie, a comis doua furturi în dauna partilor vatamate Casa de ajutor reciproc al pensionarilor si Xx, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 99 si urmatoarele C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor savârsite, determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile savârsite, persoana inculpatului, cauzele care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, antecedenta penala.
De asemenea, s-a avut în vedere si împrejurarile care atenueaza raspunderea penala, între acestea conduita buna a inculpatului înainte de savârsirea infractiunii, ilustrata de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de învatamânt, atitudinea sincera avuta pe parcusrul judecatii, staruinta depusa pentru a înlatura paguba produsa prin infractiune, ilustrata în achitarea unei parti din paguba produsa Casei de ajutor reciproc a pensionarilor.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
În ce priveste latura civila a cauzei, s-au avut în vedere urmatoarele:
Partea vatamata Xx s-a constituit parte civila în cauza, împotriva inculpatilor Xx si Xx cu suma de 1750 lei.
Întrucât partea vatamata Xx a fost despagubita cu suma de 1000 lei de catre inculpatul Xx, nu s-a constituit parte civila si fata de acesta.
Partea vatamata Casa de ajutor reciproc a pensionarilor s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 53.754,05 lei daune materiale, ce reprezinta valoarea bunurilor sustrase si distruse, precum si valoarea dobânzii medii nerealizate pe perioada suspendarii activitatii.
Aceasta suma a fost actualizata.
În privinta actiunii civile exercitate de partea civila Xx împotriva inculpatilor Xx si Xx, instanta de fond a constatat ca sunt întrunite conditiile raspunderii civile delictuale si ale exercitarii actiunii civile în cadrul procesului penal.
În ce priveste actiunea civila exercitata de partea civila Casa de ajutor reciproc a pensionarilor, exercitata împotriva inculpatilor, instanta de fond a apreciat ca sunt întrunite conditiile raspunderii civile delictuale si ale exercitarii actiunii civile în cadrul procesului penal, partea civila dovedind existenta faptei ilicite, a vinovatiei inculpatilor, prejudiciul si raportul de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu.
S-a retinut ca, desi initial aparatorii inculpatilor au contestat cuantumul prejudiciului, dupa studierea documentelor depuse de reprezentantii partii civile, au acceptat în mod tacit valoarea acestuia, în sensul ca nu au mai contestat întinderea sa.
S-a avut în vedere contributia diferita a inculpatilor la producerea prejudiciului, precum si faptul ca o parte din prejudiciul cauzat Casei de ajutor reciproc a pensionarilor a fost recuperat.
Desfasurarea cercetarii judecatoresti în apel:
Inculpatul Xx a fost asistat de avocat ales, însa datorita neprezentarii acestuia din urma, instanta a dispus desemnarea unui avocat din oficiu, care sa asigure asistenta juridica obligatorie a inculpatului minor.
Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere, aratând ca nu doreste sa dea declaratii noi în fata instantei de control.
La termenul de judecata din data de 23 mai 2008, instanta de control, în temeiul art. 364 C.pr.pen., a admis cererea de repunere în termenul de apel formulata de inculpatul Xx, având în vedere afectiunile de care a suferit inculpatului în perioadele mentionate în actul medical depus la dosar (fila 110 dosar), tinând cont si de faptul ca acesta era minor la acea data.
Partea civila Casa de ajutor reciproc a pensionarilor a avut avocat ales.
La termenul de judecata din data de 21 noiembrie 2008, avocatul ales al inculpatului Xxa solicitat extinderea efectului apelului si asupra acestuia din urma inculpat, solicitând admiterea apelului si reducerea pretentiilor civile acordate de catre instanta de prim grad.
Opinia instantei de control judiciar:
Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului nr. 1332/282/2006 al Judecatoriei Tg. Mures, a sustinerilor partilor si ale reprezentantului Ministerului Public, dar si din oficiu, în limitele efectului devolutiv si ale principiului neagravarii situatiei în propria cale de atac, instanta constata urmatoarele:
Din actul de sesizare al instantei, respectiv rechizitoriul din 08.02.2006, emis în dosarul nr. 336/P/2005, rezulta ca toti cei trei inculpati (Xx, Xx si Xx) au savârsit o parte din infractiunile retinute în sarcina lor în timpul minoritatii, fiind retinute prevederile art. 99 si urmatoarele Cod penal.
Cu toate acestea, instanta de prim- grad nu a solicitat efectuarea referatelor de evaluare pentru inculpati, sanctiunea care intervine în aceasta situatie fiind nulitatea absoluta, în conformitate cu dispozitiile art. 197 alin. 2 (teza finala) Cod procedura penala.
Raportat la acest aspect, instanta de control judiciar va admite apelurile declarate de inculpatul Xx si partea civila Casa de Ajutor Reciproc a pensionarilor, în temeiul art. 372 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, cu consecinta desfiintarea integrala a sentintei atacate si a trimiterii cauzei spre rejudecare rejudecare primei instante (Judecatoria Tg. Mures).
Ultimul act procedural valabil de la care procesul penal îsi va relua cursul este încheierea de sedinta din 12 aprilie 2007.
Fiind în prezenta unui caz de nulitate absoluta, instanta de control nu va mai analiza si motivele invocate de cei doi apelanti (ce vizeaza în special latura civila a cauzei), însa acestea urmeaza a fi analizate cu ocazia rejudecarii, de catre instanta de prim – grad ( se va avea în vedere înscrisurile depuse de partea civila Casa de Asigurare Reciproca a Pensionarilor la fila 87, precum si cele aratate de apelanti în sustinerea cailor de atac, astfel cum au fost consemnate în sedinta de judecata din 21 noiembrie 2008 fila 151).
Cheltuieli judiciare:
Fiind aplicabile dispozitiile art. 192 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza (în cuantum de 270 lei Ron) va ramâne în sarcina acestuia.
Din suma mai sus – aratata, 150 lei Ron reprezinta onorariul avocatului numit din oficiu, ce se va plati din fondurile Ministerului Justitiei.