R O M Â N I A
JUDECATORIA GHERLA
JUDETUL CLUJ
Dosar penal nr. 1710/235/2008
SENTINTA PENALA Nr. 1683/2008
Sedinta publica din data de 09 Decembrie 2008
Instanta formata din:
PRESEDINTE :
GREFIER :
Ministerul Public este reprezentant de catre domul procuror.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T……. I…..,trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Gherla nr. 1890/P/2007 pentru lovirea sau alte violente (art. 180 C.p.).
La apelul nominal facut în cauza se prezinta partea vatamata personal, inculpatul asistat de catre dna. av. S…. R…., cu împuternicire avocatiala la dosarul cauzei la fila 37. Se prezinta martorele T…. A… si H…. R…. M….
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Cauza s-a judecat în fond la termenul din 09 Decembrie 2008, concluziile partilor prezente fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotarâre.
Instanta procedeaza la legitimarea numitei T… A…, domiciliata în ….., legitimata pe baza CI …… si la legitimarea numitei H… R… M…, domiciliata în ……., legitimata pe baza CI ……, dupa care procedeaza la audierea acestora, declaratiile lor luate sub prestare de juramânt religios fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei la filele 75, respectiv 76.
Instanta procedeaza la luarea unei declaratii a partii vatamate întrucât apreciaza ca este necesar a se aduce noi lamuriri în cauza, declaratie atasata la dosarul cauzei la fila 77.
Întrebate fiind reprezentantul Ministerului Public si partile arata ca nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanta, în temeiul art. 339 Cod procedura penala declara închisa faza de cercetare judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca inculpatul T… I…. a fost trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Gherla nr. 1890/P/2007 pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180, alin. 1 Cod penal, solicitând condamnarea inculpatului si aplicarea unei pedepse pecuniare, precum si la obligarea achitarii despagubirilor civile fata de partea vatamata precum si a cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Partea vatamata solicita condamnarea inculpatului, si obligarea acestuia la achitarea despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.
Aparatoarea inculpatului solicita, în conformitate cu prevederile art. 11 Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala, achitarea inculpatului. De asemenea arata ca în seara în care s-a petrecut prezumtiva infractiune de catre inculpat, partea vatamata se afla sub influenta bauturilor alcoolice, iar inculpatul nu a consumat bauturi alcoolice si nu s-a manifestat violent fata de partea vatamata.
Aparatoarea inculpatului arata ca exista contradictii între declaratiile martorilor cu privire la locul si data comiterii infractiunii. De asemenea se arata ca numitul H…. C….. se afla în relatii de dusmanie cu inculpatul, iar pe fondul acestor relatii, a adus acuzatii neadevarate inculpatului.
Inculpatul solicita achitarea sa deoarece nu este vinovat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale privindu-l pe inculpatul T… I….., trimis în judecata în stare de libertate pentru savârsirea infractiunii de lovire si alte violente, prevazuta de art. 180, al. 1, C. pen., constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Gherla, s-au retinut în sarcina inculpatului urmatoarele fapte:
În data de 28 noiembrie 2007, în jurul orelor 22, inculpatul T…. I…. s-a întâlnit cu partea vatamata T… S…..în fata bufetului. Stiind ca partea vatamata a avut o atitudine necuviincioasa fata de mama sa, inculpatul i-a aplicat o lovitura cu pumnul în zona fetei, doborându-l la pamânt. În continuare, inculpatul a continuat sa loveasca partea vatamata în diverse regiuni ale corpului.
Dupa ce s-a ridicat de jos partea vatamata i-a relatat martorului H…. C….. împrejurarile în care a fost agresat de catre inculpat, solicitându-i sprijinul pentru sesizarea organelor judiciare.
Desi a acuzat dureri abdominale timp de câteva zile, partea vatamata nu s-a prezentat la institutul de medicina legala în vederea emiterii unui certificat medico-legal.
Fiind audiat, inculpatul nu a recunoscut savârsirea faptei.
Faptele retinute prin rechizitoriu au fost probate prin:
1. declaratiile inculpatului;
2. plângerea si declaratiile partii vatamate;
3. declaratiile martorilor
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: au fost reaudiati inculpatul, partea vatamata si martorii B… M… si H…. C…. De asemenea, instanta a mai audiat martorii T…. A…. si H…. R… M…...
Analizând probele administrate pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
În fapt, în data de 28 noiembrie 2007, partea vatamata T… S…. a consumat o cantitate însemnata de bauturi alcoolice în bufetul din localitatea Catina, dupa cum el însusi recunoaste (f. 77, DJ). Consumul excesiv de bauturi alcoolice i-au provocat acestuia o stare avansata de ebrietate sub influenta careia a avut un comportament necuviincios. Astfel, dupa cum rezulta din declaratiile martorilor T… A…., T…. V…… (f. 13-14, DUP) si T…. A….. (f. 75 DJ), partea vatamata i-a facut avansuri sexuale mamei inculpatului T….. A….., ce avea functia de gestionara a bufetului din Catina, punând-o într-o situatie stânjenitoare în fata tuturor persoanelor prezente.
Spre seara, în incinta bufetului a venit si inculpatul, împreuna cu o persoana de sex feminin, însa a plecat în scurt timp, fara a avea vreo discutie sau altercatie cu partea vatamata.
Urmare a comportamentului necuviincios, partea vatamata a fost poftita afara din bufet de catre mama inculpatului (f. 30, DJ). Datorita refuzului sau de a parasi bufetul, a fost scos afara de o persoana numita Simion (f. 13-14, DUP).
Ulterior, în jurul orelor 22.00, fiind ora închiderii, inculpatul a revenit la bufet, pentru a o conduce pe mama sa acasa. Ajuns în fata bufetului, inculpatul l-a observat pe T…. S…. si pe martorul H…. C…., care tocmai iesisera din unitate. Astfel cum rezulta din declaratiile partii vatamate (f. 29 DJ), coroborate cu declaratiile martorilor H…. C….. (f. 45 DJ) si B…. M…. (f. 44 DJ), inculpatul i-a aplicat partii vatamate o lovitura cu pumnul în fata, doborând-l la pamânt. Apoi i-a aplicat mai multe lovituri cu picioarele în abdomen.
De fata la savârsirea faptei mai erau H…. R….. Audiata fiind, acesta a aratat contrariul. Declaratia acesteia este însa nesincera, întrucât 4 persoane atesta faptul ca era la fata locului: în primul rând chiar fiul acesteia, martorul H…. C….., afirma acest lucru (f. 45); de asemenea inculpatul, partea vatamata si martora B…. M….. afirma ca era la fata locului în momentul savârsirii faptei de catre inculpat. Nesinceritatea martorei, releva un indiciu important, respectiv faptul ca aceasta a dorit sa ascunda informatii pe care le cunostea în legatura cu savârsirea faptei de catre inculpat. Daca în data respectiva nu s-ar fi întâmplat nici un incident, martora nu ar fi avut nici un motiv sa dea declaratii nesincere.
Declaratiile martorei T…… A…… nu sunt de natura sa releve ca fapta retinuta în sarcina inculpatului nu a existat. Acesta declara ca „nu a vazut ca fiul sau sa îl fi lovit pe T…. S…., întrucât partea vatamata nici nu mai era în zona”. Prin urmare acesta declara nu ca inculpatul nu l-a lovit pe T… S….., ci ca nu a vazut ca inculpatul sa îl fi lovit pe T…. S…..
Instanta retine ca, declaratiile martorei nu releva altceva decât ca a iesit din bufet ulterior consumarii faptei, când la fata locului nu mai era decât inculpatul si martora B…. M…... Din aceste motive nici nu avea cum sa fie martora a incidentului. Lipsa martorei de la fata locului în momentul savârsirii faptei este sustinuta si de declaratiile partii vatamate, precum si a celorlalti martori, care nu semnaleaza faptul ca acesta ar fi fost de fata. Singurii care sustin acest lucru este inculpatul si martorul H…. C….., însa declaratiile acestora sunt înlaturate de probele sus mentionate.
În drept, fapta savârsita de inculpat care pe data de 28 noiembrie 2007 i-a aplicat mai multe lovituri partii vatamate în zona fetei si a abdomenului, întruneste continutul constitutiv al infractiunii de lovire si alte violente, prevazute de art. 180, al. 1 C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii de lovire si alte violente a fost dovedit prin declaratiile partii vatamate, ce au fost coroborate cu declaratiile martorilor H…. C…. si B…. M….., care au confirmat faptul ca partea vatamata a fost lovita în repetate rânduri de inculpat, cu pumnul si picioarele.
Producerea rezultatului socialmente periculos – lezarea integritatii corporale a persoanei vatamate – a fost dovedita prin aceleasi probe. De asemenea existenta raportului de cauzalitate rezulta în mod neechivoc din probele administrate, acestea relevând ca atingerea adusa integritatii corporale a partii vatamate este consecinta faptei savârsite de inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, din modul de savârsirea al faptei rezulta ca inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, urmarind producerea acestuia. În conformitate cu art. 19, al. 1, pct. 1, lit. a, aceasta atitudine subiectiva îmbraca forma intentiei directe.
Constatând vinovatia inculpatului cu privire la savârsirea infractiunii de lovire si alte violente, prevazuta de art. 180, alin. 1, C. pen., instanta îl va condamna la pedeapsa amenzii penale de 1000 lei. Desi leziunile produse nu au fost foarte grave, instanta nu a aplicat o pedeapsa în cuantumul minim prevazut de lege, având în vedere nesinceritatea inculpatului de care a dat dovada pe parcursul procesului-penal.
Având în vedere faptul ca fapta savârsita de inculpat i-a produs partii vatamate suferinte fizice, ceea ce, în sensul legii civile reprezinta un prejudiciu moral, în temeiul art. 14, si 346, C. proc. pen. raportat la art. 998-999 C. civ. instanta va admite în parte actiunea civila a partii civile T…. S…., si pe cale de consecinta, va obliga inculpatul la plata catre acesta a sumei de 200 lei, cu titlu de daune morale. Actiunea civila a partii vatamate a fost admisa doar în parte având în vedere contributia determinanta pe care partea vatamata a avut-o în producerea faptelor, conduita sa necuviincioasa fata de mama inculpatului fiind cauza incidentului.
În temeiul art. 191, al. 1, C. proc. pen., instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art. 180, alin. 1, C. pen., condamna pe inculpatul T….. I….., fiul lui ….., nascut la data de ……., în ….., domiciliat în ….., identificat prin CI …… la pedeapsa amenzii penale de 1000 lei.
În temeiul art. 14, si 346, C. proc. pen. raportat la art. 998-999 C. civ. admite în parte actiunea civila a partii civile T…. S….., si pe cale de consecinta, obliga inculpatul la plata catre acesta a sumei de 200 lei, cu titlu de despagubiri civile.
În temeiul art. 191, al. 1, C. proc. pen., obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 09.12.2008.
PRESEDINTE GREFIER