Sentinta penala nr.60/4.02.2010
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul nr.l920/P/25.08.2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria M., inculpatul I. I. a fost trimis în judecata, în stare de libertate, pentru savârsirea infractiunii de loviri sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.Pen., constând în aceea ca în ziua de 15.06.2009 ar fi lovit partea vatamata C. T., cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 12-13 zile îngrijiri medicale, cu spitalizare.
Situatia de fapt expusa în actul de sesizare a instantei a rezultat din materialul probator administrat în cursul urmaririi penale.
Astfel, din declaratiile celor audiati a reiesit faptul ca, în data de 15.06.2009, înjurai orei 16.00, inculpatul se afla într-un bar din satul Cotumba, unde consumase o cantitate mare de alcool. Pe fondul consumului de alcool, inculpatul i-a adresat partii vatamate, aflate de asemenea în acel bar, mai multe reprosuri, încercând sa o provoace. Partea vatamata nu s-a lasat însa provocata si a plecat din bar, însa inculpatul a urmarit-o si, în strada, i-a aplicat partii vatamate mai multe lovituri cu pumnii si cu picioarele. în urma loviturilor primite, partea vatamata a suferit un traumatism cranio-facial obiectivat prin cicatrice si contuzii dentare 21-22, cu mobilitate de grad III, aceste leziuni necesitând pentru vindecare 12-13 zile de îngrijiri medicale, cu spitalizare.
Partea vatamata C. T. s-a constituit parte civila în prezenta cauza cu suma de 600 lei, reprezentând daune- morale, SPITALUL ORASENESC „I. L." C. s-a constituit parte civila cu suma de 1153.85 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare cu partea vatamata, iar SERVICIUL DE AMBULANTA B. nu s-a constituit parte civila în prezenta cauza.
Inculpatul, desi a fost legal citat, nu s-a prezentat decât o singura data în fata instantei, iar la termenul respectiv inculpatul si partea vatamata au solicitat amânarea judecarii cauzei în vederea împacarii partilor.
Analizând actele sî lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
în data de 15.06.2009, inculpatul se afla într-un bar din satul Cotumba unde consuma bauturi alcoolice.
La un moment dat în bar a intrat si partea vatamata. La vederea partii vatamate, inculpatul, aflat în stare avansata de ebrietate, a început sa îi reproseze acesteia faptul ca are o relatie amoroasa cu o doamna din sat.
Partea vatamata i-a raspuns inculpatului ca nu îl priveste viata sa amoroasa dupa care a parasit barul respectiv.
Inculpat, nemultumit fiind de atitudinea partii vatamate, a plecat în urma acesteia pentru a-i cere socoteala.
In momentul în care a ajuns din urma partea vatamata, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitura cu pumnul în zona gurii, iar în urma loviturii partea vatamata a cazut la pamânt.
Dupa ce a vazut ca partea vatamata a ramas cazuta la pamânt, inculpatul s-a întors în bar.
In urma loviturii primite partea vatamata a suferit un traumatism cranio-facial obiectivat prin cicatrice dupa plaga contuza si contuzii dentare 21-22, cu mobilitate de grad III, aceste leziuni necesitând pentru vindecare 12-13 zile de îngrijiri medicale (fila 4 DUP), partea vatamata fiind si internata la SPITALUL ORASENESC „I. L." C. în perioada 15-19.06.2009 (filele 80-87).
Aceste aspecte rezulta atât din declaratia partii vatamate (fila 39), cât si din declaratia martorei B. V., aceasta fiind vânzatoarea din barul respectiv, persoana care a auzit reprosurile inculpatului la adresa partii vatamate si a observat momentul în care inculpatul a plecat în urmarirea parti vatamate (fila 71), precum si a martorului A. F., persoana care 1-a vazut pe inculpat în momentul în care a lovit partea vatamata si a lasat-o cazuta la pamânt.
Din declaratia martorului C. T. reiese faptul ca partea vatamata a fost adusa acasa dupa incident plina de sânge în zona gurii (fila 72).
De asemenea, inculpatul a declarat în fata instantei ca în data respectiva era într-o stare avansata de ebrietate si ca, într-adevar, a avut o discutie în contradictoriu cu partea vatamata, însa nu îsi mai aminteste daca a si lovit partea vatamata cu aceasta ocazie, dar nu exclude aceasta posibilitate (fila 38).
Astfel, din probele administrate în cauza rezulta dincolo de orice îndoiala rezonabila ca inculpatul a lovit partea vatamata, cauzându-i vatamari ce au necesitat zile de îngrijiri medicale.
In drept, instanta constata ca, fapta inculpatului I. I. care, în data de 15.06.2009 a lovit-o pe partea vatamata C. T., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de îngrijiri medicale, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.Pen.
Astfel, sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii s-a realizat prin actiunea de lovire a partii vatamate, aceasta actiune cauzând vatamarea persoanei prin producerea unui traumatism cranio-facial obiectivat prin cicatrice dupa plaga contuza si contuzii dentare 21-22, cu mobilitate de grad III, aceste
leziuni necesitând pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale, cu spitalizare.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a savârsit infractiunea cu intentie directa, prevazând ca prin actiunea sa va cauza vatamarea persoanei si urmarind acest rezultat.
La individualizarea pedepsei instanta va tine cont si de faptul ca inculpatul a lovit o persoana în vârsta de 75 de ani, iar dupa ce a lovit-o a lasat-o cazuta la pamânt, plina de sânge, fara sa îi pese de ce se va întâmpla în continuare cu victima agresiunii sale.
în aceste conditii, instanta îi va aplica inculpatului o pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru infractiunea de lovire sau alte violente retinuta în sarcina sa.
Având în vedere faptul ca savârsirea unor infractiuni contra persoanei îl fac nedemn pe inculpat sa fie ales într-o autoritate publica sau într-o functie electiva publica, precum si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, instanta va aplica inculpatului pe lânga pedeapsa cu închisoarea si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a Ii-a si lit.b C.Pen., în conditiile prevazute de art.71 C.Pen.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara executarea efectiva, motiv pentru care, în temeiul art.81 C.Pen. va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicata prin prezenta sentinta pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni, stabilit conform art.82 C.Pen., iar în baza art.71 alin.5 C.Pen. va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta pe durata termenului de încercare.
în baza art.359 alin.l C.Proc.Pen. va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 C.Pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei în cazul savârsirii unei noi infractiuni în termenul de încercare.
Potrivit art.346 alin.l C.Proc.Pen. raportat la art.14 C.Proc.Pen., în caz de condamnare instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
în privinta partii civile C. T., instanta retine urmatoarele aspecte.
Partea vatamata C. T. s-a constituit parte civila în prezenta cauza cu suma de 800 lei, reprezentând daune materiale, însa în cursul procesului si-a precizat actiunea civila, solicitând suma de 600 lei, cu titlu de daune morale.
Conform art.998 C.Civ., acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-1 repara.
Rezulta astfel ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala trebuie sa existe un fapt ilicit, sa existe un prejudiciu, între faptul ilicit si prejudiciu sa existe raport de cauzalitate si, nu în ultimul rând, sa existe vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
Daunele morale constau în atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea
4-
si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.
Din aceasta perspectiva, prin actiunea inculpatului de lovire a partii civile, în mod cert, s-a adus atingere integritatii fizice a acesteia si i s-a creat de asemenea o stare de teama, iar durerile fizice si suferintele psihice provocate de atare lovituri pot si trebuie sa fie compensate prin acordarea unor despagubiri.
Desi este real ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba în vedere o serie de criterii cum ar fi consecintele negative suferite de cel în cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura în care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii.
în aceste conditii, raportat la circumstantele prezentei cauze - numarul de zile de îngrijiri medicale, faptul ca inculpatul a lovit o persoana în vârsta de 75 de ani, iar dupa ce a lovit-o a lasat-o cazuta la pamânt, plina de sânge, fara sa îi pese de ce se va întâmpla în continuare cu victima agresiunii sale - instanta apreciaza ca suma de 600 lei reprezinta o reparatie justa, motiv pentru care va admite actiunea civila a partii civile C. T. si va obliga inculpatul I. I. la plata catre partea civila C. T, a sumei de 600 lei.
In ceea ce priveste partea civila SPITALUL ORASENESC „I. L." C, instanta constata ca, potrivit documentelor justificative depuse de aceasta parte civila la dosarul cauzei (filele 80-87), în urma loviturii primite de partea vatamata de la inculpat, i-au fost acordate partii vatamate îngrijiri medicale, costul aferent acestor îngrijiri cifrându-se la suma de 1153.85 lei.
Potrivit art.313 alin.l din Legea nr.95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
Având în vedere aceste aspecte instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila si va obliga
inculpatul I. I. la plata sumei de 1153.85 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare aferente îngrijirilor medicale acordate partii vatamate C. T..
în ceea ce priveste SERVICIUL DE AMBULANTA B., instanta va lua act ca nu s-a constituit parte civila în prezenta cauza (fila 36).
în baza art.191 alin.l C.Proc.Pen. instanta va obliga inculpatul 1.1. la plata catre stat a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.