ROMÂNIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECTIA COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 370/R/2010 DOSAR NR. 3313/221/2009
Sedinta publica din 29 martie 2010
PRESEDINTE: ……………… - presedinte sectie
……………… - judecator
……………… - judecator
……………… - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului contencios formulat de catre petentul C.A. S. împotriva sentintei civile nr.422/19.01.2010 pronuntata de Judecatoria Deva in dosarul nr. 3313/221/2009(judecator Z. B.).
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentanta recurentului petent- avocat G. A. si reprezentantul intimatei- SC ………. – avocat F. O., lipsa fiind partile.
Procedura de citare a fost completa.
Reprezentantii partilor declara ca nu au alte cererii.
Instanta aconstata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul în sustinerea recursului.
Reprezentanta recurentului petent solicita admiterea recursului, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Deva, fara cheltuieli de judecata.
Reprezentantul intimatei SC ………. solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate ca temeinica si legala,fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza în pronuntare .
T R I B U N A L U L;
Deliberând asupra recursului de fata, constata ca:
Prin sentinta civila nr. 422/2010 a Judecatoriei Deva, s-a admis exceptia de
necompetenta materiala si s-a declinat competenta de solutionare a cererii formulata de petentul C. A. S., în contradictoriu cu pârâtii Consiliul Local Deva – Directia Politia Comunitara a Municipiului Deva si S.C. …………, în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut, în esenta, ca:
- în speta, la data de 24.04.2009, s-au întocmit nota de constatare nr. 402 eliberata de Politia Comunitara a municipiului Deva, procesul-verbal de blocare a rotilor nr. 96 si procesul –verbal de deblocare a autovehiculului nr. 93 – în baza art. 16 din HCL Deva nr. 505/2008;
- în speta, nu s-a întocmit nici un proces –verbal de constatare si sanctionare a contraventiei;
- HCL Deva nr. 505/2008 nu conditioneaza aplicarea prevederilor art. 16de întocmirea unui proces –verbal de constatare si sanctionare a contraventiei;
- vazând ca nu s-a încheiat un astfel de proces –verbal, se impune concluzia ca reclamantul nu a fost sanctionat contraventional;
- prin urmare, în cauza, nu este incidenta competenta speciala prev. de art. 32 al. 2 din OG 2/2001 si de art. 118 al. 1 din OUG nr. 195/2002,ci competenta generala în materie de acte administrative prev. de art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004;
Împotriva acestei hotarâri, a declarat recurs - în termen si motivat – reclamantul C. A., solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, Judecatoriei Deva.
În motivarea recursului, intimata arata , în esenta, ca hotarârea pronuntata este nelegala, deoarece:
- instanta de fond a interpretat gresit legea, deoarece, în speta, s-a formulat o plângere împotriva unui proces – verbal de constatare a contraventiei, fiind aplicabile disp. art. 32 al. 2 din OG 2/2001;
- în acest sens, trebuie observat ca în Regulamentul anexa al HCL nr. 505/2008, se prevede în mod expres ca acesta este în conformitate cu prevederile OG 2/2001;
- aceste procese-verbale de blocare si de deblocare roti sunt încheiate ca urmare savârsirii unei presupuse contraventii, în caz contrar, neexistând nici un temei legal pentru încheierea acestora;
- masura de blocare a rotilor este o masura complementara care se poate lua doar în cazul savârsirii unor contraventii;
- astfel, în mod gresit, instanta de fond a schimbat natura juridica a actului dedus judecatii;
În drept, s-au invocat disp. art. 304 pct. 9, art. 304 ind.,1, art. 312 al. 3, art. 158 al. 3, art. 69 al. 2 cod pr. civ.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
În recurs, nu s-au formulat întâmpinari.
Examinând hotarârea contestata, atât prin prisma motivelor invocate prin cererea de recurs, cât si sub toate aspectele – în considerarea prevederilor art. 304 si art.304 ind.1 cod pr. civ., instanta apreciaza ca aceasta este netemeinica, iar recursul este fondat pentru urmatoarele:
Astfel, examinând natura juridica a masurii de blocare a rotilor autovehiculului parcat nelegal, se constata ca aceasta masura a fost reglementata de catre Consiliul Local Deva prin Regulamentul anexa la HCL 505/2008 - potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 3 coroborat cu art. 5 alin.4 din OG nr. 2/2001 - asa încât aceasta reprezinta o sanctiune complementara aplicabila în cazul savârsirii contraventiei prev. de art. 101 al. 1 pct. 16 din OUG nr. 195/2002 (oprire neregulamentara).
Ori, în atare situatie, calea de atac împotriva masurii analizate o constituie plângerea contraventionala - formulata în conditiile art. 31 din OG nr. 2/2001- fiind fara relevanta faptul ca, în speta, nu s-a încheiat un proces-verbal de contraventie si nu s-a aplicat o sanctiune principala.
Aceasta împrejurare nu are nici o influenta asupra naturii juridice a sanctiunii contestate, situatie în care competenta de solutionare a plângerii îndreptate împotriva acesteia se determina potrivit prevederilor art. 32 din OG nr. 2/2001.
Cum, în speta, contraventia ce a determinat aplicarea acestei sanctiuni a fost savârsita în municipiul Deva, competenta de solutionare a plângerii apartine Judecatoriei Deva.
Fata de cele ce preced, recursul de fata apare ca fondat, asa încât, potrivit disp. art. 304 pct. 9, art. 304 ind.1 si art. 312 alin. 5 teza I c. pr. civ., se va dispune casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei la Judecatoriei Deva pentru solutionarea în fond a cauzei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de catre petentul C.A. S. împotriva sentintei civile nr. 422/2009, pronuntata de Judecatoria Deva, judetul Hunedoara, si în consecinta:
Modifica sentinta atacata, în sensul ca respinge exceptia de necompetenta materiala invocata de intimat, si, dispune continuarea judecatii de catre Judecatoria Deva, ca instanta competenta.
Irevocabila.
Data si pronuntata în sedinta publica din 29.03.2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
…………….. ………………… ………………………..
GREFIER,
……………
Red. 2 ex., LD/FL
06.04.2010