Prin cererea înregistrata la Tribunalul Dâmbovita sub nr. 4309/120/2009, revizuienta I.E. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1101 din 20 octombrie 2009 pronuntata de Tribunalul Dâmbovita în dosarul nr. 6047/315/2007, intimati fiind T.F. si R.S.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a aratat ca prin cererea de chemare în judecata formulata de catre R.S. s-a solicitat lasarea în posesie a unor parcele asa cum rezulta din Ordinul Prefectului nr. 7009/06.08.2004. prin decizia Tribunalului Dâmbovita a carei revizuire se solicita, arata revizuienta, s-a acordat reclamantului mai mult decât acesta a cerut si anume o parcela de teren care nu este cuprinsa în titlul lui de proprietate. Decizia tribunalului a împroprietarit pe reclamant cu o parcela de teren ce era proprietatea revizuientei si este afectata de o constructie edificata de catre revizuienta.
Un al doilea motiv de revizuire, arata revizuienta, este acela ca, desi instanta de judecata a avut îndeajuns de multe probe care ar fi putut conduce la o comparare de titluri si anume titlul revizuientei reprezentat de un act de schimb si al reclamantului reprezentat de Ordinul Prefectului, aceasta nu a facut o comparare a actelor deoarece daca ar fi facut aceasta comparare ar fi ajuns la concluzia ca revizuienta este proprietara terenului din anul 1961 când s-a realizat schimbul de terenuri în baza Decretului nr. 151/1950.
Prin raportare la dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila, arata revizuienta, cererea de revizuire este însotita de o serie de înscrisuri care nu au fost înfatisate instantei de judecata, înscrisuri din care rezulta în mod clar ca terenul din punctul Povarna este proprietatea revizuientei înca din anul 1961. Aceste acte sunt adresa nr. 11708/18.09.2009 a OCPI Dâmbovita dublata de copia tabelului actelor de schimb dintre proprietari si GAS Pucioasa, acte pe care instanta nu le-a putut avea în considerare, dar prin care se certifica în mod clar si pentru totdeauna faptul ca revizuienta este proprietara terenului în litigiu. Cum actele de schimb nu au fost anulate niciodata efectele lor juridice se întind pâna azi, iar clarificarea acestei situatii revine instantei de judecata învestita cu cererea de revizuire.
Se solicita de catre revizuienta admiterea cererii de revizuire si, pe fond, schimbarea în tot a deciziei atacate, respingerea cererii reclamantului si mentinerea sentintei Judecatoriei Târgoviste.
Cererea de revizuire a fost însotita de copii de pe urmatoarele înscrisuri : decizia civila nr. 1101/20.10.2008 pronuntata de catre Tribunalul Dâmbovita în dosarul nr. 6047/315/2007, adresa nr. 11708/18.09.2009 emisa de catre OCPI si copie extras din tabelul nr. 4 privind persoanele care au intrat în comasare.
La dosarul de revizuire a fost atasat dosarul de fond cu nr. 6047/315/2007.
La termenul de judecata din data de 08.03.2010 revizuienta a depus la dosarul cauzei un borderou ce contine copii de pe urmatoarele înscrisuri : copie de pe registrul agricol privind pe B.G. si B.E., proces verbal încheiat la data de 09.02.2009 de catre Comisia locala de fond funciar R.A., adresa OCPI nr. 1184/04.02.2008 catre revizuienta, adresele nr. 4211/17.09.2009, nr. 6620/28.10.2008 si nr. 1994/29.04.2009 emise de catre Primaria comunei R.A., adresa nr. 6110/05.12.2007 emisa de catre Primaria B., tabel cu persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, titlul de proprietate nr. 96093/21.11.2001 emis pe numele T.C. pentru suprafata de 5000 m.p. pe raza comunei R.A. si titlul de proprietate nr. 143708/20.04.2004 emis pe numele T.C. pentru suprafata de 5000 m.p. pe raza comunei R.A..
La termenul de judecata din data de 12 aprilie 2010 revizuienta prin aparator a precizat ca temeiul de drept al cererii de revizuire este dat de dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
Analizând cererea revizuientei prin prisma motivelor de drept invocate si a actelor depuse, tribunalul retine urmatoarele:
În urma precizarilor facute în sedinta publica din data de 12 aprilie 2010 temeiul revizuirii îl reprezinta dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr. 1101 din 20 octombrie 2009 pronuntata de Tribunalul Dâmbovita în dosarul nr. 6047/315/2007 a fost admis recursul declarat de catre recurentul reclamant R.S., sentinta instantei de fond Judecatoria Târgoviste fiind modificata în parte în sensul obligarii pârâtilor T.F. si I.E. sa lase reclamantului în deplina proprietate si posesie terenul în suprafata de 5000 m.p. situat în comuna R.A. în punctul Povarna. Aceasta decizie a fost lamurita din punct de vedere al identificarii exacte a terenului prin decizia civila nr. 1610/23.10.2009 pronuntata de catre Tribunalul Dâmbovita în dosarul nr. 4499/120/2009 în sensul ca terenul se afla în T.175, P.10669 livada cu pomi si în P. 10670, constructii.
Cum prin decizia împotriva careia s-a formulat prezenta cale de retractare s-a evocat fondul, tribunalul pronuntându-se asupra raporturilor juridice deduse judecatii, tribunalul este competent din punct de vedere formal sa solutioneze revizuirea.
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate fi exercitata doar pentru motivele expres si limitativ prevazute de art. 322 Cod procedura civila.
În conformitate cu dispozitiile art. 322 pct. 5 teza I Cod procedura civila, revizuirea unei hotarâri date de o instanta de recurs atunci când evoca fondul se poate cere daca, dupa darea hotarârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfatisate dintr-o împrejurare mai presus de vointa partilor.
Analizând înscrisurile depuse de catre revizuienta în sustinerea cererii de revizuire, tribunalul consta ca acestea nu îndeplinesc cerintele impuse de textul de lege pentru a fi considerate drept temei al cererii de revizuire. Astfel nici unul dintre aceste înscrisuri nu este probant prin el însusi fiind necesara completarea lui cu alte probe, respectiv martori si prezumtii. De asemenea textul impune ca înscrisul sa fi existat la data pronuntarii hotarârii si nu sa fi fost obtinut ulterior de catre parte. Tribunalul constata ca înscrisurile ce poarta o data anterioara pronuntarii hotarârii au fost avute în vedere de catre tribunal la data pronuntarii deciziei a carei revizuire se solicita iar cele ulterioare nu pot servi ca temei al revizuirii.
Nici conditiile expres prevazute de textul de lege ca înscrisurile sa fi fost retinute de catre partea potrivnica sau sa nu fi fost depuse dintr-o împrejurare mai presus de vointa partii nu sunt îndeplinite. Nici unul dintre înscrisurile depuse nu a fost retinut de partea potrivnica ele emanând de la autoritati care, la cerere, au obligatia eliberarii unor astfel de acte catre partile interesate. În ce priveste existenta unei împrejurari de forta majora care sa fi împiedicat partea sa depuna aceste înscrisuri, nici revizuienta nu o invoca, iar daca ar fi invocat-o avea obligatia dovedirii ei.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmeaza a respinge cererea de revizuire ca neîntemeiata.