Necesitatea parcurgerii procedurii administrative prealabile prevazute de OG nr. 92/2003 anterior sesizarii instantei de contencios administrativ
Pentru anularea deciziei de regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare emisa de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M. reclamantul trebuia sa se adreseze cu o contestatie la organul de solutionare constituit la nivelul Directiei Generale a Finantelor Publice Mehedinti, iar împotriva deciziei pronuntate de acesta cu plângere la instanta de contencios administrativ.
(Tribunalul Mehedinti- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ- sentinta nr.2968/07.12.2009)
Prin cererea adresata Tribunalului Mehedinti reclamantul S.V. a chemat în judecata pe pârâtele Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M., Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale T., pentru ca prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna scutirea sa de plata drepturilor de import pentru bunurile personale la mutarea resedintei sale dintr-un stat tert în interiorul Comunitatii Europene si în consecinta anularea deciziei pentru regularizarea situatiei emisa de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M., pentru suma de 12.495 lei si sa fie obligate pârâtele sa-i restituie suma de 12.500 lei platita drept garantie.
Tribunalul Mehedinti a admis exceptia lipsei procedurii prealabile si respins actiunea pentru urmatoarele considerente:
Prin Decizia pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare s-a stabilit ca reclamantul datoreaza pentru bunurile personale introduse în comunitate, drepturi de import în cuantum total de 12.495 lei.
Reclamantul a contestat aceasta decizie prin cererea adresata la data de 19.10.2009 Tribunalului Mehedinti.
De asemenea, reclamantul a formulat contestatie împotriva acestei decizii la data de 28.10.2009 la Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M., contestatie ce a fost înaintata prin adresa nr. 6170/30.10.2009 la Directia Generala a Finantelor Publice M. unde a fost înregistrata sub nr. 17652/02.11.2009.
Conform art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003 împotriva titlului de creanta, precum si împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii.
Potrivit art. 209 alin.1 lit. a din acelasi act normativ contestatiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, precum si a deciziilor pentru regularizarea situatiei, emise în conformitate cu legislatia în materie vamala, se solutioneaza de catre organele competente constituite la nivelul directiilor generale unde contestatarii au domiciliul fiscal atunci când contestatiile au ca obiect impozite, taxe, contributii, datorie vamala, precum si accesorii ale acestora, al caror cuantum este sub 1.000.000 lei.
Art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 prevede ca deciziile emise în solutionarea contestatiilor pot fi atacate de catre contestatar sau de catre persoanele introduse în procedura de solutionare a contestatiei potrivit art. 212, la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta, în conditiile legii.
În raport de dispozitiile legale anterior mentionate pentru anularea deciziei de regularizarea situatiei emisa de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M. reclamantul trebuia sa se adreseze cu o contestatie la organul de solutionare constituit la nivelul Directiei Generale a Finantelor Publice M., iar împotriva deciziei pronuntate de acesta cu plângere la instanta de contencios administrativ.
Având în vedere ca ,ulterior sesizarii instantei , reclamantul a formulat o contestatie împotriva deciziei emise de organul vamal ce nu a fost solutionata de Directia Generala a Finantelor Publice M. printr-o decizie se retine ca acesta nu a parcurs procedura administrativa prealabila prevazuta de OG nr. 92/2003 pentru a putea sesiza instanta de contencios administrativ.