Nechemarea în judecata a tuturor subiectelor implicate în raportul de drept material dedus judecatii. Consecinte.
Actiunea reclamantei si cererea reconventionala formulata de pârât, au fost respinse în apel pentru chestiuni de ordin procedural, corect examinate si retinute de tribunal.
Astfel, prin actiunea sa, reclamanta a solicitat anularea „în totalitate” a Hotarârii nr.47/24.05.2002 si a Hotarârii nr.70/07.06.2002 emise de Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr.18/1991, iar terenul asupra caruia poarta acestea (3060 mp si 650 mp din comuna Recea nr.240) sa fie atribuit celor patru mostenitori ai defunctului I.A., în cota de ? fiecare: V.V., I.M.C., F.E. si I.A.
Prin actiunea reconventionala formulata, pârâtul I.A. a cerut anularea titlului de proprietate nr.33128/6 mai 2003, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren de 5,85 ha în favoarea numitilor I.A., F.E., I.M.C., V.V., A.M. si I.I.
Dupa cum rezulta din cele de mai sus, reclamanta si pârâtul – reclamant reconventional au cerut instantei sa se pronunte (în afara drepturilor lor reale de proprietate) si asupra drepturilor numitilor I.M.C., F.E., A.M. si I.I., care nu au fost însa chemati în judecata. Ori instanta nu poate stabili un drept în favoarea unor persoane care nu au fost parti în proces (asa cum a cerut reclamanta) si nici nu poate anula dreptul altor persoane care nu au fost chemate în judecata spre a se apara (asa cum a cerut reclamantul reconventional).
Altfel spus, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între toti titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii.
Cum o parte din titularii dreptului material dedus judecatii nu au fost chemati în judecata, instanta nu putea examina si dispune asupra celor cerute de reclamanta si pârâtul – reclamant reconventional, deoarece, din punct de vedere procesual, nu s-a stabilit corect cadrul procesual.
Prin urmare, în cauza nu se poate pune problema regulii unanimitatii coproprietarilor, ci – asa cum s-a aratat - cea a cadrului procesual necesar rezolvarii cererilor formulate de reclamanta si pârâtul reclamant reconventional.
Asa fiind, solutia tribunalului de a respinge ambele actiuni (principala si cea reconventionala) este data cu aplicarea corecta a dispozitiilor art.112, pct.1 Cod procedura civila.
În consecinta, retinând ca în cauza nu sunt incidente ipotezele art.304 Cod procedura civila, instanta a respins recursul ca nefundat si a mentinut decizia atacata, ca legala.