Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare.
Publicarea sentintei în buletinul procedurilor de insolventa. Termenul de
recurs.
Art. 7 si 8 din Legea nr. 85/2006
Art. 87 si urm. Cod pr. Civila
Nu i se poate imputa recurentei faptul ca nu a urmarit publicatiile
specializate ce asigurau comunicarea actelor de procedura de vreme ce nu a
fost în masura sa cunoasca de existenta litigiului, asa încât termenul de
recurs împotriva sentintei prin care s-a dispus deschiderea procedurii
insolventei curge de la comunicarea sentintei potrivit normelor generale de
procedura civila.
(Decizia nr. 958 din 14 octombrie 2009 )
Prin sentinta nr.481/F/2009, Tribunalul Comercial Arges a admis cererea
formulata de creditoarea SC A.C. S.R.L., a deschis procedura de insolventa fata de
debitoarea S.C. T.G.G. S.RL. si a luat celelalte masuri prevazute de lege.
Împotriva sentintei a declarat recurs debitoarea, invocând dispozitiile
art.304 pct.5 si 9 si art.3041 Cod pr.civila, în dezvoltarea carora a sustinut
urmatoarele:
- judecata s-a facut cu încalcarea normelor de procedura prevazute sub
sanctiunea nulitatii;
- debitoarea nu are nicio datorie fata de creditoare, asa cum rezulta de
altfel dintr-o adresa a acesteia din 26 martie 2009.
Examinând criticile formulate, Curtea a apreciat ca sunt fondate
pentru cele ce se vor arata mai jos.
În conformitate cu dispozitiile art.137 din Codul de procedura civila,
urmeaza a fi verificata cu prioritate critica ce priveste incidenta în cauza a unei
exceptii si care, daca este retinuta, face inutila cercetarea fondului.
Potrivit art.7 din Legea nr.85/2006, comunicarea actelor de procedura
din aceasta materie se face, de regula, prin Buletinul procedurilor de insolventa,
regula la care exista exceptii expres mentionate în lege printre care si actele
anterioare deschiderii procedurii (alin.3).
Aceasta dispozitie procedurala îsi are ratiunea în respectarea dreptului
la aparare, oferind posibilitatea partii sa ia cunostinta de existenta litigiului, sa
conteste sau sa recunoasca starea de insolventa (art.33 alin.2) si astfel, sa urmareasca
Buletinul procedurilor de insolventa sau sa se prezinte la instanta pentru a-si
valorifica sustinerile.
Este adevarat ca, în cauza, sentinta criticata a fost comunicata în mod
corect prin Buletinul procedurilor de insolventa la 22 mai 2009 (fila 71), data în
raport de care prezentul recurs apare ca tardiv formulat.
S-a mai facut însa o comunicare si potrivit normelor generale din
procedura civila (fila 77) la 29 mai 2009, iar recursul s-a declarat la 6 iunie 2009,
deci, în raport de aceasta data, în interiorul termenului de recurs la care se refera
art.8 din Legea nr.85/2006.
Este adevarat ca, strict legal, comunicarea ce produce consecinte este
cea din 22 mai 2009, însa, trebuie retinut ca pe parcursul judecatii de fond, pâna la
pronuntarea hotarârii criticate, recurenta-debitoare nu a fost citata si nu a avut
posibilitatea sa cunoasca de existenta cererii si astfel, într-o diligenta minima, sa
verifice Buletinul de insolventa.
În concluzie, se apreciaza ca nu i se poate imputa recurentei faptul ca
nu a urmarit publicatiile specializate ce asigurau comunicarea actelor de procedura
de vreme ce nu a fost în masura sa cunoasca de existenta litigiului, asa încât se
apreciaza ca recursul a fost exercitat în termen.
Dincolo de aceasta concluzie este întemeiata sustinerea referitoare la
încalcarea normelor de procedura privind citarea pe parcursul judecatii, citare ce
urma sa se faca în conditiile art.87 si urm.din Codul de procedura civila si care
asigura debitorului garantia respectarii dreptului la aparare, inclusiv accesul la
dispozitiile art.33 din Legea nr.85/2006.
Concluzionând în sensul ca este întemeiat primul motiv de recurs
privind incidenta în cauza a disp.art.304 pct.5 Cod pr.civila, Curtea a admis recursul
si, în baza art.312 pct.5 din acelasi act normativ, a casat sentinta si a trimis cauza
spre rejudecare aceluiasi tribunal, care va avea în vedere si critica de fond.