3. Nelegala citare a unor parti la judecata în prima instanta. Motivul de apel referitor la judecarea cauzei în prima instanta în lipsa unor parti nelegal citate.
Drept procesual penal. Apelul.
Codul de procedura penala. Art.379 pct.2 lit. b Teza I.
Potrivit prevederilor legale procedurale (art.197 al.1 C.p.p.), necitarea unei parti constituie o încalcare a legii sanctionata cu nulitatea relativa, putând fi invocata numai de persoana direct vatamata ca urmare a necitarii nu si de o alta persoana sau participant la procesul penal.
În atare situatie procurorul nu poate sustine în calea de atac nelegalitatea citarii unei alte parti atâta timp cât acea parte nu a uzat de calea de atac respectiva.
Curtea de Apel Bacau,- Sectia penala, cauze minori si familie,
Decizia penala nr.5 din 19 ianuarie 2010.
Prin Sp nr. 182/P pronuntata de T.N. s-a dispus: condamnarea inculpatului P.I., fara antecedente penale, trimis în judecata penala, prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga T.N., pentru savârsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174, art.175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a si c Cod penal, art. 76 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 10 (zece) ani, închisoare.
În temeiul art. 175 Cod penal raportat la art. 53 pct. 2 lit. a Cod penal s-a aplicat inculpatului P.I. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II- a si b Cod penal pe durata a 5 (cinci) ani si în temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa a accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II- a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
În temeiul art. 350 Cod procedura penala s-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 25.11.2008 si pâna la data de 26.10.2009.
S-a luat act ca partea vatamata P.V. nu s-a constituit parte civila în cauza.
În temeiul art. 189 Cod procedura penala s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu în suma de 200 lei sa fie avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
În temeiul art. 190 Cod procedura penala s-a dispus ca retributia interpretului C.N. în suma de 347,25 lei, sa fie platita din fondurile Ministerului Justitiei.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca în favoarea statului suma de 2.000 lei, cheltuieli judiciare avansate în urmarirea penala si în prima instanta de fond.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a avut în vedere urmatoarea situatie de fapt:
Starea de sanatate a inculpatului este afectata de o dizabilitate congenitala fiind surdo – mut. În aceasta situatie, inculpatul a fost nevoit sa locuiasca împreuna cu mama sa, P.C., într-o garsoniera compusa dintr-o camera, situata în P.N., cu conditii de locuit la limita subzistentei (f. 76, ds. inst.).
Potrivit declaratiilor inculpatului, care nu au fost infirmate în cauza, mama sa consuma în mod frecvent bauturi alcoolice, ceea ce declansa certuri repetate între el si victima, fara însa a se înregistra acte de violenta.
În acelasi timp, inculpatul presta diverse activitati în municipiul P.N. la diverse institutii de binefacere, pentru a-si asigura existenta.
În ziua de 24.11.2008, inculpatul a vândut diverse bunuri în oras, a câstigat o suma de bani si a mers la un local public unde a consumat 4 pahare cu vin. Seara, s-a întors la domiciliul sau unde a gasit-o pe mama sa, P.C., sub influenta bauturilor alcoolice. Inculpatul, aflându-se si el sub influenta alcoolului, între el si mama sa s-a iscat o cearta. În aceste circumstante, inculpatul a mers în bucatarie, a luat un cutit din inox de aprox. 20 cm., lungime, a revenit în camera unde se afla mama sa si din spate i-a aplicat 2 lovituri în zona dr. a gâtului si înca o lovitura în omoplatul drept.
Ca urmare a celor trei lovituri aplicate de inculpat, victima a cazut jos si a început sa sângereze abundent. Inculpatul sub primul impuls a fugit, însa în zona magazinului ,,O,, din P.N. a reusit sa opreasca o masina de patrulare a jandarmeriei si a comunicat acestora prin semne ca a comis o fapta de omor. În acest mod, au fost sesizate organele de politie, precum si un echipaj de interventie SMURD. La sosirea ambulantei, victima se afla în viata fiind transportata la Spitalul de unde, însa, a decedat.
Din concluziile raportului medico – legal de necropsie, rezulta ca moartea victimei P.C. a fost violenta si s-a datorat socului hemoragic consecutiv unei plagi taiate cervicale cu sectionare elementelor anatomice ale gâtului (artera carotida si vena jugulara), cu hemoragie externa masiva.
În aceste conditii, rezulta cu certitudine legatura de cauzalitate între loviturile de cutit aplicate de inculpat mamei sale în ziua de 24.11.2008 l-a domiciliul lor, astfel cum sunt descrise anterior aceste lovituri, si decesul victimei intervenit în noaptea de 24/25.11.2008.
Sub aspectul laturii subiective, în baza concluziile raportului de expertiza medico – legala psihiatrica nr. A1/395/22009 30.01.2009, se retine ca inculpatul nu prezinta tulburari de natura a-i afecta capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, având discernamântul pastrat pentru fapta de omor care se retine în sarcina sa (f. 28- 30, ds. u.p.).
În drept, fapta comisa de inculpat de a aplica 3 lovituri de cutit victimei P.C., în ziua de 24.11.2009 care au cauzat decesul acesteia, constituie infractiunea de omor calificat, prev. de art.174, art.175 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei care s-a aplicat inculpatului, în cadrul criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, s-au avut în vedere urmatoarele elemente cu privire la fapta: contextul împrejurarilor anterioare legate de locuirea inculpatului împreuna cu mama sa într-o garsoniera compusa dintr-o singura camera, cu conditii de trai la limita subzistentei; starea victimei din momentul comiterii faptei, aflata sub influenta consumului de alcool, astfel cum rezulta si din raportul de constatare medico – legala necropsie, care atesta o alcoolemie de 1,40 gr%o; starea inculpatului aflat de asemenea sub influenta consumului de alcool, astfel ca aceste precedente au fost de natura sa potenteze starea conflictuala între parti, în momentele respective; gradul de pericol social concret ridicat al faptei; comportarea inculpatului în momentele imediat urmatoare comiterii faptei, acesta fiind cel care a reusit sa opreasca un echipaj al jandarmeriei si sa se faca înteles prin semne, pentru a sesiza el însusi comiterea faptei; forma de vinovatie sub forma intentiei indirecte, pentru ca desi inculpatul a avut reprezentarea faptului ca loveste într-o zona vitala a trupului victimei si a putut prevedea decesul victimei, nu a urmarit acest rezultat, dar l-a acceptat.
De asemenea, cu privire la persoana inculpatului: situatia particulara a acestuia afectat de o dizabiliate congenitala fiind surdo – mut, care ar fi impus înca anterior supunerea persoanei sale unui sistem de supraveghere realizat de persoane abilitate si specializate (referatul de evaluare, f. 78, ds. inst.), lipsa oricaror antecedente penale si conduita procesuala corecta a acestuia de constientizare si de regret fata de fapta pe care a comis-o.
Toate aceste elemente, au conduc instanta la aplicarea unei pedepse orientata spre minimul special prevazut în textul sanctionator al art. 175 Cod penal care prevede limite de pedeapsa între 15 si 25 de ani, închisoare.
În acelasi timp, potrivit declaratiei martorului C.D. ( f. 57) se retine comportamentul anterior al inculpatului, care s-a implicat activ în cadrul asociatiei surdo – mutilor, ajutând la mentinerea ordinii în sediu, la asigurarea comunicarii cu alti membri care aveau probleme mai mari de handicap, inculpatul fiind cunoscut cu o conduita serioasa fara probleme conflictuale în comunitate sau în familie.
Aceleasi concluzii privind imaginea favorabila a inculpatului în comunitatea din care a facut parte, disponibilitatea sa pentru a presta activitati lucrative si a-si câstiga astfel existenta, a rezultat si din referatul de evaluare. Ansamblul acestor elemente favorabile privind persoana inculpatului au îndreptatit instanta sa retina în favoarea acestuia circumstante atenuante personale, în conditiile art. 74 lit. a si c Cod penal, art. 76 alin. 2 Cod penal, reducând pedeapsa aplicata inculpatului sub minimul special de 15 ani, închisoare în limita permisa de dispozitiile art. 76 alin. 2 Cod penal.
Aceasta modalitate de individualizare are în vedere si posibilitatile de reintegrare sociala a inculpatului, retinând si necesitatea unui program specializat care sa aiba în vedere gestionarea momentelor izolate de furie ale inculpatului, aparute exclusiv în contextul consumului ocazional de alcool, cu efect imediat de scadere a autocontrolului si simtului critic.
În temeiul art. 175 Cod penal raportat la art. 53 pct. 2 lit. a Cod penal, s-a aplicat inculpatului P.I. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a si b Cod penal pe durata a 5 (cinci) ani, si în temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II- a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
În temeiul art. 350 Cod procedura penala, s-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului, retinând ca împrejurarile care au fost avute în vedere la luarea masurii arestarii preventive, la prelungirea acesteia si, respectiv, la mentinerea acestei masuri în judecata în prima instanta, impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, si în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 25.11.2008 si pâna la data de 26.10.2009.
S-a luat act ca partea vatamata P.V., fiul victimei care a suportat cheltuielile de înmormântare, nu s-a constituit parte civila în cauza.
În temeiul art. 189 Cod procedura penala, s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu în suma de 200 lei sa fie avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
În temeiul art. 190 Cod procedura penala, s-a dispus ca retributia interpretului C.N. în suma de 347,25 lei, sa fie platita din fondurile Ministerului Justitiei. Acest onorariu a fost stabilit prin contabilizarea unui numar de 11 ore, prestate în urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca, conform cererii anexate la dosar de catre interpretul autorizat, care se raporteaza la o indemnizatie în suma 23,15 lei de /ora.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca în favoarea statului suma de 2.000 lei, cheltuieli judiciare avansate în urmarirea penala si în prima instanta de fond.
Împotriva acestei hotarâri au declarat Parchetul de pe lânga T.N. si inculpatul P.I..
Procurorul prin motivele de apel expuse în scris la dosarul cauzei a înteles sa critice decizia apelata sub urmatoarele aspecte:
1. - Astfel, condamnând inculpatul care si-a omorât mama cu trei lovituri de cutit, la pedeapsa de numai 10 ani închisoare, prima instanta a pronuntat o hotarâre netemeinica, facând o insuficienta apreciere si evaluare a gravitatii infractiunii de omor calificat, fapta cu un grad de pericol social extrem de ridicat si sever pedepsita de lege (închisoare de la 15 la 20 de ani). Coborârea pedepsei sub minimul prevazut de lege pentru savârsirea infractiunii de omor calificat nu asigura proportionalitatea sanctiunii în raport de gravitatea faptei comise si de periculozitatea infractorului si nici îndeplinirea scopului de preventie speciala si de preventie generala.
2. - Sentinta penala criticata este nelegala, întrucât prima instanta a omis sa introduca si sa citeze în cauza, în calitate de parte civila, Serviciul judetean de ambulanta si Spitalul de urgenta.
Dupa cum se poate observa din rechizitoriul Parchetului de pe lânga T.N., cu nr. 398/P/14.04.2009, victima P.C. a fost transportata la data de 24.11.2008 de catre un echipaj SMURD, cu ambulanta, la Spitalul judetean de urgenta, unde a decedat în noaptea de 24/25.11.2008, ocazie cu care au fost efectuate cheltuieli cu transportul si cu acordarea primului ajutor.
Prima instanta trebuia sa lamureasca sub toate aspectele, cauza, inclusiv sub aspectul laturii civile, potrivit disp. art. 346 C. pr. penala.
3. - Un alt motiv de nelegalitate a sentintei penale criticate vizeaza omisiunea primei instante de a se pronunta cu privire la confiscarea speciala a cutitului, corp delict, folosit la savârsirea infractiunii, în temeiul disp. art. 118 lit."b" Cod penal, obligatie ce revenea instantei potrivit disp. art. 357 al.2 C. pr. penala.
În considerarea motivelor de apel expuse, procurorul a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la T.N..
Inculpatul prin aparatorul sau a criticat hotarârea atacata numai în ceea ce priveste individualizare judiciara a pedepsei principale aplicate de catre instanta de fond, pe care o apreciaza excesiva având în vedere împrejurarile de comitere, si aspectele ce caracterizeaza pozitiv persoana sa, cum ar fi lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoastere adoptata în fata organelor judiciare si starea permanenta de handicap fizic de care sufera.
În consecinta inculpatul a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si aplicarea unei pedepse mai mici.
Curtea examinând actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, a constatat ca doar apelul procurorului este întemeiat, însa sub un alt aspect decât cele invocate.
Curtea a constatat ca prima instanta, în urma analizei probelor administrate în cauza, a retinut o situatie de fapt corespunzatoare adevarului si a stabilit o încadrare juridica corecta a faptei supuse judecatii.
De asemenea prima instanta a apreciat corect temeinicia probelor în acuzare administrate în cauza, pronuntând legal si temeinic o solutie de condamnare a inculpatului pentru fapta ce a facut obiectul acuzatiei în prezentul proces penal.
Starea de fapt retinuta de instanta de fond este corecta, fiind rezultatul evaluarii probelor administrate în cursul cercetarii judecatoresti si în faza de urmarire penala. În mod judicios, Tribunalul Neamt a constatat ca probele administrate în cursul procesului penal releva cu certitudine faptul ca inculpatul se face vinovat de savârsirea infractiunii de omor calificat retinuta în sarcina sa.
În ceea ce priveste motivul de apel expus de procuror referitor la neintroducerea în cauza si necitarea partilor civile Serviciul judetean de ambulanta si Spitalul de urgenta, Curtea nu a putut retine aceasta critica.
Este adevarat ca partile civile susmentionate au fost prejudiciate ca urmare a savârsirii faptei de catre inculpat, asigurând transportul victimei la unitatea de spital, respectiv asistenta medicala a acesteia. Având în vedere aceasta situatie prima instanta trebuia sa introduca în cauza cele doua parti si sa dispuna citarea acestora pentru a participa la proces în calitate de parti vatamate sau parti civile, în situatia existentei unor actiuni civile promovate de catre acestea.
Potrivit prevederilor legale procedurale (art.197 al.1 C.p.p.), necitarea unei parti constituie o încalcare a legii sanctionata cu nulitatea relativa, putând fi invocata numai de persoana direct vatamata ca urmare a necitarii nu si de o alta persoana sau participant la procesul penal.
În atare situatie procurorul nu poate sustine în calea de atac nelegalitatea citarii unei alte parti atâta timp cât acea parte nu a uzat de calea de atac respectiva.