Drept Penal: Neretinerea circumstantelor atenuante prev de art 74 cod
penal.(Circumstante facultative, care nu se impun in speta de fata)
Dosar nr 1353/233/2008
Prin decizia penala nr. 347/ 05.10.2009 a T r i b u n a l u l ui Galati,
definitiva la 23.10.2009
S-a hotarat:
Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul F N –in Galati, , in prezent
detinut in Penitenciarul Galati- împotriva sentintei penale nr. 1071 din 04.06.2009 a
Judecatoriei Galati .
Mentine starea de arest a inculpatului-apelant F N si în conf. cu art. 383 al.2 din
C.pr.pen., deduce din pedeapsa stabilita la instanta de fond, durata retinerii si arestarii
preventive de la 12.11.2008 la zi, respectiv 05.10.2009 .
Conform art.192 al.2 din C.pr.pen., obliga pe inculpatul-apelant F N la plata
sumei de 240 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, în apel, din care suma de
200 lei RON, reprezentând onorariul aparatorului desemnat din oficiu, va fi avansata din
fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Galati.
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 347/05.10.2009 a fost condamnat inculpatul F N la o pedeapsa de
3 (trei) ani si 6 (sase) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat,
prevazuta de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. e si g C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
A fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru
savârsirea infractiunii de tentativa de viol, prevazuta de art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin. 1
C.p, cu aplicarea art. 37 lit. a C.p si i-a fost aplicata acestuia pedeapsa complementara a
interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b C.p., pe o perioada de 2
ani.
În baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate
mai sus, inculpatul F N urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani si 6 (sase)
luni închisoare, sporita la 4 (patru) ani închisoare.
În temeiul art. 35 alin. 1 C.p. i-a fost aplicata inculpatului F N pedeapsa
complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p., pe o
perioada de 2 (doi) ani.
În temeiul art. 61 alin. 1 teza a II-a C.p. a fost revocat beneficiul liberarii
conditionate pentru restul de pedeapsa de 417 zile închisoare, ramas neexecutat din
pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni închisoare, aplicata inculpatului prin sentinta
penala nr. 435/25.04.2008 a Judecatoriei Tulcea, ramasa definitiva prin nerecurare la data
de 21.05.2008.
În temeiul art. 61 alin. 1 teza a III-a Cod penal, a fost contopita pedeapsa rezultanta
stabilita mai sus de 4 (patru) ani închisoare, aplicata pentru infractiunile deduse judecatii
în prezenta cauza, cu restul de pedeapsa de 417 zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 3
(trei) ani si 6 (sase) luni închisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.
435/25.04.2008 a Judecatoriei Tulcea, ramasa definitiva prin nerecurare la data de
21.05.2008 si s-a dispus ca inculpatul F N sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru)
ani închisoare, sporita la 4 (patru) ani si 6 (sase) luni închisoare.
I-a fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute
de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal, pe durata si în conditiile prevazute de art. 71
C.p.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod de procedura penala, a fost mentinuta starea de arest a
inculpatului F N, iar în temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata
perioada retinerii si arestului preventiv de la 12.11.2008 la zi.
În temeiul art. 14 si 346 Cod de procedura penala, în referire la art. 998-999 Cod
civil, a fost obligat inculpatul F N la plata de despagubiri morale în suma de 5.000 lei
catre partea civila V G.
În temeiul art. 14 si 346 Cod de procedura penala, în referire la art. 998 si urm. Cod
civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii a fost obligat
inculpatul F N la plata sumei de 278,80 lei (reprezentând cheltuielile efective ocazionate
de asistenta medicala acordata partii civile V G) catre partea civila Spitalul Clinic
Judetean de Urgenta ,,Sfântul Apostol Andrei” Galati.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul F N a sumei
de 10 lei, pentru care martora cumparatoare de buna credinta S M N nu s-a constituit
parte civila în cauza.
În baza dispozitiilor art. 189 Cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat
din oficiu pentru inculpat în faza de urmarire penala în suma de 200 lei s-a dispus a fi
platit catre Baroul de Avocati Galati din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei,
urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, a fost obligat inculpatul F N la
plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond a retinut urmatoarele:
În fapt, în seara zilei de 12.10.2008 în jurul orei 22,00 inculpatul se deplasa pe str.
Universitatii din municipiul Galati, înspre domiciliul sau aflat pe str. Dr. Carnabel.
În apropierea cladirii sediului PNL, inculpatul a observat-o pe partea vatamata V G,
care se deplasa singura spre statia de maxi taxi aflata în apropiere. Fiind sub influenta
bauturilor alcoolice si profitând de întuneric si de faptul ca partea vatamata era singura,
inculpatul a hotarât sa o acosteze pe partea vatamata pentru a întretine relatii sexuale cu
aceasta.
În executarea rezolutiei infractionale, inculpatul s-a apropiat de partea vatamata si a
prins-o cu bratul de dupa gât, propunându-i sa întretina relatii sexuale. Datorita refuzului
partii vatamate si pentru a o determina sa accepte propunerea, inculpatul i-a aplicat
acesteia o lovitura cu pumnul peste fata. Partea vatamata si-a scos din geanta telefonul
mobil cu intentia de suna la politie apelând numarul de urgenta 112. Sesizând acest lucru,
inculpatul i-a mai aplicat partii vatamate o lovitura cu pumnul în zona fetei în urma careia
aceasta a cazut la pamânt, pierzându-si cunostinta pentru câteva clipe. Dupa ce si-a
revenit partea vatamata a încercat sa fuga dar fost prinsa de inculpat care i-a aplicat o
noua lovitura cu pumnul în zona fetei. Întrucât partea vatamata a început sa tipe si sa
strige dupa ajutor, inculpatul a parasit zona.
Partea vatamata si-a abandonat la locul agresiunii atât, telefonul mobil, cât si poseta
pe care o avea asupra ei.
Inculpatul a luat telefonul mobil marca VK MOBILE apartinând partii vatamate si s-
a îndreptat spre domiciliul sau.
Partea vatamata V G a alergat pe str. Domneasca si a cerut ajutorul martorelor A G
si B A, carora le-a povestit ce s-a întâmplat si cu ajutorul carora a apelat organele de
politie la numarul de urgenta 112.
A doua zi inculpatul a împrumutat telefonul mobil martorei S N, verisoara sa,
primind drept garantie suma de 10 lei, bani cu care inculpatul si-a cumparat tigari. De la
aceasta martora, a fost recuperat telefonul mobil si restituit partii vatamate.
De asemenea, partii vatamate V G i s-a restituit si poseta care a fost descoperita de
organele de politie în urma cercetarii la fata locului.
În urma agresiunii partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru
vindecare 14-16 zile îngrijiri medicale si a aratat ca doreste tragerea la raspundere penala
a inculpatului pentru savârsirea infractiunii de tentativa de viol (declaratii fila 9 d.u.p.) .
S-a apreciat ca situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea ansamblului probator
existent în cauza.
Astfel, partea vatamata V G a descris în mod constant si detaliat modalitatea de
comitere a faptei, aratând ca în timp ce se deplasa pe str. Universitatii din mun. Galati a
fost acostata de inculpat care i-a propus sa întretina relatii sexuale. Întrucât a refuzat acest
lucru a fost lovita de inculpatul F N cu pumnul în zona fetei, de trei ori. În încercarea de a
scapa partea vatamata a aratat ca a abandonat la locul agresiunii mai multe lucruri
personale, care ulterior i-au fost restituite de organele de politie.
Declaratiile partii vatamate se coroboreaza cu procesul verbal de conducere în teren
întocmit la data de 13.10.2008, din care rezulta ca, la aceeasi data, partea vatamata a
indicat organelor de politie locul în care a agresata de inculpat si unde a abandonat poseta
cu bunurile personale, precum si directia în care a alergat dupa ce a scapat din mâinile
inculpatului.
Raportul de constatare medico-legala nr. 862E/13.10.2008 releva faptul ca la data
examinarii partii vatamate -13.10.2008 aceasta prezenta leziuni de violenta care au putut
fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure si care pot data din data de 12.10.2008.
Martora S G a confirmat ca în seara zilei de 12.10.2008, în timp ce se deplasa pe str.
Domneasca împreuna cu martora B A a auzit un strigat de ajutor pe care nu l-a luat în
seama, iar dupa câteva momente a fost ajunsa din spate de partea vatamata, care i-a
solicitat ajutorul pentru a apela organele de politie, întrucât fusese victima unei agresiuni.
De la partea vatamata martora a aflat ca aceasta fusese acostata de un individ de etnie
roma care voia sa o violeze. A mai aratat martora ca în momentul când partea vatamata
le-a cerut ajutorul, aceasta era foarte speriata si îi curgea sânge din nas.
La rândul sau martora B A a aratat ca în seara respectiva era împreuna cu martora A
pe str. Domneasca, când partea vatamata le-a cerut ajutorul, relatându-le ca a fost acostata
de un individ care voia sa o violeze.
Inculpatul a recunoscut în faza de urmarire ca a acostat-o pe partea vatamata cu intentia
de a întretine raporturi sexuale si, întrucât a fost refuzat, i-a aplicat acesteia 3 lovituri cu
pumnul în zona fetei. Inculpatul a aratat ca înainte de a pleca de la locul agresiunii a luat
telefonul mobil apartinând partii vatamate, pe care l-a împrumutat a doua zi martorei S N
M privind drept garantie suma de 10 lei.
Aceste declaratii ale inculpatului se coroboreaza pe deplin cu împrejurarile de fapt
ce rezulta din celelalte probe existente în cauza, motiv pentru care instanta le va da pe
deplin eficienta probatorie, conform dispozitiilor art. 69 C.p.p.
Împotriva sentintei penale mai sus mentionate, în termen legal, a declarat apel
inculpatul F N, criticând-o ca netemeinica sub aspectul cuantumului pedepsei ce i-a fost
aplicata, pedeapsa pe care o considera prea aspra în raportul de gradul de pericol concret
al faptelor savârsite. Se solicita retinerea de circumstante atenuante si coborârea pedepsei
sub minimul special prevazut de lege, având în vedere atitudinea sincera a inculpatului
precum si împrejurarea ca prejudiciul a fost recuperat.
Verificând sentinta penala apelata prin prisma criticilor formulate de apelantul
inculpat si cauza, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 371 alin. 2
C.pr.pen., Tribunalul constata ca prima instanta a pronuntat o hotarâre legala si
temeinica.
Pe baza analizei tuturor probelor administrate în cauza, în cursul urmaririi penale si
în faza cercetarii judecatoresti, instanta de fond a stabilit în mod corect situatia de fapt si
vinovatia inculpatului F N, dând faptelor retinute în sarcina acestuia încadrarea juridica
corespunzatoare.
În acest sens au fost avute în vedere plângerea si declaratiile partii vatamate,
procesul verbal de conducere în teren, raportul de constatare medico-legala privind pe
partea vatamata V G din care rezulta ca aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru
vindecare 14-16 zile îngrijiri medicale, declaratiile martorelor A G si B A, carora partea
vatamata le-a povestit ce s-a întâmplat si cu ajutorul carora a apelat organele de politie la
numarul de urgenta 112, declaratia martorei S N, verisoara inculpatului, careia acesta i-a
împrumutat telefonul mobil, procesele verbale de predare primire bunuri, toate coroborate
cu declaratiile inculpatului care a recunoscut savârsirea faptelor în modalitatea si
împrejurarile mai sus descrise.
Din coroborarea probelor mai sus mentionate rezulta ca în seara zilei de 12.10.2008,
inculpatul F N a exercitat violente asupra partii vatamate V G, provocându-i leziuni care
au necesitat pentru vindecare 14-16 zile îngrijiri medicale, încercând sa o determine astfel
sa întretina relatii sexuale normale. În aceleasi împrejurari, inculpatul a sustras de la
partea vatamata un telefon mobil marca VK Mobile, pe care aceasta l-a abandonat în
momentul în care a fugit.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa
de viol prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 197 alin. 1 C.pen. si de furt calificat prev. de art.
208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e,g C.pen.
Întrucât infractiunile deduse judecatii în prezenta cauza au fost savârsite mai înainte
de împlinirea duratei pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata inculpatului prin
sentinta penala nr. 435/25.04.2008 a Judecatoriei Tulcea, ramasa definitiva la 21.05.2008,
în mod corect au fost retinute, în încadrarea juridica a faptelor si disp. art. 37 lit. a C.pen.
privitoare la starea de recidiva postcondamnatorie.
Consideram ca instanta de fond a realizat si o judicioasa individualizare a pedepselor
aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 C.pen., tinând cont de
dispozitiile partii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în art. 197 alin.
2 C.pen., respectiv în art. 209 alin. 1 C.pen., de gradul de pericol social concret al
faptelor, de modalitatea si împrejurarile în care au fost comise ( pe timp de noapte, în loc
public, prin folosirea de violente, asupra unei persoane vulnerabile ), de urmarea produsa
( partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat un numar însemnat de îngrijiri
medicale), precum si de persoana si conduita inculpatului care a recunoscut savârsirea
faptei însa nu este la prima abatere de la legea penala.
Având în vedere natura si gravitatea infractiunilor retinute în sarcina inculpatului,
circumstantele în care au fost comise, persoana inculpatului care este recidivist, dând
dovada de perseverenta în comiterea de infractiuni contra patrimoniului, consideram ca
nu se justifica reducerea pedepselor, prin retinerea de circumstante atenuante.
Sporul de pedeapsa stabilit potrivit art. 34 lit. b C.Pen. a fost în mod corespunzator
apreciat în raport de natura si gravitatea infractiunilor retinute în sarcina inculpatului.
Totodata, având în vedere perseverenta de care da dovada inculpatul în conduita
antisociala, apreciem, ca si prima instanta, ca scopul condamnarilor anterioare nu a fost
atins, motiv pentru care în mod judicios instanta de fond a facut aplicarea disp. art. 61
alin. 1 teza II C.pen., revocând liberarea conditionata pentru restul de 417 zile închisoare
ramas neexecutat.
Modalitatea de executare a pedepsei a fost în mod judicios aleasa, fata de
împrejurarea ca inculpatul este recidivist, pedeapsa urmând a fi executata efectiv prin
privare de libertate.