3. Novatie prin schimbare de debitor. Conditii.
Constata ca, prin actiunea formulata reclamanta S.C. RA S.R.L. Brasov a solicitat obligarea pârâtei S.C. P S.A. la plata sumelor de 99.623,63 lei debit si 41.080,63 lei dobânda legala.
Prin sentinta civila nr.2233/13.12.2006 a Tribunalului Brasov s-a admis cererea formulata de reclamanta S.C. RA S.R.L. Brasov. A fost obligata pârâta sa plateasca reclamantei suma de 140.704 RON debit si dobânda legala, si 4.000,6 RON cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Între reclamanta si S.C. AB S.A. s-au încheiat contracte de vânzare-cumparare cu plata în rate 1,2,5,7 si 10/2003.
La data de 8.10.2004 între parti s-a încheiat o conventie de plata prin care pârâta se obliga sa achite restul de debit de 1.296.236.300 lei pe care S.C. AB S.A. îl avea fata de reclamanta conform contractelor susmentionate având în vedere ca aceasta se afla în imposibilitatea de plata catre furnizori.
În baza acestei conventii pârâta a efectuat plati în cuantum de 30.000 RON, debitul ramas neachitat fiind de 99.623.63 RON.
În dosarul 140/F/2002 al Tribunalului Brasov privind constatarea starii de insolventa a debitoarei S.C. AB S.A., creditoarea S.C. RA S.R.L. a renuntat la judecata fata de imposibilitatea acoperirii creantei.
Instanta a apreciat ca prin conventia încheiata la data de 8.10.2004 partile si-au exprimat acordul în ceea ce priveste novatia prin schimbarea de debitor, fapt ce rezulta si din comportamentul ulterior respectiv achitarea partiala a creantei.
Fata de cele susmentionate a constatat ca în cauza sunt întrunite cerintele prevazute de art.969, 1128-1137 Cod civil, O.G. nr.9/2000.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel pârâta S.C. P S.A. solicitând în principal respingerea actiunii, în secundar respingerea capatului de cerere privind dobânzile si diminuarea corespunzatoare a cheltuielilor de judecata, în tertiar diminuarea dobânzii legale la nivelul sumei de 11.360,35 lei si corespunzatoare a cheltuielilor de judecata.
În motivarea apelului se arata urmatoarele:
Hotarârea este neîntemeiata si nelegala fiind pronuntata în baza unei obligatii de plata nule determinata de caracterul ilicit al cauzei actului juridic, potrivit art.966, 968 Cod civil.
Prin pronuntarea sentintei apelate se creeaza premizele platii unui creditor al unei debitoare falite în contra intereselor celorlalti creditori.
Scopul mediat existent la încheierea unei conventii de plata nu exista, neexistând un motiv determinant la încheierea actului juridic, urmare a inexistentei unei obligatii corelative în sarcina reclamantei, specifica contractelor sinalagmatice.
Consecinta de plata încheiata la data de 8.10.2004 nu îndeplineste conditiile unei novatii prin schimbarea de debitor.
Fata de dispozitiile art.1132 Cod civil se observa ca nu exista o clauza de liberare a S.C. AB S.A.
Fata de obligatia existenta în sarcina debitorului initial, creditorul a acceptat o plata partiala de la un tert, respectiv 30.000 lei de la apelanta si de asemenea,acelasi tert s-a obligat fata de creditor sa plateasca datoria debitorului initial.
Hotarârea apelata este de natura sa conduca la îmbogatirea fara justa cauza a reclamantei, întrucât reclamanta este înscrisa la masa credala a debitoarei falite cu întreaga suma, hotarârea instantei de fond fiind emisa înainte de a se închide procedura falimentului debitoarei si de a se constata în mod real daca debitoarea falita poate acoperi creanta.
Lichidatorul judiciar a întreprins o serie de actiuni în fata instantelor judecatoresti în vederea anularii unor acte translative de proprietate si readucerii bunurilor în proprietatea sa, de exemplu actiunea contra apelantei care vizeaza bunuri în valoare de peste 300.000 lei, pe rolul Tribunalului Brasov, suma suficienta pentru a acoperi creanta reclamantei.
În subsidiar, prin novatie se schimba doar debitorul toate celelalte aspecte legate de raportul obligational, inclusiv obligatia însasi, mentinându-se în forma în care exista înainte de a interveni novatia.
Fata de dispozitiile art.41 din Legea nr.85/2006 potrivit caruia nici o dobânda, majorare sau penalitate nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii, reclamanta nu putea solicita penalitati sau dobânzi aferente sumei solicitata cu titlu de pretentii. Prin novatia cu schimbare de debitor, obligatia de plata a trecut în sarcina apelantei, nemodificata, fara dobânzi.
În tertiar, apelanta solicita diminuarea dobânzii legale pâna la nivelul sumei de 11.360,35 lei, proportional.
Conventia de plata ce a stat la baza novatiei s-a încheiat la data de 8.10.2004, data de la care obligatia de plata a devenit scadenta si opozabila apelantei. Dobânda calculata pentru perioada mai 2003-noiembrie 2004 nu este opozabila apelantei.
Apelul este nefondat.
Prin conventia de plata din data de 8.10.2004 pârâta S.C. P S.A. s-a obligat sa plateasca debitul restant de 1.256.236.300 lei datorat de S.C. AB S.A. reclamantei S.C. RA S.R.L. în baza contractelor de vânzare-cumparare 1,2,5,7 si 10 din mai - septembrie 2003, realizându-se o novatie prin schimbare de debitor.
Potrivit art. 968 Cod civil este nelicita când este prohibita de legi, când este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice.
Legea nr.85/2006 interzice platile facute de debitor ulterior deschiderii procedurii si nu de o terta persoana.
Creanta este certa, nu a fost contestata de apelanta, care ea însasi a solicitat novatia si a achitat partial creanta.
Scopul mediat al novatiei este plata datoriei societatii S.C. AB S.A.
Conditiile de valabilitate a novatiei sunt îndeplinite.
Suntem în prezenta unei novatii subiective prin schimbarea de debitor si care poate opera si fara consimtamântul debitorului initial, care este astfel liberat de datorie.
Elementul nou este schimbarea uneia din parti si anume a debitorului S.C. AB S.A., intentia de a nova este evidenta, S.C. P S.A. obligându-se sa plateasca datoria debitoarei S.C. AB S.A. si de altfel a si platit 30.000 lei.
Sustinerea recurentei în sensul ca hotarârea instantei de fond este de natura sa conduca la îmbogatirea fara justa cauza a reclamantei este eronata întrucât creditoarea S.C. RA S.R.L. a renuntat la judecata fata de imposibilitatea acoperirii creantei.
În ceea ce priveste exonerarea sau reducerea dobânzilor, acestea sunt neîntemeiate. Dispozitiile legale legate de starea de insolvabilitate a S.C. AB S.A. prevazute în Legea nr.85/2006 nu au relevanta în cauza. În conventia de plata din 8.10.2004 se mentioneaza expres suma la care se obliga S.C. P S.A. respectiv 1.296.236.300 lei, aceasta fiind obligatia noua care ia locul obligatiei vechi.
Fata de considerentele mai sus aratate, în baza art.296 Cod procedura civila, curtea va respinge apelul declarat de pârâta S.C. P S.A.
Decizia nr.39/C/Ap din 15 martie 2007