4. Obligatia instantei de a solutiona pe fond notificarea prevazuta de legea nr. 10/2001, în situatia nepronuntarii unitatii investite cu solutionarea notificarii
Drept civil
Art. 25 si 26 Legea nr. 10/2001
Nepronuntarea asupra cererii de restituire de unitatea investita cu solutionarea notificarii -art. 25 si 26 din Legea nr. 10/2001 - reclamata în instanta - investeste instanta cu solutionarea pe fond a notificarii.
Curtea de Apel Bacau – Sectia civila, minori si familie,
conflicte de munca si asigurari sociale
Decizia civila nr. 118 din 4 noiembrie 2009
Prin sentinta civila nr. 806 din 13 mai 2009 a Tribunalului Bacau s-a admis în parte actiunea formulata de reclamantul G.C.I.C. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B. prin Primar, a fost obligat pârâtul sa raspunda la notificarea nr. l583 din 12 februarie 2002, fiind respins ca nefondat capatul de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor cominatorii.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut ca prin cererea introductiva reclamantul a solicitat obligarea pârâtului sa raspunda la notificarea înregistrata cu nr. l583 din 12 februarie 2002, precum si obligarea la daune cominatorii.
S-a retinut ca, prin notificarea înregistrata cu nr. l583/12 febr.20023, reclamantul a solicitat restituirea în natura sau acordarea de despagubiri pentru imobilul din Bacau, str. Ecaterina Varga nr. 20 judetul Bacau, compusa din teren în suprafata de 400 mp si ca pârâta nu a solutionat notificarea în termen de 60 de zile de la primirea acesteia, potrivit art. 25 din Legea nr. l0/2001.
Împotriva acestei hotarâri a declarat apel Primarul M.B., apelul fiind declarat în termen, motivat si scutit de plata taxei de timbru, conform art. 55 din Legea nr. 10/2001.
În motivarea apelului se arata, în esenta, ca motivul pentru care nu s-a emis dispozitia de primar a fost pentru ca dosarul nu era complet, nefiind îndeplinite conditiile art. 23 al. L din Legea nr. 10/2001 coroborat cu art. 23 pct. l din H.G. 498/2003.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de apel invocate, Curtea de Apel retine urmatoarele:
În cauza ne aflam în situatia în care unitatea investita cu solutionarea notificarii, respectiv Municipiul B. prin primar, nu a respectat obligatia instituita prin art.25 si 26 din Legea nr. 10/2001 de a se pronunta asupra cererii de restituire în natura ori sa acorde persoanei îndreptatite în compensare alte sume sau servicii ori sa propuna acordarea de despagubiri în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare.
În speta de fata lipsa raspunsului entitatii investita cu solutionarea notificarii echivaleaza cu un refuz, iar un asemenea refuz nu poate ramâne necenzurat pentru ca nici o dispozitie legala nu limiteaza dreptul celui care se considera nedreptatit de a se adresa instantei competente, ci, dimpotriva, chiar Constitutia prevede la art. 21 al.2 ca nici o lege nu poate îngradi exercitarea dreptului oricarei persoane de a se adresa justitiei pentru apararea intereselor sale legitime.
Dispozitia instantei de fond de a se relua procedurile cu caracter administrativ ar contraveni principiului solutionarii cauzei într-un termen rezonabil, consacrat de art. 6 paragraful I din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale la care România a devenit parte.
În acest sens s-a pronuntat si înalta Curte de Casatie si Justitie - sectiile unite - prin decizia XX din 19 martie 2007, stabilind ca instanta de judecata este competenta sa solutioneze pe fond nu numai contestatia formulata împotriva deciziei/dispozitiei de respingere sa cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natura a imobilelor preluate în mod abuziv ci si actiunea persoanei îndreptatite, în cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate.
Conform art.329 al.3 partea finala „dezlegarea problemelor de drept judecate în deciziile în interesul legii este obligatorie pentru instante".
Având în vedere situatia retinuta, în baza art. 297 Cod pr. civila, Curtea de Apel a admis apelul, a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare, pe fondul notificarii, la aceeasi instanta.