Ordonanta presedintiala; evacuare; piedica la executare; aprecierea asupra existentei conditiei urgentei rezultata in mod obiectiv din necesitatea înlesnirii executarii.
Prin sentinta civila nr. 331/04.02.2009 pronuntata de Judecatoria Pascani s-au dispus urmatoarele:
Respinge exceptiile inadmisibilitatii si a lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata SC A S.R.L.
Admite actiunea formulata de reclamantul AC, domiciliat în ... Jud Iasi , împotriva pârâtilor SC A S.R.L. cu sediul în ..., Jud Iasi SC P S.R.L. cu sediul în ..., si în consecinta:
Dispune pe cale de ordonanta presedintiala evacuarea pârâtilor din imobilul - spatiu comercial situat în Pascani, str ..., Jud Iasi.
Obliga pârâtii sa plateasca reclamantei suma de 810,3 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut ca:
Cu privire la exceptiile invocate de parata SC A SRL si anume lipsa calitatii procesuale pasive si inadmisibilitatea actiunii instanta retine ca aceste exceptii sunt neîntemeiate. Astfel retine instanta ca asa cum a sustinut si reclamantul în ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive întemeiata de parata pe disp. art. 1441 Cod civil textul la care face referire parata are aplicare în cazul în care locatorul vinde imobilul închiriat ceea ce nu este cazul în speta, reclamantul necumparând bunul imobil de la locatorul paratei. De asemenea retine instanta ca având în vedere ca persoana de la care a închiriat parata nu este veritabil proprietar, înseamna ca a închiriat de la neproprietar iar pentru ca locatiunea constituie un raport de succesiune cu parata ce a pierdut în actiunea în revendicare , având aplicare regula " resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis", parata în calitate de succesoare în drepturi a SC AL SA este tinuta sa suporte consecinta faptului ca titlul de proprietate al autorilor sai este unul nevalabil , precum si efectele hotarârii pronuntate în actiunea în revendicare, parata SC A SRL având calitate procesuala pasiva în cererea de înlaturare pe calea ordonantei presedintiale , a piedicii la executare.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata prin întâmpinare retine instanta ca asa cum a sustinut si reclamantul cererea de ordonanta presedintiala este întemeiata pe dispozitiile partii finale a alineatului 1 al art. 581 Cod procedura civila adica pentru înlaturarea piedicilor ce s-au ivit cu prilejul executarii nefiind necesar ca intre reclamant si parata sa fi existat un raport de locatiune si tocmai faptul ca în dosarul de executare silita nu exista un titlu executoriu împotriva paratei, detentorul debitoarei SC AL SA, acest lucru constituie o piedica la executare ce trebuie sa fie înlaturata pe calea ordonantei presedintiale.
In temeiul disp. art. 581 Cod procedura civila, instanta poate sa ordone masuri vremelnice pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin întârziere, pentru pricinuirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea prejudiciilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Textul mentionat stabileste trei conditii cumulative de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala si anume: urgenta, caracterul vremelnic al masurii solicitate si neprejudicierea fondului dreptului.
Cu privire la conditia urgentei retine instanta ca în cadrul ordonantelor presedintiale care tind la înlaturarea piedicilor ivite cu prilejul unei executari " urgenta este prezumata" având în vedere ca aceasta rezulta în mod obiectiv din necesitatea de a înlesni executarea cat mai grabnica a hotarârii ramase definitive. Aceste ordonante au fost create pentru a favoriza executarea si a mentine astfel nestirbit prestigiul hotarârilor judecatoresti si a celorlalte titluri executorii.
Cu privire la conditia neprejudecarii fondului instanta retine ca parata SC A SRL a invocat faptul ca reclamanta trebuia sa faca dovada existentei intre parti a unui proces care judeca si lamureste raporturile de drept comun intre acestea , instanta de judecata sesizata cu judecarea ordonantei presedintiale având obligatia de a verifica daca exista un asemenea proces de fond pentru ca în lipsa ar proceda la luarea unor masuri definitive .
Retine instanta însa ca asa cum a sustinut si reclamantul nu este obligatoriu ca ordonanta presedintiala sa fie dublata de o judecata concomitenta pe fondul dreptului ( potrivit art. 581 alin 3 cod proc civ. " ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului"), în cazul de fata judecata de fond având loc în cadrul actiunii în revendicare în contradictoriu cu persoanele pe care parata I a indicat ca drept locatori ai sai.
In ceea ce priveste aparenta dreptului retine instanta ca aceasta conditie este îndeplinita atâta timp cat între reclamant si persoanele de la care parata SC A SRL a închiriat imobilul s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca dreptul de proprietate apartine în mod valabil reclamantului. Retine instanta ca paratele fiind succesoare în drepturi a debitorilor din actiunea de revendicare trebuie sa suporte consecintele hotarârii pronuntate în contra lui SC AL SA nefiind în masura sa invoce sau sa dovedeasca existenta unor drepturi autonome, invocând drepturi derivate din dreptul de proprietate pe care au pretins ca îl au de la SC AL SA , drept inopozabil reclamantului. De asemenea nici parata SC P SRL nu poate invoca existenta unui drept de proprietate opozabil reclamantului atâta timp cat contractul de vânzare cumparare prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului are ca data de întocmire ziua de 2 02 2004 , când pe rolul Tribunalului Iasi era pendinte judecata apelului în actiunea în revendicare astfel ca parata a dobândit un drept care era litigios suportând consecintele din actiunea în revendicare. Retine instanta de asemenea ca, contractul de vânzare cumparare nr. 27 din 2 02 2004 nu a fost înscris în cartea funciara iar dreptul de proprietate dobândit de parata nu poate fi preferabil dreptului pe care îl are reclamantul atâta timp cat parata a dobândit bunul imobil de la un neproprietar( care a pierdut în actiunea în revendicare).
In ceea ce priveste caracterul vremelnic al masurii retine instanta ca evacuarea pârâtilor pe calea ordonantei presedintiale are caracter vremelnic ambele parate având posibilitatea actionarii în judecata a reclamantului pe calea dreptului comun pentru a reintra în posesia spatiului comercial sau pentru a solicita eventuale despagubiri ( ambele parate au invocat faptul ca au concesionat suprafete de teren de la Consiliul Local al mun. Pascani si au facut lucrari de extindere, îmbunatatire si renovare a spatiului comercial).
Ca urmare, având în vedere ca sunt îndeplinite conditiile prev de art 581 Cod procedura civila instanta va admite cererea reclamantului si va dispune pe calea ordonantei presedintiale înlaturarea piedicilor ivite la executarea sent civ nr. 1730 din 30 04 2002 pronuntata de Judecatoria Pascani prin evacuarea paratelor SC A SRL si SC P SRL , din spatiul comercial proprietatea reclamantului situat în mun. Pascani, str. ..., Jud. Iasi.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs pârâta S.C. A SRL care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratând ca sentinta este nelegala atât în ceea ce priveste felul în care instanta de fond a solutionat exceptiile invocate în cauza, cât si în ceea ce priveste fondul cauzei.
Sustine recurenta ca hotarârea instantei de fond este nelegala si netemeinica atât motivat de o aplicare gresita a legii, cât si pentru o interpretare selectiva a probelor administrate la dosar.
Considera recurenta ca din actele si lucrarile dosarului se constata ca imobilul proprietatea reclamantului nu este identic cu spatiul comercial în care societatea recurenta în posesie nu se poate identifica cu imobilul reclamantilor deoarece parte din spatiul ocupat de ei apartine Consiliului Local Pascani (35 mp) si a fost concesionat pentru 25 ani locatorului.
În judecarea actiunii în evacuare formulara, pe calea ordonantei presedintiale, reclamantul opune un titlu executor emis în mai 2007 dar:
- nu face nici un fel de dovezi din care sa rezulte urgenta care
impune luarea masurii;
- nu dovedeste felul în care, dreptul lui de proprietate s-ar pagubi.
De asemenea a declarat recurs si pârâta S.C. P SRL
care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie sustinând ca instanta de fond a stabilit gresit raporturile juridice dintre parti, drepturile acestora în raport de obiectul material al judecatii. Pârâta a invocat de la începutul derularii cauzei un drept de proprietate propriu privitor la spatiul comercial în litigiu.
Arata recurenta ca în cauza nu sunt îndeplinite cerintele impuse de lege pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale si ca nu s-au avut în vedere consecintele economice deosebite pentru parti si ca instanta nu a solutionat exceptiile invocate pe cale de întâmpinare.
Sustine recurenta ca în cauza de fata s-a prejudecat fondul cauzei - dreptului, masurile luate au caracter definitiv.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
S-au administrat probe noi în recurs respectiv înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate si al dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauza reclamantul A C a chemat în judecata pe pârâtii SC A SRL si SC P SRL , solicitând instantei pe calea ordonantei presedintiale ca, prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna înlaturarea piedicii la executare din dosarul de executare nr. 102/2008 al BEJ Corbu V de pe lânga Judecatoria Pascani în sensul evacuarii paratelor din spatiul comercial proprietatea sa situat în mun. Pascani, str. ..., parter la care se refera procesul verbal de executare din 19 08 2008 întocmit în dosarul de executare nr. 102/2008 al BEJ Corbu V.
Tribunalul retine ca în mod legal si temeinic instanta de fond a procedat la respingerea exceptiilor invocate de pârâte si la admiterea cererii reclamantei în urma unei analize atente a ansamblului probator administrat.
Tribunalul retine ca Reclamantul justifica un drept de proprietate asupra imobilului spatiul comercial situat în mun. Pascani, str..., dreptul de proprietate asupra bunului imobil fiind recunoscut cu autoritate de lucru judecat prin sentinta civila nr. 1730 din 30 04 2002 pronuntata de Judecatoria Pascani în dosarul nr. 6108/2001 prin care s a admis actiunea în revendicare promovata de catre adjudecatarul A C împotriva pârâtilor SC ALSA, UD si UV, hotarâre ce a devenit irevocabila prin respingerea apelului prin dec civila nr. 306 din 2 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Iasi în dosarul nr. 10363/99/2002 si prin respingerea recursului prin decizia civila nr. 462 din 4 octombrie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Iasi în dosarul nr. 10363/99/2002 .
La data de 19 08 2008 în dosarul de executare nr 102/2008 al BEJ Corbu V s-a procedat la evacuarea paratei SC AL SA din spatiul comercial proprietatea reclamantului situat în Pascani, str..., la momentul efectuarii executarii silite constatându-se ca spatiul este ocupat de catre detentorul debitoarei în calitate de chirias , parata din prezenta cauza SC A SRL , acest aspect fiind constatat prin procesul verbal întocmit de catre executorul judecatoresc, procesul verbal fiind semnat de catre administratorul paratei VV.
Reclamantul a staruit în aducerea la îndeplinirea efectiva a titlului executoriu în sensul scoaterii din posesia imobilului atât a debitoarei SC AL SA precum si a detentorului care stapânea bunul în temeiul unui raport de locatiune încheiat cu debitoarea însa executorul judecatoresc a motivat prin procesul verbal ca nu are un titlu executoriu împotriva SC A SRL.
Tribunalul constata ca în mod neîntemeiat recurentele invoca faptul ca prin masura dispusa de instanta de fond s-ar fi judecat fondul cauzei.
Se retine ca în speta dedusa judecatii existenta dreptului de proprietate în favoarea reclamantului a fost transata cu autoritate de lucru judecat în pricina ce a avut ca obiect revendicarea promovata de reclamantul A C.
Astfel, prin sentinta civila nr. 1730/30.04.2002 a Judecatoriei Pascani (fila 6 dosar fond) s-a admis actiunea formulata de reclamant în contradictoriu cu pârâtii S.C. Al S.A., UD si UV fiind obligati pârâtii a lasa în deplina proprietate si linistita posesie spatiul comercial situat în Pascani, str....
În considerentele acestei sentinte s-a retinut ca pârâtii S.C. Al S.A. si UV si D ocupa reclamantului suprafetele de 81,36 mp si respectiv 55,64 mp, în total 137 mp.
Tribunalul retine ca potrivit art. 581 Cod procedura civila instanta poate sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Calea ordonantei presedintiale presupune conditii specifice de admisibilitate urgenta, neprejudecarea fondului si caracterul vremelnic.
Tribunalul releva ca procedura speciala si exceptionala reglementata de art. 581 Cod procedura civila. ofera partilor posibilitati probatorii limitate, motiv pentru care instantei chemate sa ia o masura provizorie de conservare a dreptului pretins a fi periclitat nu rezolva fondul litigiului ci numai examineaza aparenta de drept.
Ori, examinând sumar cauza pentru a se constata daca masurile solicitate de reclamanta sunt conforme cu dreptul si daca aparenta dreptului este în favoarea reclamantei, instanta de control judiciar constata ca reclamantul si-a justificat aparenta de drept în favoarea sa.
Tribunalul retine ca în mod unanim în doctrina si practica în materie s-a statuat ca ordonantele presedintiale pentru înlaturarea piedicilor la executare au fost reglementate pentru a permite creditorului care detine un titlu executoriu sa-l poata executa efectiv. În cazul ordonantelor presedintiale pentru înlaturarea unei piedici ivite la executare, urgenta, este apreciata ca exista de legiuitor si rezulta în mod obiectiv din necesitatea înlesnirii titlului executoriu.
Tribunalul în conflictul juridic dedus judecatii nu va statua asupra fondului diferendului dintre parti, nu va valida titlurile contestate si nici nu va statua asupra dreptului de proprietate al uneia dintre parti asupra adaugirilor aduse imobilului ce a facut obiectul revendicarii ci doar "pipaind" fondul va constata ca reclamantul are dreptul de a-si vedea pus în executare într-un termen rezonabil titlul executoriu obtinut în urma demersului judiciar initiat înca din anul 2001 sentinta civila nr. 1730/2002 ce constituie titlul executoriu fiind pronuntata la 30.04.2002.
În ce priveste caracterul vremelnic al masurii dispuse de prima instanta, Tribunalul constata ca recurentele S.C. A S.R.L. si S.C. P S.R.L. au posibilitatea de a rezolva pe calea dreptului comun pretentiile invocate si posibilitatea de a reintra în posesia imobilului în ipoteza unor hotarâri favorabile.
Desi recurenta S.C. A S.R.L. a invocat si lipsa de identitate între imobilul revendicat si cel ocupat, Tribunalul constata aceasta sustinere ca fiind lipsita de suport probator. În plus, la momentul executarii silite executorul judecatoresc a identificat imobilul ce a facut obiectul revendicarii constatând ca este ocupat efectiv de aceasta recurenta.
În ce priveste cererea recurentei privind suspendarea judecarii recursului, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, tribunalul constata cererea ca neîntemeiata, dat fiind caracterul specific al procedurii ordonantei presedintiale, ce impune solutionarea cauzei de urgenta.
Fata de considerentele anterior expuse, Tribunalul, în baza art. 312 Cod procedura civila a respins recursul si a mentinut sentinta recurata ca legala si temeinica.