Nu este îndeplinita conditia vremelniciei, restituirea fiind o masura cu caracter definitiv, ce nu poate fi dispusa de instanta pe calea acestei proceduri urgente.
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin la data de 23.02.2010 sub nr. 2612/225/2010, reclamantul B F M a chemat in judecata pe pârâta D R A O V Timisoara, solicitând restituirea autoturismului marca Dacia Logan pâna la solutionarea pe fond a plângerii contraventionale.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin procesul verbal de contraventie seria ANV /200 nr. 00715574 încheiat la data de 26.01.2010 a fost sanctionat cu suma de 5000 lei si confiscarea autoturismului, întrucât nu ar fi respectat prevederile art. 234 alin. 2 din Regulamentul CEE nr. 2454/1993, în sensul ca în urma controlului vamal s-au descoperit ascunse în bordul masinii dreapta 250 pachete de tigari marca Ronson. Împotriva acestui proces verbal a formulat plângere contraventionala, apreciind astfel ca este îndreptatit la restituirea autoturismului confiscat.
Instanta a apreciat ca ordonanta presedintiala reprezinta o procedura speciala si presupune, din punctul de vedere al admisibilitatii, pe lânga îndeplinirea conditiilor generale ce trebuie sa existe în cazul oricarei forme concrete care intra în continutul actiunii civile, si anumite conditii speciale prevazute de art. 581 alin. 1 C.p.c. Pe aceasta cale, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar mai putea repara ori pentru înlaturarea piedicilor ivite cu ocazia executarii, fara prejudecarea fondului litigiului.
Rezulta ca pentru admiterea unei cereri de ordonanta presedintiala trebuie sa fie îndeplinite cumulativ trei conditii: urgenta, vremelnicia si aparenta de drept fara prejudecarea fondului.
Urgenta este una dintre conditiile care justifica folosirea ordonantei presedintiale, urmând a fi apreciata în concret, în raport de circumstantele obiective ale cauzei. Aceasta conditie a urgentei masurii trebuie sa persiste pe tot parcursul judecatii. Urgenta reprezinta primejdia unui prejudiciu ireparabil sau a unui prejudiciu serios care s-ar produce prin întârzierea adoptarii masurii. Este necesitatea care nu sufera nicio întârziere.
Instanta apreciaza ca nu este îndeplinita conditia urgentei în aceasta cauza. Astfel, potrivit art. 653 alin. 1 lit a din HG nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, constituie contraventie sustragerea de la controlul vamal a oricaror bunuri sau marfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal, caz în care bunurile se confisca. Iar alin. 2 stabileste ca în cazul în care contraventia prevazuta la alin. 1 lit. a are ca obiect produse accizabile (situatia din speta), contraventia se sanctioneaza cu amenda de la 5.000 lei la 10.000 lei, confiscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal si retinerea mijlocului de transport folosit la savârsirea contraventiei pâna la plata amenzii.
Altfel spus, aceasta masura de retinere a autoturismului are rolul unei masuri asiguratorii pentru plata amenzii, astfel încât reclamantul ar fi putut redobândi autoturismul prin simpla achitare a amenzii aplicate prin procesul-verbal de contraventie seria ANV /200 nr. 0071574 încheiat la data de 26.01.2010.
Nici conditia vremelniciei nu este îndeplinita, restituirea fiind o masura cu caracter definitiv, ce nu poate fi dispusa de instanta pe calea acestei proceduri urgente.
În ceea ce priveste conditia existentei unei aparente de drept în favoarea reclamantului, art. 41 alin. 2 din OG nr. 2/2001 stabileste ca dreptul la restituirea bunurilor confiscate se naste din momentul anularii sau constatarii nulitatii procesului-verbal de contraventie.
Prin urmare, reclamantul are deschisa calea plângerii contraventionale pentru a se anula procesul-verbal prin care a fost sanctionat si pe cale de consecinta, pentru a i se restitui autoturismul confiscat. Astfel ca, nu este admisibila o cerere de restituire pe calea ordonantei presedintiale - procedura speciala si urgenta -, urgenta invocata de catre reclamant nejustificând eludarea dispozitiilor legale.
Nefiind îndeplinite conditiile imperative prevazute de art. 581 C.p.c. privitoare la caracterul urgent, vremelnic si periclitarea vreunui drept prin întârziere, instanta considera cererea formulata de reclamantul B F M în contradictoriu cu pârâta D R A O V Timisoara ca fiind neîntemeiata, urmând a o respinge.