DREPT CIVIL
Dosar nr. 3580/324/2008
Sentinta civila nr. 443/17.02.2010
Partaj succesoral – deducerea din masa succesorala a îmbunatatirilor aduse la
imobilul casa de locuit.
Prin cererea înregistrata la Judecatoria Tecuci la nr.3580/324/2008 reclamanta SO a
chemat în judecata pe pârâtii T L, T M, T G, TL, T E, T N si P V pentru partajarea averii succesorale
a defunctilor TA si TM, deducerea din masa succesorala a îmbunatatirilor aduse de reclamanta la
imobilul casa de locuit.
În fapt, de pe urma defunctei mame T A, decedata la …… si a defunctului tata T M
decedat la ………. au ramas ca masa succesorala bunurile imobile: suprafata de 5000 m.p. situata în
T.98/2 P.463/277 teren arabil înscris în titlul de proprietate 17549-23/25.03.1994, suprafata de 5000
m.p. situata în T.113 P.616/5 teren arabil înscris în titlul de proprietate 1012-25707.05.2001, imobil
casa de locuit situat în T, str.T, nr., jud.G format din suprafata de 484 m.p. teren si casa de locuit
edificata pe acesta, conform certificatului de mostenitor S/143/1970( afectata în proportie de 100% de
inundatiile din septembrie 2007).
În urma autoarei T A au ramas ca mostenitori reclamanta si pârâta PV conform
certificatului de mostenitor nr.236/25.08.2008.
În urma autorului TM au ramas ca mostenitori conform certificatului de mostenitor
S/14371970 sotia sa supravietuitoare – defuncta TA a carei mostenire o culege reclamanta si pârâta P
V conform certificatului de mostenitor 236/25.08.2008, reclamanta în calitate de fiica, pârâta P V ( fiica)
si defunctul TG ( fiul autorului) a carui mostenire o culege sotia supravietuitoare si descendentii
acestuia, respectiv ceilalti pârâti.
Motivat de faptul ca reclamanta a locuit tot timpul în acest imobil, ca a facut mai multe
îmbunatatiri la imobilul casa de locuit, considera ca cererea referitor la atribuirea imobilului catre
reclamanta este întemeiata.
Precizeaza ca în urma inundatiilor din septembrie 2007 casa de locuit a fost afectata în
proportie de 100% iar reclamanta singura a efectuat îmbunatatiri în sensul ca a renovat o camera, baia
si bucataria, sape turnate în casa, a pus gresie, faianta, soba de teracota, rigips în camere, instalatii
sanitare, gard împrejmuitor cu fundatie de ciment, alei de ciment, a ridicat anexe gospodaresti.
Fata de cele de mai sus si pe baza probelor ce vor fi administrate, solicita admiterea
actiunii.
În drept, se invoca disp.art.728 C.civ.
A solicitat proba cu acte, martori, interogatorii si expertize.
Prin întâmpinare si reconventionala pârâtii au aratat ca sunt de acord cu cererea în
principiu, solicitând totodata constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr.236/25.08.2008
emis de Biroul Notarial „P”, constatarea calitatii de mostenitor a defunctului TG asupra averii succesorale
ramase de pe urma defunctei TA, partajarea averii succesorale ramase de pe urma defunctei TA.
Se arata prin întâmpinare si reconventionala ca prin actiunea introductiva reclamanta a
solicitat partajul succesoral de pe urma def.TM, solicitând atribuirea în totalitate a bunurilor succesorale
precum si obligarea lor la a suporta cota corespunzatoare din pasivul succesoral precum si
constatarea unei contributii proprii constând în îmbunatatiri aduse imobilului succesoral. Având în
vedere principiul partajarii în natura, pe cât posibil, considera ca fiecare dintre mostenitori, în mod
echitabil urmeaza a primi bunuri succesorale în raport cu cotele ce le revin.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit precizeaza ca acesta a fost compus din doua
corpuri distincte si doar unul a fost afectat de inundatii,pentru acesta existând deja toate materialele
necesare constructiei, prin ajutor acordat de primarie, situatie în care nu poate fi retinuta sustinerea ca
reclamanta a suportat aceste cheltuieli. Aceasta a facut la corpul de imobil în care locuieste cheltuieli
minime necesare unei bune utilizari a imobilului.
Referitor la cheltuielile de înmormântare si pomeniri pentru defunctul TM arata ca, la acel
moment, respectiv anul 1970-1971, acestea au fost suportate în mod egal de toti mostenitorii sai,
respectiv sotia supravietuitoare si cei trei copii, situatie în care reclamanta nu poate pretinde deducerea
acestor cheltuieli din masa succesorala.
Cu prilejul chemarii în judecata au aflat cu surprindere ca reclamanta si pârâta P V au
dezbatut succesiunea def.TA, procedând în mod nelegal si cu totala rea credinta, excluzându-l pe
fratele lor T G certificatul de mostenitor nr.326 din 25.08.2008 eliberat de Biroul Notarial „P” este în
totala contradictie cu dispozitiile art.797 C.civ. iar dispozitiile art.700 C.civ. în baza carora T G a fost
considerat strain de succesiune sunt aplicate în mod nelegal. Astfel de la decesul mamei lor, toti
mostenitorii, respectiv SO, PV si T G au acceptat în mod tacit succesiunea acesteia comportându-se în
mod explicit si fara echivoc ca mostenitor acceptanti, bucurându-se totodata si de beneficiile prevazute
de art.653 C.civ. În acest mod se explica si faptul ca desi aceasta a decedat în 1999 nu au fost facute
nici un fel de demersuri oficiale, între frati nefiind neîntelegeri. Acum, profitând de situatia ca T G a
decedat, cele doua surori au încercat excluderea lor, a mostenitorilor sai, de la cota ce-i revenea de pe
urma mamei sale.
Având în vedere situatia de fapt expusa mai sus precum si dispozitiile legale încalcate,
considera cererea lor reconventionala întemeiata si solicita a se dispune admiterea ei.
In drept, îsi întemeiaza cererea pe disp.art.669 C.civ., art.653 C.civ., art.728 C.civ., art.797
C.civ., art.115 si art.119 C.p.c.
In dovedirea sustinerilor solicita proba cu acte, martori, interogatorii, expertiza.
Prin încheierea de admitere în principiu din 22.04.2009 s-a admis în principiu actiunea
si cererea reconventionala, s-a constatat ca la data de ……. a decedat T M iar la data de ……. a
decedat T A ambii cu domiciliul în mun.T, jud.G.
S-a constatat ca masa succesorala se compune din bunurile imobile si mobile înscrise
în certificatul de mostenitor nr.236/25.08.2008 eliberat de Biroul Notarial „ P” din mun.Tecuci, asupra
carora au câte un drept de proprietate în cota de 1/3 fiecare, urmatorii. T G – 1/3, S O– 1/3, PV – 1/3.
S-a constatat ca la data de …… a decedat T G, cota succesorala de 1/3 urmând a fi
culeasa de urmatorii mostenitori: T L - sotie supravietuitoare, TM, TG, T L, T E, T N în calitate de fii .
Pentru evaluare si propuneri de lotizare s-a dispus efectuarea a doua expertize.
Fata de concluziile rapoartelor de expertiza întocmite de expertii A F si M D si
prevederile art.728 din C.civ., va fi admisa cererea principala si cererea reconventionala.
Se va constata ca la data de ……. a decedat T M, iar la data de ……. a decedat T A, ambii
cu domiciliul în T, jud.G.
Se va constata ca masa succesorala se compune din casa de locuit situata în T, str.T,
nr., jud.G si suprafata de teren aferenta de 484 m.p., suprafata de teren de 5000 m.p. situata în
extravilan T.98/2 P.463/2/7 arabil înscrise în titlul de proprietate nr.17549-23/25.03.1994, suprafata
de teren extravilan de 5000 m.p. situata în T.113 P.616/5 arabil înscrisa în titlul de proprietate
nr.1012-25/07.05.2001.
Se va constata ca asupra masei succesorale descrise mai sus au cate un drept de
proprietate in cote de 1/3 fiecare, urmatorii : TG -1/3, S O-1/3, PV- 1/3 .
Se va constata ca la data de …… a decedat T G, cota succesorala de 1/3 urmând a fi
culeasa de urmatorii mostenitori : T L, T M, T G, TL, TE, TN .
Se va anula certificatul de mostenitor nr. 236/25.08.2008 prin care T G a fost înlaturat de
la mostenire.
Se va dispune iesirea din indiviziune si atribuie reclamantei S O imobilul casa de locuit
din T, str. T nr. judetul G, si terenul aferent de 484 mp., în valoare de 45072 lei RON.
Va obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtei PE 15.024 lei si pârâtilor TL, TM, TG, T L, TE
si TN 15.024 lei RON ( câte 2504 lei pentru fiecare ).
Va atribui reclamantei S O suprafata de teren de 10.000 mp. extravilan în valoare de
3500 RON, detinuta conform titlurilor de proprietate nr.17549-23/25.03.1994 si nr.1012-25/07.05.2001.
Va obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtei PV 1166,666 lei si pârâtilor TL, TM, T G , TL,T
E si T N 1166,666 lei .
Va obliga pe pârâta P E sa plateasca reclamantei S O , cu titlu de cheltuieli de judecata,
730 lei .
Va obliga pe pârâtii TL, TM, TG , T L,T E si T N sa plateasca reclamantei S O câte 122 lei
fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata .
Se va constata ca rapoartele de expertiza întocmite de expertii A F din T si M D din G fac
parte din prezenta sentinta.