DREPT CIVIL
Dosar nr. 3597/324/2008
Sentinta civila nr. 139/19.01.2010
Partaj succesoral – iesire din indiviziune – atribuire imobil cu obligarea la plata slutei
Prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr.3597/324/2008 la data de
22.10.2008, reclamantul PV, domiciliat în T, a chemat în judecata pe pârâta PI domiciliata în T pentru a
se dispune partajarea averii succesorale ramase dupa defunctul PG.
Din actele si lucrarile dosarului, rezulta urmatoarele:
În fapt, arata reclamantul ca la data de 23.05.2008 a decedat P G, fost cu ultimul
domiciliu în T, …., jud.Gl.
Ca mostenitori legali au ramas: reclamantul în calitate de fiu si pârâta, în calitate de
sotie supravietuitoare.
Ca masa succesorala a ramas un imobil - casa de locuit si teren aferent în suprafata
de 785 m.p. teren situat în T, ……, un motocultivator în valoare de 2300 lei, 10 stupi cu albine în
valoare de 5000 lei.
În drept se invoca art.728 c.civ.
În sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele înscrisuri în fotocopie:
sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale dupa defunctul P G, certificat deces PG, certificat de
nastere PV, certificat atestare fiscala nr.80948/5.11.2008 eliberat de Primaria T, certificat de casatorie P
G si RI, contract de vânzare – cumparare autentificat sub nr.1449/20 septembrie 1966.
Pârâta PI a formulat întâmpinare – reconventionala ( filele 21-22) aratând ca este de
acord cu actiunea, precizând doar ca familiile de albine nu mai exista, iar motocultivator nu au detinut
niciodata.
Pe cale de cerere reconventionala a solicitat sa se constate ca a efectuat îmbunatatiri
în valoare de 17000 lei la imobilul - casa de locuit, cu banii sai personali proveniti din vânzarea
bunurilor succesorale dupa parintii sai, precum si faptul ca a suportat pasivul succesoral dupa sotul
sau în suma de 3000 lei.
In sustinerea cererii reconventionale a depus la dosar: contractul de vânzare - cumparare
autentificat sub nr.1167/2006.
La propunerea reconvenientei au fost audiati martorii P G si C A ( declaratii filele 44-45)
dosar fond.
Prin încheierea pronuntata la data de 13.02.2009 s-a admis în principiu si în parte
actiunea principala.
S-a constatat ca masa succesorala dupa defunct se compune din:
- un imobil casa de locuit si teren aferent în suprafata de 785 m.p. situat în T , ………. ;
- 10 stupi (doar lazile, fara familiile de albine).
S-a constatat ca pasivul succesoral dupa defunctul PG se ridica la suma de 3000 lei si a fost
suportat de catre pârâta-reconvenienta.
S-a constatat ca reconvenienta a facut urmatoarele îmbunatatiri la imobilul - casa de locuit ,
suportând baneste materialele de constructie pentru :
- renovare garaj;
- acoperit cu tabla casa;
- efectuat o bucatarie de vara si o veranda si o magazie;
c/valoarea materialelor de constructie urmând a fi deduse din masa de partajat.
S-a constatat ca au ramas ca mostenitori reclamantul - pârât în calitate de fiu , cu o cota de
3/4 si pârâta-reclamanta în calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 1/4 .
S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea evaluari constructii având ca
obiective : identificarea, evaluarea, propuneri de lotizare a imobilului cu deducerea c/valorii materialelor de
constructie necesare pentru efectuarea îmbunatatirilor enumerate, contra unui onorariu de 500 lei ce va fi
avansat de catre reclamant .
S-a dispus efectuarea unei expertize de evaluare bunuri mobile pentru stupii - lazi , pentru
un onorariu de 150 lei ce va fi avansat de catre reclamant.
Prin încheierea suplimentara pronuntata la data de 06.10.2009, în baza probatoriilor
suplimentare ( f.135-136 dosar), conform art.673/7 C.p.c. teza finala, s-a constatat ca masa
succesorala dupa defunct se compune din cota de ½ dintr-un imobil - casa de locuit si teren aferent în
suprafata de 785 m.p. situat în T……..si nu din cota de 1/1 cum din eroare a fost retinut initial.
S-a constatat ca restul cotei de ½ din imobil reprezinta cota din coproprietatea apartinând
pârâtei - reclamante PI .
Pentru a pronunta aceasta încheiere, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea formulata de catre pârâta-reclamanta P I înainte de termenul de judecata din
16.06.2009, aceasta a învederat instantei ca în mod gresit s-a retinut în încheierea de admitere în principiu
a actiunii ca facând parte din masa de partajat cota de 1/1 din imobilul - casa si teren , pentru urmatoarele
motive:
A motivat ca împreuna cu defunctul sot, în perioada concubinajului a cumparat un loc de
casa situat în T , în septembrie 1966(perioada concubinajului fiind de 2 ani : iunie 1966-1968), cu bani
împrumutati de la rude.
Mai arata ca în anul 1967 au început constructia casei ,iar dupa ce s-au casatorit legitim , în
anul 1968 s-au mutat împreuna într-o camera din casa înca în constructie. În timp , au terminat casa si au
facut si anexe gospodaresti.
La propunerea pârâtei-reclamante au fost audiati martorii TA si GF, iar la propunerea
reclamantului-pârât a fost audiat martorul CI.
Reclamantul a mai depus la dosar sentinta civila nr. 52/12 ianuarie 1966 a Tribunalului
Popular al Raionului T privind partajarea bunurilor comune între PE si P G.
Instanta , examinând sustinerile partilor , prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a retinut
urmatoarele:
PI si PG s-au casatorit la data de 8 august 1968(certificatul de casatorie de la fila 17 dosar).
Titlul de proprietate pentru imobilul în discutie atesta ca si cumparator pe PG la data de 20
septembrie 1966.
Din declaratiile martorilor audiati în cauza : TA si GF rezulta ca PI si PG au început
concubinajul în iunie 1966 si terenul a fost cumparat într-adevar de PG dar pe perioada în care concubina
cu P I , cu bani, parte apartinând concubinilor , parte împrumutati de la rude.
Într-adevar din cuprinsul sentintei civile nr.52/1966 a Tribunalului Popular al Raionului T ,
rezulta ca în urma procesului de partaj bunuri comune PG trebuia sa primeasca de la prima sa sotie o
sulta în suma de 6743, dar nu s-a facut dovada ca aceasta suma a fost sau nu primita de catre PG în anul
1966 sau mai târziu , daca aceasta suma a fost platita de buna-voie de debitoare sau în urma unei
executari silite.
Declaratia martorului CI , audiat la propunerea reclamantului-pârât în sensul ca P G a
cumparat terenul pe strada M cu bani obtinuti de la prima sa sotie , în urma partajului , este partinitoare
deoarece, în cuprinsul aceleasi declaratii a aratat ca el nu l-a vazut pe P G alaturi de ce-a de a doua sotie,
desi l-a vizitat în nenumarate rânduri , a fost si sectorist în cartierul respectiv .
Astfel , din declaratia martorei T A , rezulta ca terenul din T…… a fost cumparat din banii
ambilor concubini, parte din ajutoare de la rude, parte împrumutati de la T S – socrul martorei, ulterior
restituiti de concubini.
În concluzie, instanta retine ca asupra terenului , pârâta PI are o cota de contributie de ½, ca
bun dobândit în timpul concubinajului , iar de asemenea asupra casei, are o cota de contributie de ½, ca
bun dobândit în timpul concubinajului.
De altfel , în practica judiciara s-au statuat urmatoarele: „bunurile dobândite anterior
casatoriei ramân bunuri proprii ale aceluia ce le-a achizitionat , afara de cazul când la dobândirea lor au
contribuit ambii concubini, deveniti ulterior soti, situatie în care fiecare dintre ei îsi pastreaza asupra fiecarui
bun dreptul la o cota corespunzatoare cu partea lui de contributie”. Tribunalul Suprem – Sectia Civila ,
decizia nr. 147/1979, în R.R.D. nr. 6/1979, pg. 43).
Ca atare , conform art. 673/7 c.pr.civ. teza finala, instanta va constata ca masa succesorala
dupa defunct se compune din cota de ½ dintr-un imobil casa de locuit si teren aferent în suprafata de 785
m.p. situat în T …… si nu din cota de 1/1 cum din eroare a fost retinut initial .
De asemenea va constata ca restul cotei de ½ din imobil reprezinta cota din coproprietatea
apartinând pârâtei – reclamante P I .
In cauza s-au efectuat doua rapoarte de expertiza de lotizare a masei succesorale.
Din concluziile raportului de expertiza efectuat de catre expertul PN rezulta urmatoarele:
( filele 68-72 dosar fond).
- 10 stupi – lazile, fara familii de albine valoreaza suma totala de 360 lei.
Din concluziile raportului de expertiza efectuat de catre expertul IV ( filele 143-152)
rezulta urmatoarele:
- valoarea locuintei este de 20.693 lei;
- valoarea îmbunatatirilor este de 13.809 lei;
- valoarea terenului este de 85.202 lei;
- în total, imobilul valoreaza suma de 119.704 lei;
- masa succesorala ( fara îmbunatatirile deduse9 este în suma de 105.895 lei.
Loturile valorice calculate de expert respecta cotele stabilite prin prima încheiere de
admitere în principiu.
Conform încheierii suplimentare pronuntate conform art.673 indice 7 C.p.c., instanta a
calculat urmatoarele cote cuvenite partilor:
Masa succesorala: 105.895 : 2 = 52.947,5 lei.
52.947,5 : 4 = 13.236,8 lei ( cota cuvenita sotiei supravietuitoare din masa succesorala).
13.236,8 x 3 = 39.710,6 lei ( cota cuvenita fiului din masa succesorala).
Având în vedere concluziile rapoartelor de expertiza, precum si optiunile partilor,
instanta conform art.728 C.civ. rap. la art.673/10 alin.4 C.p.c., va admite în parte actiunea de partaj
succesoral dupa defunctul PG si va admite în parte cererea reconventionala având ca obiect –
constatare îmbunatatiri imobil si pasiv succesoral.
Va dispune iesirea din indiviziune si ca efect al partajului va atribui pârâtei -reclamante P I
imobilul - casa de locuit si teren aferent în suprafata de 785 m.p. situat în T ……...
Va obliga pe pârâta - reclamanta PI sa plateasca reclamantului -pârât P V suma de 39.710
lei RON cu titlul de cota parte valorica din imobilul supus partajarii , în termen de 6 luni .
Va obliga pe reclamant sa plateasca pârâtei PI suma de 2250 lei cu titlul de cota parte din
pasivul succesoral ce a fost suportate de catre pârâta.
Va obliga pe pârâta sa restituie reclamantului 7 stupi, doar lazile , fara familii de albine sau
contravaloarea lor în suma de 252 lei.
Va atribui pârâtei-reclamante P I 3 stupi, doar lazile, fara familii de albine.
Va compensa cheltuielile de judecata.