INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante reclamanta, în numele si ca reprezentant legal al minorei _, a chemat în judecata pe pârâtul _ solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna stabilirea paternitatii minorei _, înscrierea numelui pârâtului în certificatul de nastere al minorei la rubrica „Tatal” si obligarea pârâtului la plata pensiei de întretinere în favoarea acestuia.
În motivarea cererii reclamanta a aratat ca în urma relatiilor intime întretinute cu pârâtul s-a nascut minora _ la data de _. Partile au început relatia în anul 2000 si chiar daca nu locuiau împreuna relatia lor de concubinaj era de notorietate. Când minora a împlinit vârsta de trei luni partile au încetat relatia, dar pârâtul a mai contribuit cu sume de bani la întretinerea ei. La data de 30.01.2009 partile s-au întâlnit pentru a discuta despre minora, data de la care au reluat legaturile.
La dosar a fost depusa copie de pe certificatul de nastere al minorei.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune si a solicitat respingerea actiunii.
În motivare aratat ca a avut relatii intime cu reclamanta începând cu anul 2000, la intervale de timp de 3-4 luni, pâna în anul 2006, dar nu au avut o relatie de concubinaj. Mai arata pârâtul ca nu au avut relatii intime în perioada de conceptie a minorei. Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune se arata ca în conformitate cu art. 60 al. 1 din Codul familiei actiunea în stabilirea paternitatii se poate porni într-un an de la nasterea copilului, exceptie de la aceasta regula fiind situatia în care pârâtul ar fi acordat întretinere minorei sau ar fi convietuit cu reclamanta. Cum pârâtul nu s-a aflat în aceasta situatie si din sustinerile reclamantei chiar rezulta ca termenul de la care ar fi început sa curga termenul de prescriptie este luna decembrie 2007, considera ca a fost depasit termenul de un an în care se putea introduce actiunea motiv pentru care solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii.
La data de 18.12.2009 reclamanta a depus precizari la actiune prin care a solicitat respingerea exceptiei prescriptiei dreptului la actiune motivând ca temeiul în drept al actiunii este art. 60 al. ultim din Codul familiei care prevede ca actiunea apartinând copilului nu se prescrie în timpul vietii acestuia, iar actiunea a fost formulata în numele copilului.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
La data de _ s-a nascut minora _, nasterea fiind înregistrata sub nr. _ în Registrul Starii Civile al Primariei Negresti, jud. Vaslui.
În certificatul de nastere eliberat pe baza actului de nastere, în conditiile art. 11 din legea 119/1996, la rubrica „Date privind parinti” nu s-a mentionat numele tatalui minorei ci doar cel al mamei.
Conform art. 59 din Codul familiei actiunea în stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei apartine copilului si se porneste în numele sau de catre mama si conform art. 60 al. 1 actiunea în stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita de mama într-un termen de un an de la nasterea copilului Art. 60 al. 3 prevede ca în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata, ori daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul de un an va curge de la încetarea convietuirii sau întretinerii, iar al. 4 al aceluiasi articol, ce a fost introdus prin Lg. 288/2007, prevede ca actiunea apartinând copilului nu se prescrie în timpul vietii acestuia.
Prin decizia nr. 1345/2008 Curtea Constitutionala a stabilit ca sunt neconstitutionale dispozitiile art. II din Lg. Nr. 288/2007 conform carora noile dispozitii privind stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei sunt aplicabile si în cazul copiilor nascuti înainte de intrarea sa în vigoare, chiar daca cererea este în curs de judecata. Astfel, având în vedere prevederile constitutionale referitoare la neretroactivitatea legii civile, Curtea Constitutionala a constatat ca aplicarea retroactiva a prevederilor art. 60 al. 4 din Codul familiei contravine Constitutiei si principiului amintit.
În consecinta, în cazul promovarii unei actiuni în stabilirea paternitatii cu privire la un copil nascut anterior modificarilor aduse prin Lg. nr. 288/2007 se aplica legea în vigoare la acel moment, deci pentru minora din prezenta cauza, care a fost nascuta la în septembrie 2007 nu sunt aplicabile prevederile Lg. nr. 288/2007 cu privire la imprescriptibilitatea dreptului copilului de a promova actiunea în stabilirea paternitatii.
În ce priveste sustinerile reclamantei ca pârâtul a prestat întretinere minorei instanta constata ca din cuprinsul cererii de chemare în judecata nu rezulta cu certitudine data pâna la care s-a prestat întretinere, precizarile cu privire la acest aspect sunt incomplete si nici nu au fost dovedite în vreun fel.
În consecinta instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune si va respinge actiunea.
În temeiul art. 274 Cod procedura civila va respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecata.