Pedeapsa principala corect individualizata

Dosar Nr. 455 (23.11.2009)

Drept Penal Pedeapsa principala corect individualizata

Dosar nr 12104/233/2008

Prin decizia penala nr. 455/ 23.11.2009 a T r i b u n a l u l ui Galati,

definitiva la 15.12.2009

S-a hotarat:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul N L D, recidivist, cetatean român,

casatorit, domiciliat în Galati, împotriva sentintei penale nr 1273 din 02.07.2009 a Judecatoriei

Galati.

Conform art 192 alin 2 din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatul – apelant la

plata sumei de 260 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel din care suma de 200 lei

RON, reprezentând onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi avansata din fondurile

Ministerului Justitiei catre Baroul Galati

In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:

Prin sentinta penala nr 1273 din 18.06.2009, a Judecatoriei Galati (dosar fond nr 12104/233/2008)

inculpatul N L D a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru savârsirea infractiunii

prev. de art 86 al 1 din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, cu aplicarea art

37 litera a din Codul penal.

În baza art 61 al 1 din Codul penal s-a revocat restul de pedeapsa de 553 zile închisoare

si s-a contopit cu pedeapsa aplicata dispunându-se ca inculpatul N L D sa execute pedeapsa mai

grea respectiv 553 zile închisoare.

A fost aplicata pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art 64 litera a teza

II si litera b din Codul penal.

Conform art 189 si 191 din Codul de procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata

de cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a retinut urmatoarele:

La data de 06.05.2008, inculpatul Naastase L Da se afla în compania prietenului sau G

C si ia solicitat acestuia sa îi dea autoturismul pentru al conduce pe strazile din municipiul

Galati , spunându-i martorului G C ca este posesor de permis de conducere.

Martorul a crezut pe cuvânt inculpatul ca are permis de conducere si i-a încredintat

autoturismul , inculpatul deplasându-se cu autoturismul în zona strazii Mihai Bravu din Galati.

La un control de rutina efectuat de organele de politie s-a constatat ca inculpatul N L D,

conducea un autoturism fara sa posede permis de conducere.

Inculpatul a recunoscut fapta comisa iar situatia de fapt si vinovatia acestuia a fost

dovedita si cu declaratiile martorilor audiati, relatiile comunicate de Politia Rutiera Galati,

coroborate cu procesul – verbal de constatare si celelalte probe administrate în cauza.

Împotriva sentintei penale nr 1273 din 18.06.2009, a Judecatoriei Galati, în termen legal

a declarat apel inculpatul N L D aratând generic în cererea scrisa de apel ca hotarârea instantei

de fond este nelegala si netemeinica.

La termenul de judecata din 11.11.2009, aparatorul inculpatului a solicitat redozarea

pedepsei aplicate inculpatului cu retinerea de circumstante atenuante conform art 74-76 din

Codul penal, iar reprezentantul parchetului solicitat respingerea apelului declarat de inculpat,

deoarece hotarârea instantei de fond este legala si temeinica sub toate aspectele:

Apelul declarat de inculpatul N L D este nefondat.

Verificând sentinta penala apelata prin prisma aspectelor invocate de aparatorul

inculpatului, dar si din oficiu conform art 371 al 2 din Codul de procedura penala, tribunalul

constata ca Judecatoria Galati a pronuntat o hotarâre legala si temeinica sub toate aspectele din

urmatoarele considerente,

Instanta de fond a manifestat rol activ în solutionarea cauzei, a administrat toate

probele necesare stabilirii corecte a situatiei de fapt , a stabilit indubitabil vinovatia

inculpatului N L D, iar la aplicarea pedepsei principale si a modalitatii de executare au fost

respectate cerintele prev. de art 72 din Codul penal.

Astfel Judecatoria Galati a luat în considerare gradul de pericol social al faptei

împrejurarile în care s-a comis antecedentele penale ale inculpatului Naastase L , dar si persoana

acestuia , consideram ca nu pot fi retinute circumstante atenuante în favoarea inculpatului –

apelant, deoarece acesta este cunoscut cu mai multe antecedente penale este recidivist , ceea ce

denota a staruinta în încalcarea normelor de drept penal si o periculozitate crescuta a

inculpatului.

Din fisa de cazier judiciar aflata la dosarul de urmarire penala ( fila 14) rezulta ca

apelantul inculpat a fost condamnat anterior în alte 9 cauze penale pentru comiterea mai

multor infractiuni , în special infractiuni privind circulatia pe drumurile publice ceea ce atesta

faptul ca acest inculpat staruie în general în comiterea unui gen de infractiuni.

Instanta de fond a manifestat clementa maxima fata de inculpat orientând pedeapsa

catre limita minima prevazuta de lege având în vedere în principal faptul ca inculpatul a dat

dovada de sinceritate recunoscând ca a condus un autovehicul pe drumurile publice fara a

poseda permis de conducere.

Inculpatul s-a sustras judecatii la fond si în apel, motive în plus care conduc la

concluzia ca pedeapsa aplicata de Judecatoria Galati si pedeapsa rezultanta nu pot fi redozate în

prezentul apel.